Если хотите, не удивлён...Ефремов писал(а):Могу с легкостью удовлетворить Ваше любопытство: мы общаемся по «аське».
Ага! Значит, если Евгений-Бур утверждает, что 2+2=4, то это сугубо истинно, а если то же самое скажет, скажем, архивариус, то он допустит грубейшую ошибку. Сразу видно: мехмат МГУ им.Ломоносова.Евгений-Бур писал(а):Утверждаю: после озвучивания базы Вашего образования логика Ваших доводов изменится радикально. Это легко проверяется: озвучьте, и посмотрим, что из этого получится.
Да какая разница? Глупость тут не мерности евклидовой геометрии, а Евгеническом глупейшем убеждении, что раз Евклид работал в рамках планиметрии, то нельзя стереометрию, построенную на его принципах, евклидовой считать. Вот это глупость так глупость.Евгений-Бур писал(а):Лично я не стал бы писать такой глупости.
а) Появление аналитической геометрии стало возможным через ДВЕ тыщи лет (я об этом писал (Декарт)).
б) Геометрия Евклида, как была "там", так и осталась. Появилось Евклидово пространство наряду с другими пространствами.
в) (развёрнутое) Вы так и не ответили на ключевые вопросы:
Да нет, тут проще. Тут полное непонимание научной методологии, а доказательство медитированием -- вообще писк либеральной антинаучности.Евгений-Бур писал(а):Теорема Пифагора и теорема Ферма об одном и том же: о "мягкой" массе и отсутствии "твёрдой" материи.
Просто -- разные уровни понимания и знаний "о чём эти теоремы" у Пифагора и Ферма, а вернее отсутствие таковых.
Благодаря работам Лысенко некоторые тупицы получили возможность закончить мехмат МГУ им.Ломоносова и заняться изобретанием велосипеда (=доказательством уже доказанного) путём медитирования. Без Лысенко ты бы метлой махал, а не доказывал теоремы медитированием.Евгений-Бур писал(а):Известно ли Вам, что СССР в 30-ые годы был самым продвинутым по генетике, и надо благодарить Лысенко Трофима Денисовича, который своей тупостью остановил катастрофу (минус на минус дал плюс).
Хе-хе, Евгений решил троллингом заняться. Он, видимо, думает, что если он в гугле реферат может найти, то сразу критиковать научится. Ан-нет. "Чтоб музыкантом быть, тут надобно уменье, И уши ваших понежней" (c) Крылов И.А. В данном случае Евгений даже не понимает, что в озвученной Светой формуле смысл не соотношении количественных и качественных изменений, а в том, что считать эволюцией. Евгений вызубрил когда-то "закон о переходе количества в качество" и на этом застрял. Как применять этот закон, когда он годится, какие практические выводы из него следуют, это Евгению неведомо. Видимо, медитации это не поддаётсяЕвгений-Бур писал(а):В квадратных скобах "почему-то"))) пропущенное Вами слово.
м-света, позвольте задать нескромный вопрос: Давно ли Вы цитируете рефераты студента 1-го курса Южно-Российского Гуманитарного института Андращук А.А.? Или Вы и есть Андращук?
Если Вам понравилось именно такое определение Эволюции, то могли бы взять за основу первоисточник "Советский Энциклопедический словарь" или "Философский словарь".
Я, конешно, извиняюсь, но конкретно я по своей "формуле" просто вычисляю момент перехода системы в другое качество. Более того, по этой же "формуле" определяется приведут ли количественные изменения когда-нибудь к радикальному качественному скачку.kobakoba2009 писал(а):Как применять этот закон, когда он годится, какие практические выводы из него следуют, это Евгению неведомо.
Товарищ kobakoba2009, если Вы ЧИТАЛИ мой пост, то должны были бы заметить, что я УЛИЧАЮ Свету во лжи.kobakoba2009 писал(а):в озвученной Светой формуле смысл не соотношении количественных и качественных изменений, а в том, что считать эволюцией.
kobakoba2009, не смешите народ.kobakoba2009 писал(а):Тут полное непонимание научной методологии, а доказательство медитированием -- вообще писк либеральной антинаучности.
В правилах форума нет требования разбирать, а тем более отвечать на видимые невооружённым глазом глупости. Перечитай ещё свой пост и сам найди как минимум 3 признака в своём п. в), которые показывают, что вопрос внутренне противоречив и задан не с целью что-то выяснить, а с целью накидывания дешёвых понтов очередным бездарем, который почему-то считает, что диплом мехмата даёт ему бонус в виде умения мыслить. Если ты так любишь дешёвые понты, то у меня три высших образования, все краснодипломные, одно из них по вычислительной математике.Евгений-Бур писал(а):Товарищ kobakoba2009, смею заметить, Вы нарушаете правила Форума.
Будьте добры, ответьте по существу (пункт в) моего поста), или я Вас просто сливаю в игнор по теме "Евклида".
Ну-ну... Как ты можешь что-то вычислить, если тебе неведомо, чем отличаются количественные изменения от качественных? К примеру, ты вряд ли поймёшь, почему переход жидкой воды в пар считается качественным переходом, хотя с точки зрения молекулярного устройства разница между парообразной и 95-градусной водой всего лишь в кинетической и частично химической энергии молекул, причём ровно такая же как и между 95-градусной и примерно 70-градусной водой.Евгений-Бур писал(а):Я, конешно, извиняюсь, но конкретно я по своей "формуле" просто вычисляю момент перехода системы в другое качество. Более того, по этой же "формуле" определяется приведут ли количественные изменения когда-нибудь к радикальному качественному скачку.
Ты можешь уличать только себя в глупости, а других ты должен просто слушать (читать). А главное не строить из себя выпускника мехмата МГУ им.Ломоносова, которому диплом даёт особые права и особые умственные качества. Пока что ты показал, что ты null в умственном отношении.Евгений-Бур писал(а):Товарищ kobakoba2009, если Вы ЧИТАЛИ мой пост, то должны были бы заметить, что я УЛИЧАЮ Свету во лжи.
пожалуйста, помедленней. Это до крайности интересно!!!kobakoba2009 писал(а):К примеру, ты вряд ли поймёшь, почему переход жидкой воды в пар считается качественным переходом
Помнится, ты хотел меня в игнор слить. Чтобы не вынуждать тебя лишние телодвижения совершать, сольюсь сам, тем более что ты медитированием всё докажешьЕвгений-Бур писал(а):Поверьте, Ваш ответ мне необычайно интересен.
ээээ...kobakoba2009 писал(а):Помнится, ты хотел меня в игнор слить.