Социализм или капитализм?

Евгений-Бур

kobakoba2009 писал(а): Е-Бур, тебе известно, что утверждение НЕ("а" и "б" и "в" и "г") тождественно утверждению НЕ("а") или НЕ("б") или НЕ("в") или НЕ("г")?

Чисто спросить (а то я слабоват в твоей логике): Твой вопрос/утверждение справедлив только для четырёх переменных? А если их больше или меньше?

kobakoba2009

Как я сказал, что...

kobakoba2009 писал(а): заранее знаю, что ответ будет отрицательным (в двух смыслах)

...так и получилось:

В первом смысле Е-Бур не смог -- разумеется, вследствие слабоумия -- уловить связь моего вопроса с его глупостью...
Евгений-Бур писал(а): каким боком ты это <...> привязал к этому
...хотя связь очевидна: из отрицания владения пролетариатом средствами производства при капитализме не следует исключительного отрицания существования средств производства (НЕ("а")) -- это может быть отрицанием других компонентов утверждения, например, капитализма (или НЕ("б"));
Во втором смысле Е-Бур не смог -- разумеется, опять вследствие слабоумия -- просто уловить общеизвестную истину из булевой алгебры...
Евгений-Бур писал(а): Твой вопрос/утверждение справедлив только для четырёх переменных? А если их больше или меньше?
...и занялся, как это делают типичные либерасты, выковыриванием из носа вопросов про количество аргументов у функции, форму записи, размер букв и т. п., одним словом, забалтыванием вопроса в попытках скрыть ставший уже общим местом факт, что Е-Бур туп как пробка.

Что за странная закономерность такая: если либерал, то с большой вероятностью тупой как пробка, а если тупой как пробка, то с большой вероятностью либерал? Вопрос, однако.

ccsr · Сообщение **ccsr** » 23 дек 2015, 23:01

kobakoba2009 писал(а): Ты-то какую теорию предложишь?

Ну зачем мне какая-то теория, если я занимаюсь своей работой, и на плоды её существую?
Это вам в вашей "хрустальной башне" можно теоретизировать какая теория лучше, да и то до поры, до времени, пока вас содержат те, кто работает в реальном секторе и согласен платить за ваши изыскания. А вас не пугает что от ваших услуг они откажутся, так же как и от теории Маркса?

kobakoba2009 писал(а): Ну отказался, ну не рвётся. Но дерипаски-абрамовичи и прочие олигархи, олигархатики, олигархатишки и олигархята вернут его к истокам, независимо от НАШЕГО мнения, намерений и участия.

Временной срок, хотя бы ориентировочно, назвать сможете - ну хотя бы для понимания когда нам это ожидать. Вопрос не праздный, потому что я хорошо помню девяностые и что мы пережили, а нынешнее время совсем не идет в сравнение с тем.
Ну не верю я, что сейчас пролетарская партия сможет возглавить организованное политическое выступление против власти - этот вывод я сделал на основе жизненного опыта, и анализа текущей политики нынешних правителей.

kobakoba2009 писал(а): Так дай пощупать этот "более эффективный источник света".

Не берите в голову - я просто показал, как может меняться принцип преобразования энергии в свет на разных этапах развития человечества. То же происходит и с общественными науками. но не все хотят в это верить. А учение Маркса гуманно и я это не отрицаю, только вот человечество идет не к гуманизму, а к мизантропии...

kobakoba2009

ccsr писал(а): Ну зачем мне какая-то теория, если я занимаюсь своей работой, и на плоды её существую?
Это вам в вашей "хрустальной башне" можно теоретизировать, какая теория лучше, да и то до поры, до времени, пока вас содержат те, кто работает в реальном секторе и согласен платить за ваши изыскания

Может, тогда не стоит никаких оценок марксизма делать? Кстати, с чего ты взял, что меня кто-то содержит? В обычной жизни я занимаюсь самым что ни на есть практическим делом.

ccsr писал(а): Временной срок, хотя бы ориентировочно, назвать сможете - ну хотя бы для понимания когда нам это ожидать

Моя оценка такая. Это произойдёт, когда в самостоятельную жизнь вступят те, кто сегодня ходит в детский сад, то есть примерно к 2045-му году. Обоснование такой оценки следующее: поколение из СССР уже не имеет возможностей для изменения, поколение 90-2000-х слишком заражено либерастией, а вот те, кто сегодня ходит в детский сад, действительно смогут оценить результаты либерастии и будут иметь возможность стоить свою жизнь с учётом этого опыта.

ccsr писал(а): Ну не верю я, что сейчас пролетарская партия сможет возглавить организованное политическое выступление против власти - этот вывод я сделал на основе жизненного опыта, и анализа текущей политики нынешних правителей

А разве это единственный способ преобразований? Моё предположение -- социалистические изменения будут происходить строго в рамках закона путём всё большего внедрения госплана и вытеснения разной не желающей подчиняться госплану самодеятельности.

Здравствуйте.

ccsr

«Ну зачем мне какая-то теория, если я занимаюсь своей работой, и на плоды её существую?»
То есть, как устроены общественные отношения Вы не знаете?!
Так почему Вы пытаетесь других учить?

Ефремов.

Евгений-Бур

kobakoba2009 писал(а): из отрицания владения пролетариатом средствами производства при капитализме не следует исключительного отрицания существования средств производства

Если хоть один человек на форуме понял, что сие означает, просьба откликнуться.

kobakoba2009 писал(а): общеизвестную истину из булевой алгебры...

Свистоболы-софисты всегда ссылаются на "общеизвестность истины".
Конкретно по этой "общеизвестной истине".
У меня тоже есть общеизвестная истина: 80% населения Земли не знают таких слов как "булева", "алгебра" и тем более их сочетания.

Здравствуйте.

Евгений-Бур

«Если хоть один человек на форуме понял, что сие означает, просьба откликнуться.»
Во истину: либерал и глупец – синонимы.

Ефремов.

ccsr · Сообщение **ccsr** » 24 дек 2015, 21:41

kobakoba2009 писал(а): В обычной жизни я занимаюсь самым что ни на есть практическим делом.

И как часто в процессе этой деятельности вы используете марксизм? Какие технические вопросы или вопросы управления вы решаете на его основе, и которые вы не в состоянии решить опираясь на свой жизненный опыт?

kobakoba2009 писал(а): Это произойдёт, когда в самостоятельную жизнь вступят те, кто сегодня ходит в детский сад, то есть примерно к 2045-му году.

Искреннее спасибо за то что обнадежили и огорчили в одно время. Обнадежили в том смысле что хоть я этого не увижу, в силу старения, т.е. моей смерти. А огорчили в том, что мой сын хлебанет еще много горя, когда страной станут руководить те, кто кроме Маркса ни о чем не хочет слышать.

kobakoba2009 писал(а): а вот те, кто сегодня ходит в детский сад, действительно смогут оценить результаты либерастии и будут иметь возможность стоить свою жизнь с учётом этого опыта.

Я никогда не исповедовал либерализм, и больше отношусь к консерваторам, а они, как вы знаете, всегда противопоставляли себя революционерам. Вы как я понял, пока еще не находитесь в моем возрасте, чтобы не питать иллюзий насчет одержимых разными революционными идеями. Но поверьте и вы к этому со временем придете, а там смотришь, и в Бога уверуете...

Ефремов писал(а): Так почему Вы пытаетесь других учить?

"Ученого учить, только портить" - поверьте Ефремов и в мыслях не было чему то вас научить...

kobakoba2009

ccsr писал(а): И как часто в процессе этой деятельности вы используете марксизм?

Вопрос некорректный и даже провокационный. По твоей логике нужно также спросить, как часто я использую в своей деятельности философию, лингвистику, ядерную физику, астрономию, космологию, ботанику и т. д. А из ответа "я их не использую", видимо, нужно сделать вывод об их ненужности.

ccsr писал(а): А огорчили в том, что мой сын хлебанет еще много горя, когда страной станут руководить те, кто кроме Маркса ни о чем не хочет слышать.

Разве из моего ответа следует, что они, кроме Маркса, не будут ни о чём хотеть слышать? Причём, обрати внимание, моя мысль была не в том, что они будут строить жизнь по Марксу, -- моя мысль была в том, что они будут строить жизнь так, как описывал Маркс. Почувствуй, как грица, разницу.

ccsr писал(а): Я никогда не исповедовал либерализм, и больше отношусь к консерваторам, а они, как вы знаете, всегда противопоставляли себя революционерам. Вы как я понял, пока еще не находитесь в моем возрасте, чтобы не питать иллюзий насчет одержимых разными революционными идеями. Но поверьте и вы к этому со временем придете, а там смотришь, и в Бога уверуете...

По-моему, ты путаешь марксизм и троцкизм.

Ефремов писал(а):
ccsr писал(а):«А где социалистическая революция в 90-х? Если она тогда не произошла, то почему сейчас обязательно должна произойти?»
У меня ощущение, что Вы больны антимарксизмов. До такой степени, что очевидных вещей не желаете видеть: революции не происходят по желанию Маркса или кого-либо другого. Для революции должны сложиться объективные условия.

Уважаемые коллеги, я с интересом наблюдаю за вашей дискуссией, растянувшейся на несколько страниц, и прихожу к выводу, что это переливание воды из пустого в порожнее. И дело в том, что вы упустили один существенный момент. Да, Маркс провёл блестящий анализ капиталистического способа производства, он показал, что само развитие капитализма приводит к неизбежной черте социалистической революции, указал что гегемоном этой революции явится пролетариат. Ильичу выпала дальнейшая разработка теории социалистической революции. И центральным пунктом Ленин видел роль и значение партии рабочего класса. Я не буду пересказывать известные ленинские работы «Что делать?» и «Шаг вперёд, два шага назад»: зачем растекаться мысью по древу? Я лишь напомню, что 4 (17) июня 1917 года на I Всероссийском съезде Советов Ильич заявил: «Есть такая партия!».

А вот к августу 1991г.(может быть и раньше) ленинской партии не стало.
Нет такой партии и сейчас.
А ведь можно и серьёзно подойти к такому выводу Владимира Семёновича:
Мы не сделали скандала -
Нам вождя недоставало:
Настоящих буйных мало -
Вот и нету вожаков.