Единственная мысль во всем посте - это использование абсолютных показателей. Так вот использование этих самых абсолютных цифр было предложено не мной. Его предложил Критик, когда сравнил 8 млн и 31 млн учащихся школvikt писал(а):Неужели трудно выражать свои мысли так, чтобы не приходилось догадываться, что тысячи у Вас означают миллионы?Adam Gorovitz писал(а):В тысячах человек, неужели трудно догадаться?vikt писал(а): Что за бред?
8 тысяч человек обучающихся в начальных школах в 1914 году на всю РИ???
Вы точно в теме?
К слову сказать, обычно через подобные цифры (т.е - количество человек) подобные графики не строятся. Пользуются относительными цифрами: такое-то количество учащихся на тысячу, например, населения.
Ну и на второй вопрос ответьте, если можете, конечно: какие конкретно страны обошла Российская Империя по количеству учащихся в начальной школе в упомянутые Вами "экспоненциальные" годы? Или хотя бы начиная с точки ускоренного развития.
По той причине, что рост абсолютных цифр не даёт ясной картины с уровнем грамотности в стране. Например: население может удвоиться, а количество обучающихся - вырасти на 50 процентов. В абсолютных цифрах - картина благостная, а по факту - падение уровня грамотности на четверть. Если уж мне приходится объяснять Вам элементарные вещи, то в этом варианте "армия" безграмотных растёт гораздо более высокими темпами, чем число грамотеев.Adam Gorovitz писал(а):Если мы говорим об абсолютных показателях, с какой стати я стану оперировать относительными?
Именно этим и не устраивают. В реальности ситуация с охватом начальным образованием в РИ становилась, конечно, лучше. Просто хотелось узнать, как в этом плане мы выглядели на фоне остальных, даже относительно цивилизованных стран?Adam Gorovitz писал(а):Это рост численности учащихся в абсолютных цифрах, чем они Вас не устраивают?
Если не секрет: какие эмоции выражает эта комбинация знаков препинания?Adam Gorovitz писал(а):Заметили, что линейной зависимости уже по трем точкам нет?!
Безусловно нет. Именно по указанной выше причине: в абсолютных числах Россия и так была впереди "большинства стран мира". А вот с уровнем грамотности как?Adam Gorovitz писал(а):На второй вопрос ответ простой - большинство стран мира. Устраивает?
РИ, например, в абсолютных цифрах в конце XIX века "рвала на части" Швейцарию, с её жалкими 460 тысячами обучающихся. К началу ПМВ просто как Тузик грелку разлохматила. А в реальности, Швейцария как обучала в начальной школе в разы большую часть своих граждан, так и продолжала обучать.
Россия, которую мы потеряли в 1917 году
Модераторы: Ефремов, Камиль Абэ, express, Мормон
Re: Россия, которую мы потеряли в 1917 году
Re: Россия, которую мы потеряли в 1917 году
А в рекрутчину попадали добровольно?m-sveta писал(а):Доля неграмотных на 1000 рекрутов в 1911 г. (данные НЭС)[16]
Германия 0,2
Дания 2
Швеция 3,7
Швейцария 5,0
Нидерланды 14,0
Франция 33
Бельгия 85
Греция 300
Италия 306
Сербия 496
Россия 617
т.е в среднем по России дело было совсем плохо
Re: Россия, которую мы потеряли в 1917 году
Критик предлагал абсолютные цифры, сравнивая СССР и РИ в то время, когда численность населения их была СОПОСТАВИМОЙ. Поэтому поступил корректно.Adam Gorovitz писал(а):Единственная мысль во всем посте - это использование абсолютных показателей. Так вот использование этих самых абсолютных цифр было предложено не мной. Его предложил Критик, когда сравнил 8 млн и 31 млн учащихся школ
Я у Вас спросил, как у знающего человека, рассказать как Российская Империя смотрелась в этом плане на фоне других даже ОТНОСИТЕЛЬНО цивилизованных государств в те же годы. Абсолютные цифры здесь не канают. если Вы этого не понимаете, значит Вы просто недалёкий человек, который влез не в свою тему. Надеюсь, что это не так, и Вы расскажете нам что-нибудь интересное по поводу уровня грамотности населения РИ начала ХХ века.
Re: Россия, которую мы потеряли в 1917 году
И что???vikt писал(а): Критик предлагал абсолютные цифры, сравнивая СССР и РИ в то время, когда численность населения их была СОПОСТАВИМОЙ. Поэтому поступил корректно.
Вы вступили в дискуссию позже, чем мы тут терли два месяца... Соберитесь с силами и прочтите её с самого начала. Каждому заглянувшему в тему я доказывать уровень своих знаний не намерен, впрочем вообще не намерен кому-то что-то доказывать. Можете считать меня крайне недалеким человеком - дело Ваше, меня Ваше мнение совершенно не трогает.Я у Вас спросил, как у знающего человека, рассказать как Российская Империя смотрелась в этом плане на фоне других даже ОТНОСИТЕЛЬНО цивилизованных государств в те же годы. Абсолютные цифры здесь не канают. если Вы этого не понимаете, значит Вы просто недалёкий человек, который влез не в свою тему. Надеюсь, что это не так, и Вы расскажете нам что-нибудь интересное по поводу уровня грамотности населения РИ начала ХХ века
Re: Россия, которую мы потеряли в 1917 году
Как нехорошо сравнивать систему ремесленных училищ, с обязательной сертификацией, для этого, начального, неполного среднего и среднего образования, перенятую, позже, по понятным причинам, СССР, с семейным образованием без обязательной сертификации и институтом ученичества в России.vikt писал(а):Критик предлагал абсолютные цифры, сравнивая СССР и РИ в то время, когда численность населения их была СОПОСТАВИМОЙ. Поэтому поступил корректно.Adam Gorovitz писал(а):Единственная мысль во всем посте - это использование абсолютных показателей. Так вот использование этих самых абсолютных цифр было предложено не мной. Его предложил Критик, когда сравнил 8 млн и 31 млн учащихся школ
Я у Вас спросил, как у знающего человека, рассказать как Российская Империя смотрелась в этом плане на фоне других даже ОТНОСИТЕЛЬНО цивилизованных государств в те же годы. Абсолютные цифры здесь не канают. если Вы этого не понимаете, значит Вы просто недалёкий человек, который влез не в свою тему. Надеюсь, что это не так, и Вы расскажете нам что-нибудь интересное по поводу уровня грамотности населения РИ начала ХХ века.
Re: Россия, которую мы потеряли в 1917 году
У Вас с русским языком проблемы?Adam Gorovitz писал(а):И что???vikt писал(а): Критик предлагал абсолютные цифры, сравнивая СССР и РИ в то время, когда численность населения их была СОПОСТАВИМОЙ. Поэтому поступил корректно.
А Вы посмотрите кто из нас здесь когда зарегистрирован. Эту тему я как раз и читал с самого начала, да и вообще стараюсь нтересующие меня темы отслеживать. Просто я намного больше читаю, чем пишу.Adam Gorovitz писал(а):Вы вступили в дискуссию позже, чем мы тут терли два месяца... Соберитесь с силами и прочтите её с самого начала.vikt писал(а):Я у Вас спросил, как у знающего человека, рассказать как Российская Империя смотрелась в этом плане на фоне других даже ОТНОСИТЕЛЬНО цивилизованных государств в те же годы. Абсолютные цифры здесь не канают. если Вы этого не понимаете, значит Вы просто недалёкий человек, который влез не в свою тему. Надеюсь, что это не так, и Вы расскажете нам что-нибудь интересное по поводу уровня грамотности населения РИ начала ХХ века
Что касается развития народного образования, то этим вопросом интересуюсь уже давно. Если говорить о Вашем споре с Критиком, то Ваши точки зрения для себя определил так: Критик считает, что прорыва по охвату начальным образованием как такового не было. Вы, напротив, оттягиваете вверх экспоненту. Вот я и попросил Вас, как знающего человека, сравнить достижения в РИ по начальному образованию с другими странами, претендующими на звание "цивилизованных". Тогда и можно будет определить масштаб успехов. Что тут может быть сложного для такого знатока как Вы, не понимаю.
Так и не надо ничего доказывать! Знания либо есть, либо их нет. Если есть, то Вам не составит большого труда поделиться соответствующей информацией. Ну а если их нет, то:Adam Gorovitz писал(а):Каждому заглянувшему в тему я доказывать уровень своих знаний не намерен, впрочем вообще не намерен кому-то что-то доказывать.
На кой черт Вы лезете в вопросы о которых ничего не знаете?
Re: Россия, которую мы потеряли в 1917 году
А вот этот стройный ряд отточенных аргументов можете смело приберечь для более интеллектуальной аудитории.Adam Gorovitz писал(а):Как нехорошо сравнивать систему ремесленных училищ, с обязательной сертификацией, для этого, начального, неполного среднего и среднего образования, перенятую, позже, по понятным причинам, СССР, с семейным образованием без обязательной сертификации и институтом ученичества в России.
-
- Корифей форума
- Сообщения: 6090
- Зарегистрирован: 14 апр 2011, 15:18
- Благодарил (а): 1 раз
- Поблагодарили: 78 раз
Re: Россия, которую мы потеряли в 1917 году
Обращаем внимание на метод ведения диалога. Речь идёт об образовании во времена царизма. Светлана на примере рекрутов показала состояние вопроса в сравнении с другими странами. Всё хорошо, правильно и по делу. Но гражданин либерал возникает с "возражением" о добровольности рекрутов. При чём тут, спрашивается, добровольность? Типичный случай "в огороде бузина, а в Киеве дядька"Adam Gorovitz писал(а):А в рекрутчину попадали добровольно?m-sveta писал(а):т.е в среднем по России дело было совсем плохоДоля неграмотных на 1000 рекрутов в 1911 г. (данные НЭС)[16]
Германия 0,2
...
Россия 617
Re: Россия, которую мы потеряли в 1917 году
Сказать-то или спросить Вы чего хотели?vikt писал(а): У Вас с русским языком проблемы?
Уважаемый, как я могу оттягивать вверх экспоненту? Я могу перечислить вещи, которые я могу оттягивать вверх, но меня модераторы не поймут. Я вам показал график? Точки есть у Вас на руках? Вы видите резкий рост числа учащихся в промежутке 1911-1914 год? Объясните мне зачем Вам относительные цифры в выборке за три года?А Вы посмотрите кто из нас здесь когда зарегистрирован. Эту тему я как раз и читал с самого начала, да и вообще стараюсь нтересующие меня темы отслеживать. Просто я намного больше читаю, чем пишу.
Что касается развития народного образования, то этим вопросом интересуюсь уже давно. Если говорить о Вашем споре с Критиком, то Ваши точки зрения для себя определил так: Критик считает, что прорыва по охвату начальным образованием как такового не было. Вы, напротив, оттягиваете вверх экспоненту. Вот я и попросил Вас, как знающего человека, сравнить достижения в РИ по начальному образованию с другими странами, претендующими на звание "цивилизованных". Тогда и можно будет определить масштаб успехов. Что тут может быть сложного для такого знатока как Вы, не понимаю.
Что Вас интересует в сравнении с "цивилизованными странами?" Охват начальным образованием был ниже, чем большинстве стран Европы, темпы прироста были Выше, чем в большинстве стран Европы, по понятным причинам.
Re: Россия, которую мы потеряли в 1917 году
Себе этот вопрос адресуйте.Adam Gorovitz писал(а):Сказать-то или спросить Вы чего хотели?vikt писал(а): У Вас с русским языком проблемы?
Не злоупотребляйте этим. Врачи не рекомендуют.Adam Gorovitz писал(а):Уважаемый, как я могу оттягивать вверх экспоненту? Я могу перечислить вещи, которые я могу оттягивать вверх.
Если Вы будете смотреть на какой нибудь объект через микроскоп, то любой прыщ Вам покажется Джомолунгмой.Adam Gorovitz писал(а):Я вам показал график? Точки есть у Вас на руках?
Что толку от этих точек, когда Вы не знаете масштаб? То есть не можете сказать, насколько этот "экспоненциальны рывок" приблизил Россию к цивилизованным странам.
Adam Gorovitz писал(а):Вы видите резкий рост числа учащихся в промежутке 1911-1914 год? Объясните мне зачем Вам относительные цифры в выборке за три года?
Я человек терпеливый, могу ещё раз повторить: для того, чтобы была возможность сравнить успехи РИ с положением дел в других странах.
Не буду даже интересоваться, что там Вам понятно, а снова повторю вопрос: какие конкретно страны обошла Российская Империя своим "экспоненциональным" рывком? Ну хотя бы какие Европейские страны? Хотя бы количество: одну? пять? десять? Или как были в аутсайдерах, так и остались к 1914-му году? Вы хоть что-то знаете?Adam Gorovitz писал(а):Что Вас интересует в сравнении с "цивилизованными странами?" Охват начальным образованием был ниже, чем большинстве стран Европы, темпы прироста были Выше, чем в большинстве стран Европы, по понятным причинам.