За Правду!

Ефремов писал(а):Здравствуйте.Евгений-Бур
«Информация "приклеена" к сущности и не может быть от неё отделена.»
Это главная ошибка «триединства» - информация это процесс. В общем случае – управляющее воздействие, - влияние одних сущностей на другие.Ни один «триединец» неспособен различить меру и информацию для конкретной сущности.

Ефремов писал(а):Второе, как уже говорилось: информация может существовать без сущности, ее породившей. Например, взрывная волна, информация о далекой звезде и т.д. Да практически любая информация – это прошлое состояние сущности.

Сама передача информации меняет сущность. Т.е. информация НИКОГДА не соответствует в полной мере сущности, породившей эту информацию.

Евгений-Бур писал(а):Люблю Вас читать, Ефремов.Вы -- мастер придумывать примеры, которые опровергают Ваши же выводы.

С точки зрения современного материализ¬ма, т. е. марксизма, исторически условны пределы приближения наших знаний к объек¬тивной, абсолютной истине, но безусловно существование этой истины, безусловно то, что мы приближаемся к ней. Исторически условны контуры картины, но безусловно то, что эта картина изображает объективно существующую модель. Исторически условно то, когда и при каких условиях мы подвинулись в своем познании сущности вещей до открытия ализарина в каменноугольном дегте или до открытия электронов в атоме, но безусловно то, что каждое такое открытие есть шаг вперед "безусловно объективного познания". Одним словом, исторически условна всякая идеология, но безусловно то, что всякой научной идеологии (в отличие, например, от религиозной) соответствует объективная истина, абсолютная природа. Вы скажете: это различение относительной и абсолютной истины неопределенно. Я отвечу вам: оно как раз настолько "неопреде¬ленно", чтобы помешать превращению науки в догму в худом смысле этого слова, в нечто мертвое, застывшее, закостенелое, но оно в то же время как раз настолько "определенно", чтобы отмежеваться самым решительным и беспово¬ротным образом от фидеизма и от агностицизма, от философского идеализма и от со¬фистики последователей Юма и Канта.
В.И.Ленин. Материализм и эмпириокритицизм. ПСС т.18, стр. 138-139

Ефремов писал(а):Здравствуйте.Камиль Абэ«Ефремов хочет отделить взрывную волну от взрыва, отказывается признать их тесную связь .
<...>
Выпишу отдельно: Сама передача информации меняет сущность. Ефремов посрамил материализм , утверждающий, что бытие определяет сознание.»
Вы поспешили ответить, не вдумываясь в написанное.Ефремов.

Камиль Абэ писал(а):Нет, уважаемый. Сущность - она и в Африке сущность. Если кто-то о сущности нередает неверную информацию ( вне зависимости от умысла), то от этого сущность не меняется.
...
Ефремов хочет отделить взрывную волну от взрыва, отказывается признать их тесную связь . И я попытаюсь привести аналогичный пример: Киллер выполнил заказ; из тела жертвы извлекли пулю; последующие действия оперов, следователей и криминалистов направлены на установление и отыскание орудия преступления, которое на месте преступления и по горячим следам установить не удалось.
...
Выпишу отдельно: Сама передача информации меняет сущность. Ефремов посрамил материализм, утверждающий, что бытие определяет сознание.

1. Речь не идёт об отказе признать тесную связь причины и следствия. Камилево сравнение со взрывной волной и взрывом -- это нарочито куцее, и потому некорректное, сравнение.
2. Речь идёт не об изменении сущности-причины при передаче информации, а о возможной смене сущности-носителя информации.
3. Пример, который привёл Камиль, слишком куцый. Он должен был продолжить его тем, что последующие действия оперов, следователей и криминалистов вылились в написание томов по данному уголовному делу с описанием обстоятельств дела и фотографий, в том числе фотографий найденной пули. А это и показывает, что связь причины и следствия ничуть не стала менее тесной, а носитель информации кардинально поменялся

Ефремов писал(а):

Камиль Абэ писал(а): «Сущность - она и в Африке сущность»

«Все течет, все изменяется» - классика диалектики...

Ефремов писал(а):

Камиль Абэ писал(а): «Если кто-то о сущности нередает неверную информацию ( вне зависимости от умысла), то от этого сущность не меняется.»

Причем тут «неверная» и «кто-то»?
Сама информация меняет сущность.
Например, измерение электрического тока связано с внесением в цепь дополнительного сопротивления, что НЕИЗБЕЖНО меняет измеряемое значение. Т.е. мы мерим не тот ток, который течет по проводнику в отсутствии измерительного прибора. И так ВО ВСЕМ.
Конечно, в подавляющих случаях искажения крайне незначительные и ими можно пренебречь. Но, например, в случае с элементарными частицами все хуже: их энергия – это квант и «съем» этого кванта при эксперименте, превращает частицу в иной объект.

Ефремов писал(а):Здравствуйте.Камиль Абэ
«Но это течение и изменение происходит не от представлений наблюдателей за этим процессом. Наблюдатели стремятся постигнуть сущность происходящего. Да, человек может изменять некую сущность своей деятельностью, но деятельностью, а не своим представлением.»
Я не знаю, где Вы в моих словах вычитали такую белиберду, но это Ваши фантазии. Я к ним не имею ни малейшего отношения.
Ефремов.