В дополнение к прекрасным выпускам "Политпросвета...", любезно предоставленным Ефремовым, предлагаю ознакомиться с этими же вопросами в великолепном и неподражаемом изложении самого Маркса, которое я отыскал в его первоначальном варианте "Капитала", см. 2-е изд. ПСС М. и Э. , т.46, ч.1, стр. 447 - 454:
"Признание продуктов труда своими собственными продуктами и оценка отделения труда от условий его существования как несправедливого, насильственного, свидетельствует об огромной сознательности, являющейся продуктом способа производства, основанного на капитале, и точно так же служит похоронным звоном, предвещающим гибель этого способа производства, как с появлением у раба сознания того, что онне может быть собственностью третьего лица, с появлением у него осознания себя личностью, рабство влачит уже только искусственное существование и не может дальше служить основой производства.", (стр. 451)
"То обстоятельство, что эта форма есть видимость иобманчивая видимость, выступает при рассмотрении юридического отношения как нечто такое, что лежитза рамками этого отношения. То, что продает свободный рабочий, всегда является только определенной, особой мерой проявления силы; рабочая сила рабочего как нечто целостное стоит над всяким особым ее проявлением. Рабочий продает особое проявление силы отдельному капиталисту, которому он независимо противостоит какединичнойличности. Ясно, что не в этом состоит его отношение к существованию капитала как такового, т. е. к классу капиталистов. Однако именно так обстоит дело с отдельной, действительной личностью [с отдельным капиталистом]: рабочему в этом случае предоставлен широкий простор для выбора, произвола, а следовательно, предоставлена формальная свобода. В условиях рабства работник принадлежитотдельному особому собственнику, являясь его рабочей машиной. Как совокупность проявлений силы, как рабочая сила, он является вещью, принадлежащей другому, и поэтому он относится к особому проявлению своей силы, т. е. к своей живой трудовой деятельности, не как субъект. В условиях крепостной зависимости работник является моментом самой земельной собственности, наравне с рабочим скотом является придатком к земле. В условиях рабства работник есть не что иное, как живая рабочая машина, которая поэтому обладает стоимостью для других или, вернее, есть стоимость. Для свободного рабочего вся его рабочая сила сама выступает как его собственность, как один из его моментов, который он охватывает в качестве субъекта и который он сохраняет, отчуждая его. Это следует более подробно рассмотреть впоследствии в связи с наемным трудом.", (стр. 453 - 454)
Как пример: в РИ все жили богато, но была прислуга, которая ходила по черному ходу. Видимо, прислуга, в глазах Фёдорова, не относилась к гражданам Российской Империи. Т.к. недоумком он не является, значит является подстилкой правящего сегодня класса.
Однако.......
Тогда не мешало бы задаться вопросом: А что есть "частная собственность" ?
Как это "частная собственность" должна "работать на человека" ? Какая же она при этом, получается, "частная" ?
Дурит нам головы "депутат" недорого стоящей демагогией.......
Если у меня есть "частная собственность" - то она по определению принадлежит мне, и мне и только мне решать, на что тратить прибыль с этой самой моей "частной" собственности...... если кто-то (некие силы, представляющие "национализацию") за меня решает, куда мне тратить доходы..... а в случае "неправильной" траты доходов - имеет возможность отнять у меня собственность с помощью неких "национально ориентиованных механизмов" - ТО ЭТО НЕ ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ.....
============================================
(Всё более и более щемит подозрение: вот такие депутаты ориентированы в своём словосплетении на необразованное, не наученное цельному логическому мышлению "поколение ЕГЭ"....... не для того ли "реформы образования" и ЕГЭ и вводили ?....... чтобы любой ушлый говорунчик мог легко и непринуждённо лепить горбатого перед слушающей его с раскрытыми ртами молодёжью, у которой разорванное "фасеточное" мышление......которое как раз формирует ЕГЭ-система ?.....)
express писал(а): Как это "частная собственность" должна "работать на человека" ? Какая же она при этом, получается, "частная" ?
Извините, что я вышел из бана, но это не моя вина...
Лично Ваши голова, руки, "душа", -- видимо, даже более, чем просто частная собственность. Однако, я уверен, они "работают на человека".
В связи с этим мне не понятно, почему частная собственность гарантированно исключает свою полезность обществу в целом, так сказать, по определению?
Прим.
В своё время Вы просили обрисовать недостатки Вашего образования.
Первое и основное, что я обнаружил -- неумение видеть всёмножество значений показателей, которые Вы используете в каждой конкретной ситуации.
Социализм или капитализм?
Добавлено: 05 фев 2016, 21:12
Мормон
Евгений-Бур писал(а): В связи с этим мне не понятно, почему частная собственность гарантированно исключает свою полезность обществу в целом, так сказать, по определению?