За Правду!

Patriot писал(а): ↑17 июн 2019, 04:27Кстати, мне тут сказали, что комбинат в Магнитогорске построен американцами и это копия комбината в Гэри, штат Индиана.

Прямо так взяли и построили? Мол нате вам в подарок?

Patriot писал(а): ↑17 июн 2019, 00:18Тут все очень плохо. Почему? Потому что Псаки - это символ неуважения к России. Если хотите - смачный плевок в лицо России и русским

Пиндос отбросил все остатки видимости приличий. Всё-таки 37-год -- это было правильно

Patriot писал(а): ↑17 июн 2019, 00:18Отвечая всем и сразу по всем вопросам марксизма. Антропология (очень полезная кстати наука), рассматривала бы марксизм как разновидность культа

Мы и без пиндосов знаем, что буржуйское обществоведение хотело бы, чтобы марксизма вообще не существовало в природе, и радо этого его превращают то в "памятник своему времени", то в "устаревшее ошибочное учение", то в "оторванную от реальности секту", то в "разновидность сатанизма", то в "одну из экономических теорий" и т. д. Всё это понятно. Непонятно другое -- если марксизм не существует, зачем с ним с такими неистовыми проклятиями и прямо-таки садистским бешенством борются

Patriot писал(а): ↑17 июн 2019, 00:18А что участники форума? Почему марксизм так важен для них? Потому что марскизм - это очень влиятельный в прошлом инструмент власти. С его помощью любого можно подчинить своей воле, обьявить сочувствующим, другом, врагом, неграмотной деревенщиной, или просто дебилом-пролетарием

Ага-ага, его изобрели рептилоиды и внедряют иллюминаты

Patriot писал(а): ↑17 июн 2019, 04:27Улыбнуло, но ничего не понял

Дык пиндос -- ясно дело. Задорнов о таких как ты смачно выражался

Patriot писал(а): ↑17 июн 2019, 04:27Кто такие бандеровцы? Это те самые, кому зачем-то поручили изготавливать блоки наведения для С-300

Тут только оно:

Patriot писал(а): ↑17 июн 2019, 04:27Кстати, мне тут сказали, что комбинат в Магнитогорске построен американцами и это копия комбината в Гэри, штат Индиана

КАМАЗ, Сталинградский тракторный завод, Днепрогэс, АЗЛК, Горьковский автозавод тоже. Вообще, С 1930 по 1940 годы американские специалисты успели построить в СССР полторы тысячи самых современных заводов и фабрик. И чё? Кстати, Википедия сообщает, что за предвоенные пятилетки в СССР построено 9 тыс. заводов, то есть 2,5 завода в день. Полторы тысячи из девяти -- это 17%, много, конечно, но отнюдь не столько, чтобы говорить о том, что СССР поднялся за счёт Штатов

express писал(а): ↑15 июн 2019, 03:19Никаких доказательств того, что классовая борьба чушь, предоставлено, однако, не было...

поскольку матерные слова не находят доступа к интеллекту, зайду с другой стороны -- логической.
имеется ли борьба между зайцами и лисами, кроликами и травой, одуванчиками и колокольчиками, между одним одуванчиком на одном корневище и другим, и ещё очень большой до бесконечности список?
если таковая имеется, то кто в ней прав и каковы цели этой борьбы?
следующие вопросы с упоминанием огородных растений:
-- с какого хрена какие-то идеологи определили наличие именно БОРЬБЫ между какими-то "классами"? чем отличается борьба от состязания? или речь идёт о состязании?
-- с какого перепугу этими же идеологами один "класс" объявлен ими априори правым (в смысле -- хорошим), а другой -- плохим, заслуживающим, как минимум, социальной ликвидации?
-------------

нет никакой борьбы, поскольку этот термин бестолков во всех отношениях по всей своей сути.
есть разнообразная деятельность, направленная на выяснение своего места в этой жизни и её смысла.
-----------------

express писал(а): ↑15 июн 2019, 03:19любитель построил Ковчег

если любитель Избран Руководителем и работает под его прямым руководством, то ситуация существенно меняет свой окрас.
взялся ли бы тот же персонаж за Титаник?
вопрос риторический

Евгений-Бур писал(а): ↑17 июн 2019, 14:57с какого перепугу этими же идеологами один "класс" объявлен ими априори правым (в смысле -- хорошим), а другой -- плохим, заслуживающим, как минимум, социальной ликвидации?
-

И где вы это услыхали? Один класс был назван эксплуататорским, а другой угнетаемым. Это да. А остальное это ваш бред.

Мормон писал(а): ↑17 июн 2019, 15:06Один класс был назван эксплуататорским, а другой угнетаемым

именно ЭТО я и имею ввиду.
почему не просто класс А и класс Б. нейтральненько.
или руководяще-направляющий и гордо-строительный.

по остальной части, вы, видимо, не осилили, что-то сказать

Мормон писал(а): ↑15 июн 2019, 12:29Естественно мы разные. Но вот то что у вас джип, а у меня нет машины, то это никак не влияет на то кто в каком классе находится.
За это сообщение автора Мормон поблагодарил:
express (Вчера, 03:09)

я-то было начал переживать, что ко мне нагрянут шариковы, а оно, оказывается, не влияет.
можно понять, какой смысл в этих марксистских классификациях, если никаких ВЫВОДОВ сделано не будет?

Евгений-Бур писал(а): ↑17 июн 2019, 15:23почему не просто класс А и класс Б. нейтральненько.

А нейтральненько не получается.

Евгений-Бур писал(а): ↑17 июн 2019, 15:23по остальной части, вы, видимо, не осилили, что-то сказать

А по остальной части, так это к психиатру.

Евгений-Бур писал(а): ↑17 июн 2019, 14:57поскольку матерные слова не находят доступа к интеллекту, зайду с другой стороны -- логической

Ты со своими лисами и одуванчиками зашёл с антилогической стороны. Попытка не засчитана. Пробуй ещё

Евгений-Бур писал(а): ↑17 июн 2019, 15:23

Мормон писал(а): ↑17 июн 2019, 15:06Один класс был назван эксплуататорским, а другой угнетаемым

почему не просто класс А и класс Б. нейтральненько.
или руководяще-направляющий и гордо-строительный

Дык это ты у Рикардо спроси. Это он, как один из отцов классической политической экономии Англии, определил, что один класс эксплуататорский, а другой угнетаемый. Марксизм в этой части ничего не изобретал

Евгений-Бур писал(а): ↑17 июн 2019, 15:37можно понять, какой смысл в этих марксистских классификациях, если никаких ВЫВОДОВ сделано не будет?

Конечно, можно

Ефремов писал(а): ↑16 июн 2019, 06:26Два необразованных дебила!
Ещё Адам Смит дал четкий критерий: если основной доход получаешь от своего труда - пролетарий, если от эксплуатации других - капиталист.
-------------------
За это сообщение автора Ефремов поблагодарили (всего 2):
Камиль Абэ (Вчера, 07:43) • express (Вчера, 10:47)

я не в обиде и даже в какой-то степени пребываю в удовольственном состоянии.
серьёзно.

видимо, Адам Смит пребывал в состоянии Божественного провидения и мог легко определить, ОТ ЧЕГО каждый конкретно чел получает свой доход. и так же точно знал, как впрочем и вы, что капиталист основной доход получает, хрен знает с чего, только не со своего труда.