За Правду!

http://mission-center.com/islams/polosin.html

"...Не хочу разбираться подробно со всем высказанным бредом, упомяну лишь что-то в качестве примера, дабы не дать повода к упрёку в голословности. Так, любезный Али Вячеслав “открывает” нам глаза на то, что в раннем христианстве, как оказывается, нормой семейный отношений была полигамия. “Моногамия же была введена в христианский мир только в средние века” . Комментарии излишни.

Другой пример. Новообращённый мусульманин восклицает: “Что касается Евангелий - скажите мне, почему выбрали только эти четыре? Недавно было найдено евангелие от Варнавы, в котором, по сути, предсказывается пришествие пророка Мухаммеда”. “Недавно” - это в XVIII веке. Интервьюируемый либо не знает того, о чём говорит, либо намеренно лжёт, пытаясь размытым упоминанием об этой мусульманской подделке XVI века смутить как христиан, так и мусульман, не имеющих представления, о чём конкретно здесь идёт речь. О прочем же из этого пассажа и говорить не стоит - господин Полосин прекрасно знает “почему выбрали только эти четыре”.

Однако довольно этого лукавства. Скажу, разве ещё, об устойчивом впечатлении, которое сложилось у меня - новообращённый по-моему довольно смутно и крайне примитивно понимает, что же из себя, собственно, представляет Ислам. Вряд ли, как мне кажется, господин Полосин смог бы объяснить, например, шииту, почему “Осман выбросил из Корана суру «Ан-Нурайн»”, а хариджиту, почему он же “вставил туда нечестивую суру «Юсуф»”. Вряд ли бы он смог что-то противопоставить мутазилитской аргументации против догмата о несотворённости Корана. Вряд ли, кстати говоря, он смог бы объяснить, почему, на каком духовном основании Умма выбрала именно османовскую редакцию Корана, и уничтожила редакции Убаййи ибн Кааба, Ибн-Масуда, Микдада и Ал-Ашари (вместе с теми, кто принимал их). Я сомневаюсь, что почтенный Али Вячеслав смог бы отличить пусть даже в общих чертах ханифитский мазхаб от маликитского, шафиитского и ханбалитского. И вообще, собственно, куда он перешёл? В суннизм или шиизм? Нигде это не сказано. А это ведь далеко не одно и то же. “Просто ислама” не существует. Если он перешёл в суннизм, то я сомневаюсь, что он смог бы объяснить, почему не в шиизм, а если в шиизм, то вряд ли у него найдутся аргументы, почему не в суннизм, суфизм, хариджитизм и т.п. Должно быть именно поэтому бывший носитель церковного сана и избегает говорить что-то конкретное собственно о принятой им религии, а по большей части поливает грязью Церковь. Это просто какое-то агрессивное даже не мусульманское, а псевдо-мусульманское невежество...."

"...Когда я читал записи бывших мусульман, перешедших в Христианство, картина была прямо противоположенная - они на редкость были переполнены словами о том, как прекрасно и замечательно Христианство, как они любят Христа и ощущают полноту Его любви к себе, а о мусульманском же периоде говорили немного и довольно сдержанно, отмечая, что так или иначе это также часть их духовного пути, в которой были свои положительные с точки зрения духовного развития, вехи.

Опять же, не может не придти на память, как принявший несколько лет назад крещение известный в Казахстане исламский богослов имам Ак-Бекет объяснял свой поступок собственным духовным ростом, утверждая, что укрепился в мысли: только через христианство может произойти воссоединение человека с Богом, тогда как ислам — скорее культура, чем религия..."

"...Итак, не увидев ответа по существу в “религиозно-богословских” разглагольствованиях отпавшего от Церкви протоиерея, я уже было совсем отчаялся, как вдруг неожиданно увидел настоящий и откровенный в силу своей неосознанности ответ в самом вступлении, с которого бывший священник начал заявление о своём переходе: “Я решил привести свой социальный статус в соответствие со своими убеждениями...” Вот после внимательного прочтения этой фразы для меня сразу стало всё понятно, и то, что раньше было лишь смутным предположением, обрело реальные подтверждения. Никакое, действительно, это не обращение. Это именно смена “социального статуса”.

И лично мне кажется, что православных можно только поздравить с тем, что среди них стало одним человеком меньше из тех, для кого Православие является “официальным статусом”, а мусульманам хочется выразить искреннее соболезнование в связи с тем, что среди них стало одним человеком больше из тех, для кого Ислам является лишь “официальным статусом”.

Но повторю: это - не обращение. Это - не обретение веры. Это и не утрата её. Если бы было что-то из перечисленного, тогда действительно имела бы место трагедия. Но в случае Али Вячеслава Полосина вообще о вере говорить не приходится. Это политическая акция. Ну в самом деле - когда человек, по его собственным словам, пришедший в Церковь ради оппонирования Советской Власти, “переходит”, по его же словам, в ислам “потому что это единственная религия, базирующаяся на демократических принципах” - чем это может быть ещё, как не политической акцией?..."

Димитрий33 писал(а): Ю.В. Максимов
Ещё раз к вопросу об Али Вячеславе Полосине

Да бросьте вы о Али Вячеславе Полосине. Просто он мне попался первым. Я привёл ссылку на другого перешедшего в ислам. Что касается численности "русских мусульман", то газета Церковный вестник кщё в 2003 году оценивало их количество до 3000 человек.
http://www.tserkov.info/tio/?id=3986

Мормон писал(а):

Димитрий33 писал(а): Ю.В. Максимов
Ещё раз к вопросу об Али Вячеславе Полосине

Да бросьте вы о Али Вячеславе Полосине. Просто он мне попался первым. Я привёл ссылку на другого перешедшего в ислам. Что касается численности "русских мусульман", то газета Церковный вестник кщё в 2003 году оценивало их количество до 3000 человек.
http://www.tserkov.info/tio/?id=3986

"...«В последние годы действительно появилось несколько тысяч мусульман — русских по происхождению, — утверждают Али Вячеслав Полосин и Валерия Порохова на сайте «Ислам-инфо». — Это свободный выбор, связанный чаще всего и с большим мужеством. И их число растет, как и во всем мире растет число новообратившихся мусульман». Однако есть и другие мнения. «Примеры русских, перешедших в ислам, не слишком обнадеживающие: у них обычно повышенная агрессивность, да и менталитет у них совсем другой», — считает председатель Духовного управления мусульман Республики Татарстан, ректор Российского исламского университета Гусман Исхаков.

...Чего же хотят добиться своей пропагандой «русские мусульмане»? Вряд ли ускорить распространение ислама среди русских — читая их антихристианские опусы, даже самые убежденные атеисты начинают вспоминать о своих православных корнях. Складывается впечатление, что воинствующие «русские мусульмане» провоцируют православных на ответные оскорбления в адрес ислама, желая развернуть в Рунете и прессе жесткую христиано-мусульманскую полемику, которая неизбежно обострит межрелигиозные отношения. Именно атмосфера постоянных скандалов и растущей вражды является для «русских мусульман» максимальной комфортной — ведь в противном случае их разрушительная энергия останется невостребованной. Так стоит ли поддаваться на столь явную провокацию и ради желания уязвить кучку маргиналов оскорблять искренне верующих и союзных Русской Православной Церкви мусульман? Двенадцатимиллионное исламское меньшинство России и так страдает от роста исламофобии, справедливо ожидая от своих православных соседей моральной поддержки, а не новых выпадов..."

Что сказать то что хотите этой цитатой?

Мормон писал(а): Что сказать то что хотите этой цитатой?

По моему мнению, если при изменении религии повышается агрессивность, тогда это неправильный выбор. Почему? Бог - Существо Всесовершенное, Всеблагое. Бог - Сама Любовь. Мусульмане говорят: "Во имя Аллаха Милостивого, Милосердного". Христиане говорят: "Бог есть Свет, и нет в Нем никакой тьмы".

Богу не нужна никакая агрессия в душе человека. Нужна только чистота и стремление избегать греха. Бог - как Солнце, которое всех согревает. Поэтому, когда человек приходит к Богу, он должен становиться добрым. Должен становиться как бы "лучом Солнца" и всем помогать, всех согревать и миловать.

В случае принятия мусульманами Христа именно так и получается:

Димитрий33 писал(а): "...Когда я читал записи бывших мусульман, перешедших в Христианство, картина была прямо противоположенная - они на редкость были переполнены словами о том, как прекрасно и замечательно Христианство, как они любят Христа и ощущают полноту Его любви к себе, а о мусульманском же периоде говорили немного и довольно сдержанно, отмечая, что так или иначе это также часть их духовного пути, в которой были свои положительные с точки зрения духовного развития, вехи.

А если человек, думая, что "приходит к Богу", при этом становится агрессивным, то, значит, он не туда пришёл...

Димитрий33 писал(а): «Примеры русских, перешедших в ислам, не слишком обнадеживающие: у них обычно повышенная агрессивность, да и менталитет у них совсем другой», — считает председатель Духовного управления мусульман Республики Татарстан, ректор Российского исламского университета Гусман Исхаков.

Впрочем, атеисту это, скорее всего, будет "всё равно".

Мормон писал(а): Для меня лично , что те,что эти одним миром мазаны.

Занимая чисто формальную позицию, атеист не обращает внимания на такие важные различия при переходе в ислам и при переходе в православие. А надо бы.

Димитрий33 писал(а): По моему мнению, если при изменении религии повышается агрессивность, тогда это неправильный выбор. Почему? Бог - Существо Всесовершенное, Всеблагое. Бог - Сама Любовь. Мусульмане говорят: "Во имя Аллаха Милостивого, Милосердного". Христиане говорят: "Бог есть Свет, и нет в Нем никакой тьмы".

Кто там чего наплёл про агрессивность или любовь, это вы там сами разбирайтесь. Я про это ничего не говорил.

Димитрий33 писал(а): Димитрий33 писал(а):
Источник цитаты «Примеры русских, перешедших в ислам, не слишком обнадеживающие: у них обычно повышенная агрессивность, да и менталитет у них совсем другой», — считает председатель Духовного управления мусульман Республики Татарстан, ректор Российского исламского университета Гусман Исхаков.
Впрочем, атеисту это, скорее всего, будет "всё равно".

Я просто пропускаю эти мнения мимо ушей. У попов всех религий язык предназначен для...

Димитрий33 писал(а): Занимая чисто формальную позицию, атеист не обращают внимания на такие важные различия при переходе в ислам и при переходе в православие. А надо бы.

Для атеиста без разницы, кто ты мусульманин, христианин, иудей. язычник или безбожник. Главный критерий это что бы он ЧЕЛОВЕКОМ был.

Мормон писал(а): Кто там чего наплёл про агрессивность или любовь, это вы там сами разбирайтесь. Я про это ничего не говорил.

Говорить не говорили, но вы ведь сами дали ссылку на этот сайт, в котором говорится об агрессивности русских, принявших ислам. Вы согласны с этим мнением? Или нет?

Так как вы дали ссылку и никак не прокомментировали, то, получается, согласны. Почему же сейчас говорите "кто там чего наплёл про агрессивность или любовь, это вы там сами разбирайтесь" ?

Мормон писал(а):

Димитрий33 писал(а): Ю.В. Максимов
Ещё раз к вопросу об Али Вячеславе Полосине

Да бросьте вы о Али Вячеславе Полосине. Просто он мне попался первым. Я привёл ссылку на другого перешедшего в ислам. Что касается численности "русских мусульман", то газета Церковный вестник кщё в 2003 году оценивало их количество до 3000 человек.
http://www.tserkov.info/tio/?id=3986

Пройдём по вашей ссылке:

"...Однако есть и другие мнения. «Примеры русских, перешедших в ислам, не слишком обнадеживающие: у них обычно повышенная агрессивность, да и менталитет у них совсем другой», — считает председатель Духовного управления мусульман Республики Татарстан, ректор Российского исламского университета Гусман Исхаков..."

А вы на это пишете:

Мормон писал(а): Я просто пропускаю эти мнения мимо ушей. У попов всех религий язык предназначен для...

"...Чего же хотят добиться своей пропагандой «русские мусульмане»? Вряд ли ускорить распространение ислама среди русских — читая их антихристианские опусы, даже самые убежденные атеисты начинают вспоминать о своих православных корнях. Складывается впечатление, что воинствующие «русские мусульмане» провоцируют православных на ответные оскорбления в адрес ислама, желая развернуть в Рунете и прессе жесткую христиано-мусульманскую полемику, которая неизбежно обострит межрелигиозные отношения..."

Вы согласны с этим или нет? Если вам "всё равно", то зачем тогда вы даёте эту ссылку?

Мормон писал(а): Для атеиста без разницы, кто ты мусульманин, христианин, иудей. язычник или безбожник. Главный критерий это что бы он ЧЕЛОВЕКОМ был.

И что вы здесь понимаете под "ЧЕЛОВЕКОМ"? Например, М. С. Горбачёв, по-вашему, кто? Он ведь очень обаятельный, всех увлёк идеей "нового мышления", "перестройки"... Был отличный семьянин, жену любил, и никому никакого зла не желал, любил друзей угощать...

"ЧЕЛОВЕК" он, по-вашему, или нет?

А нарком Н. И. Ежов, по-вашему - "ЧЕЛОВЕК" ?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0 ... 0%B8%D1%87

С одной стороны, вроде бы, "ЧЕЛОВЕК". В самом деле, он усердно "выявлял врагов", был "любимец народа":

"...Ежов сыграл важную роль в политическом и физическом уничтожении т. н. «ленинской гвардии». При нём были репрессированы бывшие члены Политбюро ЦК ВКП(б) Ян Рудзутак, Станислав Косиор, Влас Чубарь, Павел Постышев, Роберт Эйхе, был проведён ряд громких процессов против бывших членов руководства страны, закончившихся смертными приговорами, особенно Второй Московский процесс (январь 1937 года), Дело военных (июнь 1937 года) и Третий Московский процесс (март 1938 года). В своём рабочем столе Ежов хранил пули, которыми были расстреляны Зиновьев, Каменев и другие; эти пули были изъяты впоследствии при обыске у него[21]. В ходе репрессий он лично принимал участие в пытках[22]...

...Получил распространение своеобразный культ Ежова как человека, беспощадно уничтожающего «врагов». Портреты Ежова печатались в газетах и присутствовали на митингах. Известность получили обе версии плаката Бориса Ефимова «Стальные Ежовы рукавицы», где нарком берёт в ежовую рукавицу многоголовую змею, символизирующую троцкистов и бухаринцев[23][24]. Была опубликована «Баллада о наркоме Ежове» за подписью казахского акына Джамбула Джабаева (по некоторым данным, сочинённая «переводчиком» Константином Алтайским). Постоянные эпитеты — «сталинский нарком», «любимец народа»..."



А с другой стороны, вроде бы, и не совсем "ЧЕЛОВЕК". По мнению "компетентных органов", он в ноябре 1938 года "подготавливал переворот":

"... 23 ноября 1938 года Ежов написал в Политбюро и лично Сталину прошение об отставке, в котором признал себя ответственным за вредительскую деятельность различных «врагов народа», проникших по недосмотру в НКВД и прокуратуру. ..."

"...10 апреля 1939 года Ежов был арестован при участии Берии и Маленкова в кабинете последнего. Дело Ежова, по утверждению Судоплатова, вёл лично Берия и его ближайший сподвижник Богдан Кобулов[27]. Содержался в Сухановской особой тюрьме НКВД СССР...

Согласно обвинительному заключению, «подготовляя государственный переворот, Ежов готовил через своих единомышленников по заговору террористические кадры, предполагая пустить их в действие при первом удобном случае. Ежов и его сообщники Фриновский, Евдокимов и Дагин практически подготовили на 7 ноября 1938 года путч, который, по замыслу его вдохновителей, должен был выразиться в совершении террористических акций против руководителей партии и правительства во время демонстрации на Красной площади в Москве».[26]

И как по мнению атеиста, "ЧЕЛОВЕК" он или нет? Готовил ли он "переворот"?

Или, как говорили древние, "человеку свойственно ошибаться"? ("Errare humanum est").

Но, в таком случае, кто ошибался ? Косиор, Рудзутак? Акын Джамбул? Борис Ефимов? Берия? Народ, "любимцем которого" был Ежов? Сам Ежов?

"Errare humanum est
Прообраз этого выражения встречается у греческого поэта Феогнида, жившего за 500 лед до н. э. ; он высказал мысль, что невозможно сохранить ни с кем тесных дружеских отношений, если сердиться на всякую ошибку друзей, "так как ошибки неизбежны между смертными". В дальнейшем эта мысль повторялась у греческого поэта Еврепида (480-406 г. до. э. ) в трагедии "Ипполит" - "всем людям свойственно ошибаться"; у Цицерона ("Филиппики", 12,5) - "Каждому человеку свойственно ошибаться, но никому, кроме глупца, не свойственно упорствовать в ошибке". Римский ритор Марк Анней Сенека (ок. 55 г. до н. э. - ок. 37 г. до д. н. ) говорит: "человеку свойственно ошибаться". Именно эта формулировка ("Errare humanum est" - "Человеку свойственно ошибаться") и получила широкое распространение."

https://otvet.mail.ru/question/17886998