Всё Вами сказанное, но ещё в большей степени относится и к Г.Жукову. Это моё личное мнение.Мормон писал(а): это была не сколько вина Павлова, сколько беда. Павлов был просто не готов к командованию округом. И должен был отказаться от должности при назначении. Это моё личное мнение
Согласен с Вами. Но не во всём. Г.Жуков к началу войны имел опыт командования крупными войсковыми соединениями. И кстати сказать успешными. Но и Г.К. Жуков то же не имел опыта командования такими массами войск, как округ. а тем более все вооруженные силы. а самое главное не был готов к должности начальника ГШ. Что и привело к поражению РККА в 1941 году в таком масштабе.Всё Вами сказанное, но ещё в большей степени относится и к Г.Жукову. Это моё личное мнение.
Это точно. Но тщательное изучение ПП показывает, что этот доктор военных наук (вместе со своим научным коллективом), вовсе не из пальца высосал свой вывод.Мормон писал(а):"Ввод его (ПП) в действие не был рассчитан на внезапные действия врага." Вот такое утверждение из уст целого генерал-майора, да ещё доктора военных наук вызывает удивление.
это всё другими словами, но ровно о том же: Сначала планировали начать отмобилизование сосредоточение и развёртывание войск зап.округов, а уж по ходу этого процесса допускалась возможность вражеского вторжения.Время начала осуществления всех мероприятий по приведению войск в полную боевую готовность и по развертыванию для боя на приграничном рубеже исчислялось не от Д, то есть от дня начала боевых действий, а от М, то есть от дня начала мобилизации, что было неверно, так как военные действия могли начаться и фактически начались еще до объявления мобилизации.
Но нереальность эта -- не «следствие идиотизма и предательства советских военачальников», как модно нынче писать. Сандалов пишет, что --оценивая армейский план прикрытия, следует указать, что он соответствовал директиве округа, в которой, по существу уже были решены за армию все основные вопросы: указаны состав района прикрытия, районы сосредоточения по боевой тревоге, сроки готовности войск, задачи войск и порядок их выполнения, а следовательно, и недостатки решения командования округа по прикрытию автоматически переносились в армейский план.
Основным недостатком окружного и армейского планов являлась их нереальность.
– так ведь это только -- «в случае открытия военных действий» (то есть уже после начала войны) задачи этих дивизий по ПП становились нереальными. Но если бы ПП были введены в действие заблаговременно, то у 42-й СД были бы в распоряжении «30 часов после объявления боевой тревоги» чтобы занять «Брестский УР и позиции полевого доусиления по госгранице на фронте Буяки, Мельник, Орля;». И 16 часов у 49й СД, и 12часов у 113й тоже имелись бы тогда вполне реально.в случае открытия военных действий части трех дивизий (42, 49 и 113-й) вынужденно перебрасывались по тревоге на расстояние 50—75 км. Но вряд ли можно было рассчитывать, что они смогут своевременно занять свои рубежи обороны.
Будет. В случае, если действиям противника дать неверную политическую оценку, а собственным войскам не дать соответствующего ситуации сигнала, -- ещё как будет.Мормон писал(а):Началу войны предшествует в обязательном порядке этап сосредоточения войск вероятного противника у границ. И только после сосредоточения войск, а сосредоточение может занять довольно длительный промежуток времени и разведка обязана засечь, а наша разведка засекла это сосредоточение, вероятный противник может начать боевые действия. В любом случае внезапным такое нападение не будет.
Но ведь -- не вводился же. даже в самую последнюю ночь, когда счёт времени уже шёл даже не на часы, а на минуты, всё равно не вводился. Даже после уже обозначившегося нападения немцев, ПП вводили непосредственно в войсках, без команды из Москвы, в нарушение специально оговоренных процедур (см., например, свидетельство Рокоссовского).Мормон писал(а):Поэтому ПП должени был вводится при угрозе нападения противника.
бесспорным фактом является то, что -- «в предвоенный периуд,… ГШ отдельными директивами проводил мероприятия по повышению боеготовности войск приграничных округов». а то что это делалось «в ответ на сосредоточение войск Германии», это вопрос дискуссионный, документально не подтверждавшийся пока что.Мормон писал(а): У нас на форуме много говорилось о том, что в предвоенный периуд в ответ на сосредоточение войск Германии, ГШ отдельными директивами проводил мероприятия по повышению боеготовности войск приграничных округов.
Наврятли, скорее можно считать, что до нападения немцев в СССР так или иначе ПП в действие не вводили, и даже не пытались вводить, но -- ГШ отдельными директивами проводил мероприятия по повышению боеготовности войск приграничных округов, в том числе и мероприятия связанные с будущим вводом ПП.Мормон писал(а):Значит можно считать, что ПП в СССР так или иначе вводили или, по крайней мере пытались вводить до нападения Германии.
Тоже наврятли. Во первых генрал-майор и доктор военных наук, вместе с коллективом авторов никак и ничем не заслужили такого к себе отношения. во вторых у них не было никаких резонов (или резунов, как правильно?)), для того, чтобы «намеренно вводить в заблуждение широкий круг пипла». а в третьих книга эта довольно специфична, написана вовсе не «для каждого», а исключительно для военных, и на титульном листе этой книги стоит: "Генеральный штаб Объединенных Вооруженных Сил СНГ" и "Для служебного пользования". Так что про «хавающий people» это вы явно погорячились.Мормон писал(а):Поэтому можно сделать вывод, что генрал-майор и доктор военных наук, вместе с коллективом авторов намеренно вводит в заблуждение широкий круг читателей, с надеждой, что "пипл схавает"
что значит «правильнее», если вы вдруг заговорили совсем о другом.Мормон писал(а):Что касается выражения REZUNISTа :то правильнее будет так сказать так: "Для парирования возможного вражеского вторжения, планировалось проводить отмобилизование войск западных округов "Сначала планировали начать отмобилизование сосредоточение и развёртывание войск зап.округов, а уж по ходу этого процесса допускалась возможность вражеского вторжения.
После суммирования сказанного вами обоими, вывод напрашивается такой -- ДО парирования возможного вражеского вторжения, планировалось проводить отмобилизование войск западных округов. А так же их сосредоточения и развёртывания, и операцию по прикрытию этих процессов.прибалт писал(а):Необходимо добавить в конце - до возможного вражеского вторжения.правильнее будет так сказать так: "Для парирования возможного вражеского вторжения, планировалось проводить отмобилизование войск западных округов "
потрясающе. Подозревать в предательстве целый коллектив военных историков, только лишь на основании того, что они лишний раз подтвердили вещи и без того известные --- а). из текстов самих ПП, б). из свидетельств других военных, в). из реальных событий развернувшихся на границе 22 июня ---Мормон писал(а):Вы знаете, Камиль, а почему бы им (коллективу военных историков) не перемернутся в стан врагов?
Что такого "криминального" рассказали эти люди?План прикрытия предусматривалось вводить в действие при объявлении мобилизации автоматически, а в других случаях только распоряжением наркома обороны СССР шифрованной телеграммой: «Приступить к выполнению плана прикрытия 1941 г.». Ввод его в действие не был рассчитан на внезапные действия врага.
Это он написал в своей книге ---Кавалер трех орденов Кутузова I степени генерал-лейтенант Владимирский Алексей Викторович. В годы Великой Отечественной войны полковник (с февраля 1944 года - генерал-майор) Владимирский находился на штабной работе, последовательно занимая должности начальника 1-го отделения оперативного отдела штаба 5-й армии, заместителя начальника штаба 3-й армии, заместителя командира стрелковой дивизии, начальника оперативного отдела штаба 3-й армии, начальника штаба 69-й армии. После войны окончил Военную академию генерального штаба, занимал должности заместителя начальника штаба военного округа, начальника штаба военного округа, старшего преподавателя Военной Академии генштаба. С 1964 года находился в запасе.
тоже предатель?План прикрытия государственной границы в полосе 5-й армии, по существу представлявший наметку армейской оборонительной операции, имел ряд существенных недостатков. Так, например, предусматривался только один вариант развертывания войск армии — на приграничном оборонительном рубеже. Совершенно не учитывалась возможность нападения противника до занятия этого рубежа нашими войсками, на этот случай не были предусмотрены и подготовлены запасные рубежи в глубине и возможные варианты развертывания на них войск армии
Вы заблуждаетесь ----Мормон писал(а):На момент начала войны группировоки РККА в западных округах были развёрнуты.
Начальный период войны (По опыту первых кампаний и операций второй мировой войны) / Под общей редакцией генерала армии С. П. Иванова.Армии прикрытия были дислоцированы на большом пространстве по фронту и в глубину, причем из 107 дивизий, входивших в состав этих армий, первый эшелон составляли 56 дивизий и две бригады. Эти соединения узкой лентой прикрывали фронт протяженностью около 4 тыс. км — от Белого до Черного моря. Многие дивизии Прибалтийского, Западного, Киевского Особых и Одесского военных округов имели на оборонительных укреплениях вдоль границы в лучшем случае по одному полку, остальные части этих дивизий пребывали в лагерях или военных городках на удалении 8—20 км от границы.
Общая глубина дислокации соединений армий прикрытия доходила до 50—100 км, а 63 дивизии, составлявшие резерв приграничных военных округов, располагались еще глубже — в 100—400 км от границы.
Таким образом, к 22 июня советскому Главному Командованию не удалось создать исходной стратегической группировки Красной Армии у западных границ в том ее виде, которого требовала реально складывавшаяся обстановка.
Не были, а только лишь -- выводиЛИСЬ в районы сосредоточения, к 1июля. И к 22 июня в свои районы успели выйти не больше 5ти таких СД.Мормон писал(а):Директивами ГШ глубинные дивизии в КОВО и ЗапОВО были вывены в районы сосредоточения.
Как это «что»?!вы же сам говорили что это были -- мероприятия по повышению боеготовности войск приграничных округов. Так оно и было в действительности.Мормон писал(а):Что это, как не этап ввода ПП?
Ответ будет чуть позднее и по запросу.Мормон писал(а): Но вопрос, а когда проводить мобилизацию? 1 июня? 1 мая? И долго ли держать войска отмобилизованными?
Особенно хочу выделить слова Сандалова про нереальность армейского плана. И это пишет начальник штаба армии, прямой обязанностью, которого было разработка планов армии. Следовательно он, Сандалов разработал НЕРЕАЛЬНЫЙ план для своей армии.И генерал-полковник Сандалов Л.М. свидетельствует ровно о том же ---
оценивая армейский план прикрытия, следует указать, что он соответствовал директиве округа, в которой, по существу уже были решены за армию все основные вопросы: указаны состав района прикрытия, районы сосредоточения по боевой тревоге, сроки готовности войск, задачи войск и порядок их выполнения, а следовательно, и недостатки решения командования округа по прикрытию автоматически переносились в армейский план.
Основным недостатком окружного и армейского планов являлась их нереальность.
Нет, не предатель. Кстати я не предерживаюсь версии о предательстве генералов. Но по поводу приведённого Вами отрывкаЭто он написал в своей книге ---
План прикрытия государственной границы в полосе 5-й армии, по существу представлявший наметку армейской оборонительной операции, имел ряд существенных недостатков. Так, например, предусматривался только один вариант развертывания войск армии — на приграничном оборонительном рубеже. Совершенно не учитывалась возможность нападения противника до занятия этого рубежа нашими войсками, на этот случай не были предусмотрены и подготовлены запасные рубежи в глубине и возможные варианты развертывания на них войск армии
тоже предатель?
А почему бы и нет? Если практически всё Политбюро 1992 года переметнулось в в стан врагов. Что там какие-то историки.потрясающе. Подозревать в предательстве целый коллектив военных историков,
Я полностью согласен с Вами, особенно с выделенным мною в Вашем комменте. Добавлю лишь следующее. Каждому офицеру и генералу (даже солдату) должен быть присущ здоровый карьеризм. Но иногда требуется личное мужество для отказа от заманчивого предложения по службе. Этого мужества Г.Жукову не хватило. И оказалось, что не по Сеньке шапка.Мормон писал(а):Согласен с Вами. Но не во всём. Г.Жуков к началу войны имел опыт командования крупными войсковыми соединениями. И кстати сказать успешными. Но и Г.К. Жуков то же не имел опыта командования такими массами войск, как округ. а тем более все вооруженные силы. а самое главное не был готов к должности начальника ГШ. Что и привело к поражению РККА в 1941 году в таком масштабе.Всё Вами сказанное, но ещё в большей степени относится и к Г.Жукову. Это моё личное мнение.
Я был бы Вам признательным , если бы Вы пояснили : Состав Политбюро какой партии в 1992 году переметнулся в стан врагов? И в чём конкретно выразилось предательство?Мормон писал(а):А почему бы и нет? Если практически всё Политбюро 1992 года переметнулось в в стан врагов. Что там какие-то историки.потрясающе. Подозревать в предательстве целый коллектив военных историков,