За Правду!

Такие, как мы, не читают всякое дерьмо и другим не советуют это делать.

Балтиец писал(а):Такие, как мы, не читают всякое дерьмо и другим не советуют это делать.

В этом я с Вами полностью согласен, поступаю аналогично!

Увы, вы заблуждаетесь. Именно вы и читаете и другим советуете. Прекращайте, пока не поздно, да сжалится Господь над вашей заблудшей душою.

Samposebe писал(а):Если по вашему убеждению альтруизм - массовое явление, спорить с Вами действительно не о чем...

Как хотите. Но альтруизм ( да, я так полагаю)- действительно массовое явление, присущее людям (и не только).
Здесь - важный момент: может, надо уточнить, что мы подразумеваем под понятием "альтруизм"? (а то, знаете ведь - большинство недопониманий происходит из-за разницы в определениях). А понятие это непростое, неоднозначное, широкое.
Если на то пошло - мотивы альтруизма (то есть "скрепляющего социум" социального поведения) у людей и животных - не так уж бескорыстны. Это да. Но какая "корысть" при этом, опять-таки, подразумевается?
Ну, допустим - у людей головы "захмурены культурой"(на этом, кажется, вы настаиваете? во всяком случае, это промелькивало у вас). А у животных-то чем?
Правильно. Мне, здесь, не очень-то приятны воспоминания о попытках магнитогорских "сайянтолухов" (хаббардистов) заманить меня в свои ряды, но одну истину так называемая "дианетика" выдаёт (на мой личный взгляд) совершенно верно. Главной сверхзадачей любой живой особи в природе, главной "корыстью", - является выживание. А уже отсюда..... отсюда начинают отпляс весьма интересные явления в мотивации живых существ. Природа за многие-многие годы (по крайней мере это эволюционистская точка зрения, которой я придерживаюсь) "оттачивала" и "отшлифовывала" поведенческие мотивы, направленные именно на выживание (отдельной особи), пока не получился внешне парадоксальный результат: выживание единичной особи наиболее вероятно и комфортно в "команде" себе подобных. И вот - за выживание "команды" (стаи, стада, племени, семьи, клана, рода, этноса, класса, конфессии - нужное подставить/продолжить) особь готова жертвовать той самой первичной ценностью - собственной жизнью, собственным персональным выживанием. Действительно, парадокс. Однако....
Повторю ещё раз - ну ладно, допустим (допустим!!) - люди зашорены тысячелетиями культуры и цивилизации. (хотя - если "программа" ошибочна, - согласитесь, она не прошла бы сквозь тысячелетия, верно? Ведь для "зашоривания" необходимы не только заинтересованные в "зашоривании", но и принимающие эту программу. что же люди - слепые глупцы?). Но - допустим. А у животных-то? У них - ни культуры, ни письменности, ни традиций, ни цивилизации, ни общества.... И однако - как ведёт себя стадо копытно-рогатых травоядных в степи (саванне, прерии) при нападении псовых хищников (волков)? Поинтересуйтесь вот.
P.S. Те, кто пытаются убедить вас в обратном - как раз хотят снизить потенциал живучести вашей "команды" (то есть нации и государства), а через то - и ваш личностный. Жаль, что об этом не догадываетесь, этого не понимаете.

NeaTeam писал(а):Да, новая. Выявлена мной, если хотите, хотя все и так прекрасно знают, что явление это в жизни есть, поэтому вопрос "авторства" не важен.

Просто отмечу - смотрите не ошибитесь, будучи дезориентированным излишней простотой и однозначностью такого подхода.
Слово "жид" означало в наречиях руского языка иудея, еврея.
А вы уже определяете как синонимы этому слову:

NeaTeam писал(а):Мироед, кулак, кровосос, подлец, шкура, падаль, нечисть, гнида. И всё в обличье "человека" с виду нормального.

служащих не иудаизму (так ведь положено определять ортодоксального еврея?) и не сионизму (так, насколько я понял, надо определять "нового еврея"- неортодокса, но сиониста?) - а служащих маммоне. Однако - разница есть.
Среди евреев полно не служащих ни иудаизму-сионизму, ни служащих маммоне. И среди беззаветно служащих идеалам золотого тельца полно неевреев.
Не проводить грань не только неэтично - не проводить грань неразумно. И на этом пути можно нажечься.(вы - понимаете, о чём я?). Впрочем - это моё личное мнение (хотя далеко не только моё), основанное на опыте и его осмыслении.

P.S. Вам доводилось общаться с евреями? С советскими евреями? У меня был случай, когда отвернулись все и всё, и это было ужасно (казалось - жизнь рухнула) - и только знакомый еврей-инженер помог, протянул руку, бескорыстно, и жизнь наладилась))). Во как. ))

express писал(а): ... Природа за многие-многие годы "оттачивала" и "отшлифовывала" поведенческие мотивы, направленные именно на выживание (отдельной особи), пока не получился внешне парадоксальный результат: выживание единичной особи наиболее вероятно и комфортно в "команде" себе подобных. И вот - за выживание "команды" (стаи, стада, племени, семьи, клана, рода, этноса, класса, конфессии - нужное подставить/продолжить) особь готова жертвовать той самой первичной ценностью - собственной жизнью, собственным персональным выживанием. Действительно, парадокс. Однако....

Однако никакого парадокса. Природа "отточила" инстинкт сохранения рода, племени, этноса и т.д. Все очень просто - выживание одной особи без рода, стада, племени в перспективе невозможно. Этот момент хорошо отражен в книге:
"Пес, помечая мочой свою территорию, любит её не меньше, чем человек, обносящий забором из колючей проволоки. И сражаются животные за свою территорию, а также за своё стадо (стаю, семью) ничуть не менее самоотверженно, чем люди. Не желая умалить подвига Гастелло или Матросова, скажу, что подвиг свиньи, защищающей своих поросят, или ласточки, пытающейся любой ценой отвести хищника от гнезда – не менее величественен. Все они действуют в соответствии с заложенным Природой (Творцом) инстинктом – защита своего потомства с целью продолжения рода."

Альтруизм же подразумевает абсолютно нерациональное, "не природное" поведение. Например, жертвование крупных сумм европейцами (анонимно, без рекламных целей!) на помощь голодающим детям Зимбабве. Ведь это дети не твоего рода-племени, поддержка их абсолютно иррациональна. Тут надуманные идеологические установки превалируют над естественными.

Samposebe писал(а):Альтруизм же подразумевает абсолютно нерациональное, "не природное" поведение. Например, жертвование крупных сумм европейцами (анонимно, без рекламных целей!) на помощь голодающим детям Зимбабве. Ведь это дети не твоего рода-племени, поддержка их абсолютно иррациональна. Тут надуманные идеологические установки превалируют над естественными.

Жил такой человек Трифон Андреевич Лукьянович. Белорусс по национальности. В 1941 году ушёл на войну провоевал три года, вернулся обратно в Минск. А жена и маленькая дочь у него погибли ещё в 1941 году погибла под немецкими бомбами. Погоревал солдат и пошёл воевать дальше, в 1945 дошёл до Берлина, живой. Во время уличных боёв, на нейтралке увидел солдат мёртвую женщину - НЕМКУ, а рядом с ней девочку маленькую, живую, НЕМКУ. Пополз солдат под огнём спасать НЕМЕЦКУЮ девочку (возможно и дочку того, кто вывалил груз бомб на голову его семье), спас её, сам погиб. За три дня до Победы. Вот чудак, альтруист, жертва "надуманных идеологических установок". А по моему разумению он ЧЕЛОВЕК! А как Вас, Samposebe классифицировать я даже затрудняюсь.

express писал(а):А у животных-то? У них - ни культуры, ни письменности, ни традиций, ни цивилизации, ни общества.... И однако - как ведёт себя стадо копытно-рогатых травоядных в степи (саванне, прерии) при нападении псовых хищников (волков)? Поинтересуйтесь вот.
P.S. Те, кто пытаются убедить вас в обратном - как раз хотят снизить потенциал живучести вашей "команды" (то есть нации и государства), а через то - и ваш личностный. Жаль, что об этом не догадываетесь, этого не понимаете.

Сампосебе писал:

Альтруизм же подразумевает абсолютно нерациональное, "не природное" поведение. Например, жертвование крупных сумм европейцами (анонимно, без рекламных целей!) на помощь голодающим детям Зимбабве. Ведь это дети не твоего рода-племени, поддержка их абсолютно иррациональна.

Игорь!
Ни один из быков не пойдёт спасать детёныша волка при нападении волков на стадо. А белорус-солдат Трифон Андреевич пошёл спасать немецкую девочку. И сам погиб. А девочка, возможно, станет депутатом бундестага и будет голосовать за развёртывание ракет средней дальности с ядерными боеголовками против нашей страны. Или за объединение двух половин Германии. Или пойдёт работать на радио "Свободная Европа" и будет помогать разваливать социализм. Так что быки умнее... Они не снижают помощью волкам и волчатам "потенциал живучести своей команды".

Почему же люди (белорусы) так поступают? Если следовать "эволюционной теории"(которой Вы, Игорь, придерживаетесь), то такое поведение необъяснимо. Такое поведение, вообще говоря, вредит выживанию сообщества (племени) людей, рассматриваемых Вами как результат эволюции животных.

Что, получается, такие, как Трифон Андреевич - "тупиковая ветвь эволюции"? Ведь во вред своему "стаду" (славянскому племени) поступает...

Вот немец, например, так не поступит, он не будет спасать детёныша "недочеловека" ценой риска и неудобств для своей расы арийцев-"сверхлюдей". И правильно сделает. Зачем ему это? Он - "сверхчеловек", рациональный, дальновидный. Вот он, действительно, поступит как описано в Вашем, Игорь, примере про стадо копытно-рогатых травоядных в степи. Он не будет снижать "потенциал живучести своей команды".
Но как объяснить с точки зрения теории эволюции поступок Трифона Андреевича? Загадочная "славянская душа"...

Мормон писал(а): Вот чудак, альтруист, жертва "надуманных идеологических установок". А по моему разумению он ЧЕЛОВЕК! А как Вас, Samposebe классифицировать я даже затрудняюсь.

"Человек РАЗУМНЫЙ". Или хотя бы пытающийся быть таковым.

Мормон писал(а): ... Пополз солдат под огнём спасать НЕМЕЦКУЮ девочку (возможно и дочку того, кто вывалил груз бомб на голову его семье), спас её, сам погиб. ...

Явление не редкое даже в дикой природе, когда животные одного вида спасали и выхаживали детенышей другого (в т.ч. человека, случаев типа "Маугли" довольно много). Гипертрофированный инстинкт сохранения потомства, детеныш воспринимается как "свой".
Случаи эти не массовые, скорее исключение, перверзия. Это уже не говоря о рациональности поступка. Что хорошего сделал это солдат для своего рода? Вернулся бы живой - новых славянских детишек настрогал, чужих поднять бы помог, скольких вдовушек белорусских утешил. А кем стала эта девочка? Может быть, лесбиянкой Ангелой Меркель?