Какой год можно считать последним годом Советской власти?

[Ivan]

Весьма любопытно: принятие новой демократической Конституции и попытка организации выборов на альтернативной основе объявляются "концом советской власти". А мне кажется, что именно тогда была сделана попытка установить нормальную советскую власть. К сожалению не получилось.

Может попытка это была, а может только иммитация её, но в любом случае получиться из этого ничего не могло, поскольку для партии было бы губительным делом отдать главенство власти советам.
И если это не получилось в 1936 году, то в каком же тогда получилось, если вообще получилось?

[mischatka]

Мишатка, ты где эту красоту надыбал? Поделись ссылкой.

Дело тут не в красоте. А в наградах вашего же генерала. См. орден ленин, орден октябрьской революции..... а вот эта надпись в удостоверении на медаль как вам ребята "ВЧК-КГБ- ФСБ"?


И что, когда советская власть кончилась, товарищи?

[mischatka]

Коль Вы такой любитель юмора, то помогу Вам. А вот если бы Мишатка нашёл Зюганова в образе сталевара…

А что Зю должен сталеваром быть?

Тебе что ряда славных чекистов мало







Добро пожаловать в СССС 2.0

[m-sveta]

Мдяяяяя, Мишатка, учитесь фотошопу старательнее, а то такая голимая халтура лезет в глаза. Вот сейчас нам Мишатка преподал натуральный урок насколько стоит верить новообнаруженным "фотофактам" и "документом". Если любой лох на коленке может сделать подобные фотожабы, то более- менее профессионал вам выдаст такой шедевр, что не подкопаешься. Говорю не голословно, а как человек лично наблюдавший за создание подобных "шедевров"

[Мормон]

Никакой нельзя, поскольку "советской власти" здесь не было никогда, а была власть комунистов, использовавших термин "власть советов" как ширму для придания видимости "народовластия" собственной политической диктатуре. Заголовок темы бессмысленный.

Была советская власть. Коммунистическая партия являлась правящей партией. И естественно именно она и направляла деятельность советов всех уровней. И как правящая партия имела на это право. Но управляли страной именно Слветы. Да Советы были в основном коммунистические, но что это меняет?

Давить советы коммунисты начали гораздо раньше, уже в Гражданскую не перечесть народных восстаний под лозунгами за власть советов, а не коммунистов. Советами пользовались как "фасадом" с первого дня революции.

А интересно бы услышать Ваше мнение по такому вопрому. Если бы "народные восстания" под лозунгом "За власть Советов без коммунистов" победили, что страной бы правили беспартийные Советы? И все эти меньшевики, ЭсЭры, и прочие, которые, кстати принимали в этих восстаниях весьма заметное участие не влияли бы на работу Советов? И ещё. В истории Советского государства были две попытки создать Советы безруководящей роли коммунистов. Первая попытка это созыв Учредительного собрания. Если бы его не разогнали в 18 году, то они до сих пор бы заседали, конечно если бы его не разогнали другие. Втора попытка это во времена Горбачева. Чем кончилась мы все видим.

[express]

Повеселили (и попечалили одновременно) также эротические фантазии рассужденья ресторанного хозяйчика о "чекистах"....
Приимечательненько))) - "знатокъ" вопроса не приводит собственно почти никаких примеров-доказательств своих рассусоливаний...
Мельгунов? - ну-ну... Ссылки на личный опыт? - ну-ну... Что там у него ещё?....
Но да ладно...

Однако, на сладкое к компоту - вязанка "наивных" вопросов:

1) и как это такая банда го..нюков, каковыми рисует "лубянцев" ресторацiонный знатокъ - как это они только переиграли в своё время разведку благородных рыцарей белого дела (ну я надеюсь - таковая же была в антибольшевистских формированиях на территории бывшей империи в года войны гражданской?); переиграла интелледженс сервис и польскую дефензиву, ту же упомянутую ресторанным фантазёром румынскую сигуранцу (не чаушесковскую, а королевскую), переиграла абвер и СД-"аусландер" трейтьего рейха; и были десятилетия кошмаром для разведсообщества USA...??

2) но а как там "у них" ?

У "них" - это у стражей безопасности и секретов царства-государства Российского до прихода "хамоватыхъ и бреховатыхъ савковъ" ?
Что там в православной монархии? - сплошь искряшшыеся блаародством рыцари в жандармских шинелях.....

У "них" - это в стране, которая так ныне солидарна с ресторационным "борцом с режымомъ"..... - да, да, они самые, родненькие..... особо искрится (на весь мир) их рыцарственное блаародство теперь, после признаний шереметьевского сидельца Эди...

Да возьмём, наконец, любую подобную структуру любой страны мира...

3) по опыту личного общения.....не встретил "знаток" среди них ни одного хорошего человека...быть может, это и так. Дедушка, "бериевский призывник" - надо полагать, тоже входит в этот опыт? ....с чем "знатока" можно только поздравить... (или уж посочувствовать "мученику режима"?)
Даже в семье не было спасения от бдительного ока Лубянки...
И, замечу - с такой наследственностью, да, только ресторациями владеть.... (сам же пишет, куда ломанулись кгбшники, и что они бывшими не бывают, и что кастовость у них.....а уши-то сквозь строчки прглядывают.....хорошие авторы на сайте имперских казаков, хорошие...ничего не скажешь)

4) что предлагает внук "бериевского солдата"?
прогоним чекистов.... давайте, прогоним...а на их место.... - кого?
И вот они-то, пришедшие на смену "хамоватому и лживому совку" - будут честны, вежливы, совестливы, рукопожатны, хладны главой, чисты руками, горячи сердцем......и в глазах - всё думы о России....

(и пусть читатели форума сами себе ответят на эти наивные, но уместные вопросы)

[Ivan]

Была советская власть.

Марионеточная, иммитационная, подчиненная компартии..., конечно была, с этим никто не спорит. Вывески, секретарши, телефоны, сукно..., всё как положено.

Коммунистическая партия являлась правящей партией. И естественно именно она и направляла деятельность советов всех уровней. И как правящая партия имела на это право. Но управляли страной именно Слветы.

В духе Жванецкого тезис. Страной управляли советы, которыми управляла компартия. По этой логике телегой управляет лошадь, которой управляет кучер.

А интересно бы услышать Ваше мнение по такому вопрому. Если бы "народные восстания" под лозунгом "За власть Советов без коммунистов" победили, что страной бы правили беспартийные Советы? И все эти меньшевики, ЭсЭры, и прочие, которые, кстати принимали в этих восстаниях весьма заметное участие не влияли бы на работу Советов?

Влияли бы конечно, на общих основаниях, коммунисты же влияют на работу современного парламента, почему бы и меньшевикам не влиять на работу советов, они что "граждане второго сорта"?

И ещё. В истории Советского государства были две попытки создать Советы безруководящей роли коммунистов. Первая попытка это созыв Учредительного собрания. Если бы его не разогнали в 18 году, то они до сих пор бы заседали, конечно если бы его не разогнали другие. Втора попытка это во времена Горбачева. Чем кончилась мы все видим.

Точнее сказать, в истории Советского государства были две попытки создать Советы без насильно "узаконенной" руководящей роли коммунистов (или даже больше, если прислушаться к мнению Михаила о подобной неудачной попытке в 30-е годы). Обе (или все три) провальные, поскольку при наличии хоть какой-то политической альтернативы, коммунисты пролетают моментально, не имея поддержки большинства. Вот поэтому в вопросе о власти, управлении, они крепенько держались за роль "кучера", оставляя за советами роль "лошади".

[Ivan]

Дело тут не в красоте. А в наградах вашего же генерала. См. орден ленин, орден октябрьской революции..... а вот эта надпись в удостоверении на медаль как вам ребята "ВЧК-КГБ- ФСБ"?

Вы так шутите, или вы настоящий дурачёк?

[Мормон]

Влияли бы конечно, на общих основаниях, коммунисты же влияют на работу современного парламента, почему бы и меньшевикам не влиять на работу советов, они что "граждане второго сорта"?

Вот теперь приблизились к пониманю позиции Ivana. Как я понял он является сторонником многопартийной системы власти.
Хотелось бы, что бы он показал, где в мире существует многопартийная система власти и при этом страна политически стабильна..

[Мормон]

Точнее сказать, в истории Советского государства были две попытки создать Советы без насильно "узаконенной" руководящей роли коммунистов (или даже больше, если прислушаться к мнению Михаила о подобной неудачной попытке в 30-е годы). Обе (или все три) провальные, поскольку при наличии хоть какой-то политической альтернативы, коммунисты пролетают моментально, не имея поддержки большинства. Вот поэтому в вопросе о власти, управлении, они крепенько держались за роль "кучера", оставляя за советами роль "лошади".

Вы правы. Первая попытка создать многопартийный уклад в феврале 1917 года привела к полному развалу страны. Вторая попытка в во времена Горбачевы привела к тому же. И в первом случае и во втором только однопартийная система остановила немедленный дальнейший развал. Но в впервом случае коммунисты пришедшие к власти сделали страну одной из ведущих держав мира, а во втором случае развал продолжается, только более медленными темпами.