За Правду!

ZaRus1 писал(а):Именно шар. (Или колокол распределения Гауса.)
Есть "вверху" 1 (самый умный, сильный, богатый, ... (толстый, быстрый, начитанный, рыжий - и вообще, с любым свойством)) под ним 2-10 (чуть глупее, слабее, беднее, ...) и также "внизу".
Если пренебрегать "низом" (или верхом), то - пирамида.

Уважаемый ZaRus1,
А вы бы поподробнее раскрыли вашу «геометрическую» ассоциацию.
Если шар, то, как распределено общество? По поверхности шара или по всему объёму?
А где располагается этот «1» (первый)? В центре шара или на полюсе («северном»?)?
И как в «шаровом» представлении иллюстрируется ( что означает?) отдаление от «первого» (ну, того самого- самого) тех, что попроще и поплоше?
И как это можно пренебречь «верхом» («низом»)?

Поподробнее?
Гипершар (существует множество измерений по числу качеств) и в каждом из них свои мин/мах (если Вам не нравятся верх/низ или право/лево), и в каждом измерении большинство "кучкуется" ближе к "золотой середине".

Например, у нас есть единственный выдающийся идеолог "справедливости" и несколько человек, которые ... "не выдающиеся".
Наверняка есть и такие люди, которые считают его выдающимся ... (на Ваше усмотрение), но только не идеологом.
Так вот, среди них полно тех, кто пренебрегает и "верхом" и "низом" выдающегося.

А я, почему-то, так и предполагал, что вразумительного ответа не будет.

Странно
Может быть Вам будет понятнее по графикам? https://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%EE%F0 ... 5%ED%E8%E5
или http://www.liveinternet.ru/users/ekikeon/post83299271/ а там, внизу страницы

Это наблюдение привлекло внимание многих биологов, которые занимались измерением людей и животных, и в итоге стало считаться, что абсолютно все признаки в живой природе подчиняются нормальному закону распределения. Такая точка зрения со времен А. де Муавра (1818) и А. Кетле (1835) и до наших дней служит верой и правдой многим наукам о человеке, прежде всего медицине, психологии, социологии.

Впрочем, понимание (вразумление) каждого из нас опирается на существующий у нас объём и качество знаний.
Вероятно, Вы специалист в другой области человеческой деятельности.

А вот мне абсолютно не странно, почему-то, что ваше разъяснение напоминает: «В огороде бузина, а в Киеве дядька».
ZaRus1, уважаемый, будьте попроще, и люди к вам потянутся. Вот и Антуан де Риволь отмечал: «Народу нужны не отвлечённые идеи, а прописные истины».

Потому и возвращаю вас к тем моим вопросам, от ответов на которые вы так искусно уклоняетесь (http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=95327#p95327 )

Увы, не смогу.
Я уже знаю, что у Вас нет собственного понимания нац-тематики, а тут ещё и математики...

Я не знаю где МЭЛС определяют понятия:
0-мерное - точка
1-мерное - линия
2-мерное - плоскость (и 2-мерные фигуры: круг, колокол Гауса, ...)
3-мерное - пространство (и 3-мерные тела: шар, куб, пирамида, ...)
4 (и более)-мерное - гиперпространства (и соответствующие им: гипершар (или гиперсфера), ...)

Я не знаю даже где Ваш Антуан де Риволь говорит о них.
Я познакомился с ними в школе, но...
Но в Вашей школе возможно, их не рассматривали (или Вы проболели эти темы). Пирамиду-то Вы знаете. И про поверхность и центр шара - тоже.

Я не смогу разъяснить Вам то, что Вам не разъяснили в школе.
Придётся Вам или ..., или так и жить дальше без собственного понимания.

Всего Вам наилучшего в познании и понимании (вразумлении).

Ну, что ж, троллинг - он и в Африке троллинг. Вообще-то, не ожидал от вас. На том и завершим.

предмет спора Маркса и Бакунина лежал в сферах не настоящей действительности, а будущего
С вашей справкой, Камиль, я в целом согласен. Одно: спор охватывал значительно бОльшее множество проблем.
вы задумывались, по какой такой причине анархию называли "матерью порядка"? Ведь просто так и прыщ не вскочит. Должны быть железные опоры.
К сожалению, анархию обгадили.

Ктулху писал(а):К сожалению, анархию обгадили.

Начнём сначала. Анархия сама себя обгадила.

Не хотел, видит бог не хотел вмешиваться в разговор двух великих мужей. Но после сказанного Камилем Абэем в адрес ZaRus1 после очередного недопонимания им ( Камилем Абэем ) сказанного последним ( ZaRus1 ) считаю необходимым поставить на место перового, т.е. Камиля Абэя.

Как много развелось у нас неучей. Говоря "неучей" я вкладываю в это слово всю силу дворового сленга. В их числе и Камиль Абэй. К этому выводу я пришёл задолго до его полемики с ZaRus1. Но не хотел, видит бог - не хотел я выводить его на чистую воду, а потому всячески старался помочь ему избежать моей сей критики, вплоть до предложения ему выбрать для обсуждения со мной ту тему, где он силён, которую он знает наверняка. Но, как видно, не судьба. Его высокомерное в адрес ZaRus1:

Камиль Абэ писал(а):Ну, что ж, троллинг - он и в Африке троллинг. Вообще-то, не ожидал от вас. На том и завершим.

не оставило мне выбора. А посему в добавление сказанного ZaRus1:

ZaRus1 писал(а): Камилю Абэу: Я уже знаю, что у Вас нет собственного понимания нац-тематики, а тут ещё и математики...

без сожаления добавлю, вместо поставленного им многоточия: Камиль Абэ не понимает ещё и политэкономию, и философию, и историю, и, вероятно, много чего другого. Ну а чтобы не быть голословным навскидку приведу ряд перлов Камиля Абэу:

Камиль Абэ писал(а):несостоятельно приравнивание автором царизма с феодализмом. Это разные категории: царизм это монархическая форма правления государством, а феодализм – общественно-экономическая формация.

Камиль Абэ писал(а):6 января 1918 г. анархист Анатолий Железняков (Матрос Железняк) заявил : «Караул устал!». Так было распущено Учредительное собрание.

Вот так наш герой раз за разом садится в лужу и разглагольствует о тролях.