За Правду!

Камиль Абэ писал(а): Вот даже как вы считаете!

Да считаю. Ниже привожу повестку дня съезда.
1. Отчетный доклад ЦК КПСС. Докладчик — Н. С. Хрущёв.
2. Отчётный доклад Центральной ревизионной комиссии КПСС. Докладчик — П. Г. Москатов.
3. Директивы по 6-му пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1956—1960 годы. Докладчик Н. А. Булганин.
4. Выборы центральных органов партии. Докладчик — Н. С. Хрущёв.
Никаких других пунктов повестки съезд не принимал и не утверждал. Доклад был сделан после ОКОНЧАНИЯ съезда.
Следовательно признать, что доклад Хрущева сделан на съезде нельзя. Соответственно и постановления было не съезда.
Причем, как выяснилось уже в наше время Хрущев в докладе по простому говоря врал.

Камиль Абэ писал(а): А абсурд закручивался порой ещё круче: некоторые подследственные "плели" на себя заведомо фантастическое в надежде, что абсурдность вскроется на суде...

И потом на том - же суде охотно подтверждали свои показания. А некоторые несмотря ни на что отказывались подписывать подтверждать обвинения.

Камиль Абэ писал(а): Разбираться пришлось уже иным следователям, прокурорам и судам спустя двадцать и более лет...

Вы думаете, что они разбирались?

Камиль Абэ писал(а): Так не будем нарушать решения Х съезда партии и сомневаться в мудрости партии в этом вопросе.

Это ваше дело.

Мормон писал(а): И потом на том - же суде охотно подтверждали свои показания

Самооговор под прессом - обычное дело всех времен и народов, от Ромула до наших дней.

А некоторые несмотря ни на что отказывались подписывать подтверждать обвинения.

Гвозди-бы делать из таких людей (с) Некоторые кстати и под фашистскими пытками никого не выдавали. Вы Мормон из каких?

Вы думаете, что они разбирались?

Почему тогда не все были реабилитированы? Кстати,любопытно:

При Хрущёве не были реабилитированы такие известные лидеры партии и государства, как Бухарин, Зиновьев, Каменев. Создалась парадоксальная ситуация: все пострадавшие по этому делу реабилитированы, а те, кого осудили по показаниям реабилитированных, оставались виновными. В данном случае Хрущёв уступил настоятельным просьбам руководителей западных компартий, в частности Долорес Ибаррури. Ведь многие из них присутствовали на «открытых» слушаниях этих процессов, выражали своё одобрение и теперь боялись взрыва негодования в своих компартиях. Уступив давлению, Хрущёв отложил реабилитацию, хотя лично принимал и жену Бухарина, и дочь Рыкова, помогал в их житейских проблемах.

kloss писал(а): Самооговор под прессом - обычное дело всех времен и народов, от Ромула до наших дней.

Или признание своих поступков по неопровержимым доказательствами - обычное дело всех времен и народов, от Ромула до наших дней.
Кстати любое следствие это всегда пресс.

kloss писал(а): При Хрущёве не были реабилитированы такие известные лидеры партии и государства, как Бухарин, Зиновьев, Каменев. Создалась парадоксальная ситуация: все пострадавшие по этому делу реабилитированы, а те, кого осудили по показаниям реабилитированных, оставались виновными. В данном случае Хрущёв уступил настоятельным просьбам руководителей западных компартий, в частности Долорес Ибаррури. Ведь многие из них присутствовали на «открытых» слушаниях этих процессов, выражали своё одобрение и теперь боялись взрыва негодования в своих компартиях. Уступив давлению, Хрущёв отложил реабилитацию, хотя лично принимал и жену Бухарина, и дочь Рыкова, помогал в их житейских проблемах.

Откуда дровишки?

Мормон писал(а):Причем, как выяснилось уже в наше время Хрущев в докладе по простому говоря врал.

А конкретику можно?

Мормон писал(а): Или признание своих поступков по неопровержимым доказательствами - обычное дело всех времен и народов, от Ромула до наших дней.

Значит виновен был Берия, вынужденный сознаться в своих преступлениях, сославшись, естественно, на "обстановку того времени..."?

Откуда дровишки?

Вы написали что де следователи не читали дела реабилитированных. Почему-же реабилитировали не всех?

Камиль Абэ писал(а): А конкретику можно?

От начала до конца. Есть такой метод , когда берут имевшие место факты и интерпритируют эти факты в нужном вруне ключе. Но есть и прямое враньё. Например Хрущёв пишет:

Накануне самого вторжения гитлеровских армий на территорию Советского Союза нашу границу перебежал немец и сообщил, что немецкие войска получили приказ - 22 июня, в 3 часа ночи, начать наступление против Советского Союза. Об этом немедленно было сообщено Сталину, но и этот сигнал остался без внимания.

Как сейчас стало известно мероприятия по повышению б/г КА начались задолго до 22 июня.

kloss писал(а): Значит виновен был Берия, вынужденный сознаться в своих преступлениях, сославшись, естественно, на "обстановку того времени..."?

А он признался?

kloss писал(а): Вы написали что де следователи не читали дела реабилитированных. Почему-же реабилитировали не всех?

Так дровишки-то откуда? От ответа не уходите.

Мормон писал(а): А он признался?

Ну да, как и остальные шпионы.

Так дровишки-то откуда? От ответа не уходите.

Из книги Н.Аджубея. Теперь ваш ответ

Здравствуйте.

kloss

«Арестовывали жен - тоже заговорщиц уровня Тухачевского?»
Есть статья «за недосительство»…
В УК РФ это статья 205.6.

Ефремов.

Здравствуйте.

Камиль Абэ

«А конкретику можно?»
Пожалуйста: ГРОВЕР ФЕРР «АНТИСТАЛИНСКАЯ ПОДЛОСТЬ».

Ефремов.