Октябрь 1917г. : спасение России или катастрофа?

[Критик]

ВЧК друг мой малахольный, это Всероссийская Чрезвычайная Комиссия по борьбе с контр-революцией и спекуляцией. А не комиссия по захвату заложников.

РЕВОЛЮЦИЯ И КОНТРКОНТРЕВОЛЮЦИЯ

Если все беспристрастные нашей внутренней жизни сходятся сейчас в познании одного основного положения, а именно, что внутренней контрреволюции, способной сокрушить революцию рабочих и беднейших крестьян, сейчас нет, то это основное положение логически вытекает из всего хода истории.
Окинем мысленным взором все прошлое исторического развития и завершения капиталистической системы. Мы видим, что буржуазия создала только один «народный лозунг» - это патриотизм, объединение между всеми классами во имя отвлеченных интересов отвлеченного «отечества».
Теперь этот лозунг бесповоротно разбит всем ходом мировой бойни, и в особенности великой русской революцией, показавшей воочию, что у буржуазии нет отечества, а только свои грубые классовые интересы.
И в буре, и пламени мировых событий, в сознании трудящихся масс крепко внедрился новый социалистический лозунг: единение между всеми трудящимися во имя пролетарской революции, во имя переустройства всего мира, раскрепощения от всякой эксплуатации, всякого угнетения.
Вот величайшая сила революции.
Но с другой стороны, ее слабость заключается почти всецело в том, что сами трудящиеся массы, угнетаемые веками, жили и томились в своей темной доле, результатом чего явилась неспособность сразу взять управление государственной жизнью в собственные мозолистые руки, строить эту жизнь без наемных услуг интеллигенции, проникнутой старыми буржуазными взглядами, без этих всячески саботирующих революцию господ. Это обстоятельство отразилось на всем положении отсутствием должной организации.
Наоборот, сила контрреволюции как раз заключается в том, что там много капиталов, бросаемых щедрой рукой прижатых к исторической стене капиталистов, что там работают образованные, специально подготовленные для организационной деятельности люди.
И мы наблюдали, что сравнительно незначительные горсти белогвардейцев, получивших специальное военное образование, снабженных своими англо-французскими друзьями деньгами и оружием, иногда совершали частичный переворот, разгоняли Советы, расстреливали наших товарищей, снова закабаляли рабочих и бедноту и т. п.
Все это исключительно потому, что мы до сих пор не могли создать такую же мощную организацию, способную в любой момент отразить все удары. Но что же мы видели? Эти частичные победы не закреплялись, белогвардейские шайки потом исчезали, яко дым, от лица огня революции, таяли словно «сами собой».
Почему это? А единственно потому, что у контрреволюции нет никаких лозунгов, способных привлечь массы.
Наоборот, пролетарская революция сильна этими лозунгами, почему, в конце концов, массы сознавали свой классовый долг и подавляли контрреволюцию.
И вот англо-французские империалисты, наша буржуазия теперь стараются изо всех сил в изобретении способов привлечения к себе масс.
Патриотизм рухнул, религия также не поддержала капиталистов, ибо угнетенные больше других разбираются в моральном содержании всяких религий. Что же осталось? Да ровно ничего, кроме «общих мест» об улучшении продовольствия, излюбленной обывательскому «благодушию», «свободы», «моей хаты с краю» и больше ничего.
Кто же может идти под этими лозунгами?
Мы видим, что общая картина контрреволюционных восстаний свидетельствует, что под этими лозунгами никто активно не способен идти, ибо эти лозунги чисто обывательские, а обыватель - не элемент для активной борьбы.
Остаются для контрреволюционеров только безработные офицеры, да те элементы, которым революция наступила на грудь, стала поперек их классовым интересам, то есть буржуазия и мелкая буржуазия. Но здесь уже нет никаких лозунгов, а грубая корысть. Здесь наблюдается следующая картина: буржуазия, ничем не рискуя, кроме капиталов, стремится за счет мелкой буржуазии, которая и является пушечным мясом контрреволюции, сломить ненавистный Советский строй.
Общая картина восстаний подтверждает это основное положение: восстания происходят, главным образом, в губерниях и районах, где сильны кулацкие элементы и где трудовое крестьянство, наоборот, относительно слабо.
Это мы говорим про так называемые «стихийные» восстания, то есть про восстания при участии «масс». Что же касается непосредственно белогвардейских стратегических операций, то они происходят по инструкциям их тайного штаба опять-таки в расчете исключительно на пробуждение упомянутой «стихии».
Отсюда, историческая задача Чрезвычайной Комиссии по борьбе с контрреволюцией и спекуляцией заключается в создании мощной организации, способной конкурировать с организацией белогвардейских тайных штабов.
Залог успеха в ней - привлечение к этой активной борьбе с контрреволюцией самих трудящихся масс, в объединении их на лозунгах пролетарской революции, на лозунгах решительной борьбы, ибо она наиболее быстрая.
Всюду на местах, в особенности же в районах с преобладающим кулацким элементом, должны быть организованы наши ячейки, задача которых заключается не только «в пресечении», но, главным образом, в собирании вокруг себя революционной энергии трудового люда.
И мы верим, что эта энергия так или иначе собирается и воплотится в одну мощную железную организацию. За это говорит то обстоятельство, что трудящиеся массы ныне с величайшим мужеством, перенося все выпавшие на их долю лишения, не поддаются ни на какие провокации наемных предателей и в молчаливо-скорбном спокойствии накапливают свой пламенный гнев величайшей грозы, которая неминуемо разразится над головами эксплуататоров и угнетателей всего мира.
Зто - гроза - историческая стихия, но она во что бы то ни стало должна быть превращена в стройное организационное целое, в величайшее движение, объединенное классовым сознанием и классовой дисциплиной.
Вот творчески созидательная задача местных Чрезвычайных Комиссий, которые должны помнить, что в самом продолжении «стихийного хаоса» заключается величайшая опасность для революции, ибо контрреволюция, обладая толстыми мешками с золотом и «тонкими» умами продажных предателей, постарается во что бы то ни стало спровоцировать эту стихию. Местные Чрезвычайные комиссии, близко соприкасаясь с подлинными трудящимися массами, должны бдительно следить за всеми попытками к такой провокации, рассеивая и разъясняя массам всю хитроумную механику контрреволюции.
Как конкретное пожелание мы можем выдвинуть указание на необходимость более тесного контакта с агитационными отделами местных Совдепов, чтобы, таким образом, психологическое воздействие на массы происходило по одному стройному плану, в который в качестве его главной основы будут включены материалы, ответственные работы Чрезвычайной комиссии.
Мы твердо верим, что эта историческая миссия, выпавшая на долю Чрезвычайной комиссии, будет исполнена нашими дружными усилиями, проведена в должном сведении.
Тогда мы соберем воедино всю революционную энергию трудящегося класса и, во имя лучшего будущего всего мира, мобилизуем ее на борьбу с контрреволюцией, борьбу решительную, непоколебимую и беспощадную.
С. Никольский
Еженедельник ВЧК № 1 от 22 сентября 1918 года

[Критик]

Да что уж там говорить ребята, если потом в этой стране отдавшей свое сердце БОЛЬШЕВИКАМ, такая борьба с "саботажем" началась.

А что касается саботажа, то прочитай выше докладную записку Николаю 2. Это и называется саботаж. К чему приводит бездействие объяснять надо?

[Шереметьев И.]

Мормон

Великая Октябрьская Социалистическая Революция, образно говоря представляла собой хирургическую операцию по спасении страны от гибели. Сторонники демократических преобразований прописывали "терапевтическое лечение".

Можно и так сказать, а возможно, что и сторонники демократических преобразований, были бы вынуждены в чём-то пойти на «хирургические» меры. Но, в любом случае (при законно избранной, а не самозваной власти), такие меры не вызывали бы столь яростного внутреннего сопротивления в стране.

Во что бы превратили страну, которая только вышла из ПМВ с громадным гос.долгом, со слабой промышленностью? Вот с этой точки зрения и надо обсуждать.

Что вы все носитесь с этим гос.долгом, как с писаной торбой…?! Долги большевиков перед западными союзниками (нахватанные ими во время ВМВ), выплачивало ещё аж Путинское правительство, кажись, вместе со всеми другими долгами СССР…, и ничего – никто из вас в этом «большой трагедии» не видит, что характерно… Германские выплаты по долгам в ПМВ Антанте (России немцы ничего должны не остались, спасибо партии родной) были расписаны на срок – аж до 1980 г. (до наступления коммунизма в СССР т.е. ), и тоже всё нормально.
А тут прям – паника: «Ах, долги-долги! Они нас добили бы…!!!» Хорош блажить, ребята, ничего ужасного с тех долгах не было, и быть не могло.



коммунист

Так никто и не мешает, придёт время разберёмся, кто тачку катать будет, или во рву лежать. посыпанный хлоркой.

Ваши личные шансы на хлорку – чрезвычайно высоки, при любом исходе. Наиболее яростные сторонники деспотии, как правило - быстро переходят в разряд её же жертв.
За что боролись, на то и напоролись, это явление называется.


Леонард

То есть вы хотите сказать, что в нашей стране не было советской власти?

Конечно – не было, ведь это всегда была – власть (диктатура) компартии.
А сторонников власти Советов как таковой, коммунисты истребляли даже ещё более яростно, чем других своих противников (не без оснований считая, что они - несомненно более опасны, чем Деникин, Юденич и Колчак вместе взятые).

[Шереметьев И.]

m-sveta

Большевики предложили всем воюющим странам заключить мир в октябре 1917 года. Антанта отказалась.

Зато оккупанты не отказались и очень неплохо погрели руки на большевицком предложении.
Следовательно: Либо союзники России по антигерманской коалиции – были идиотами, не понимающими всей прелести мудрого ленинского предложения; либо это предложение само было – идиотским, и привести могло только к похабной и грабительской сдаче немцам. Одно из двух.

Большевики были вынуждены в этом случае пойти на сепаратные переговоры с немцами.

Кем (чем) вынуждены-то? Провалом собственных «мудрых» предложений?

В январе появляется УС и "на столбе висит мочало - начинаем всё сначало". Они видите ли ОПЯТЬ предлагают союзникам закончить войну.

Не ОПЯТЬ, а – на совершенно других (не предательских и прогерманских) принципах; но - на принципах взаимной (и российской прежде всего) выгоды.

С чего вы взяли что Антанта согласиться?

А куда ж ей деваться, ведь в противном случае Россия может пойти на заключение собственного (сепаратного) мира, а это для наших союзников – наихудший вариант развития событий. Вот поэтому, они просто обязаны были бы откликнуться на союзническое предложение из России и совместно рассмотреть все возможные варианты дальнейшего развития событий.

[Шереметьев И.]

vikt
По теме:

Раскрою Вам большую тайну (Вы только никому больше не говорите): на смену монархии в феврале социал-демократы не приходили. Первый раз войти в правительство и взять на себя ответственность за власть они согласились 5 (18) мая. А до этого единственным исключением был Керенский (который, строго говоря, тоже не социал-демократ, а социалист).

Фу, ну – детский сад, чесслово… Понятно же, что это было - весьма условное обозначение для Вами же увиденной, аналогии с немцами (без по-персональной росписи, кто там был социалист, кто социал-демократ, а кто конституционный демократ), нашли до чего докопаться, право…

По такой логике и Ваша главная ошибка в том, что Вы считаете "концом войны" для России март 1918-го. Армия потеряла боеспособность гораздо раньше.

Когда это «гораздо раньше»? 23 февраля под Нарвой, или ещё раньше, когда приказ о демобилизации получила? А может когда получила приказ «брататься» с оккупантами, и лишилась Главнокомандующего?
Во всяком случае, ДО Октябрьского переворота - армия фронт держала, а рассыпалась - именно в результате целенаправленных деяний большевиков, в этом направлении.
Но в любом случае, концом войны является - фактическое прекращение военных действий (например, у нас с Японией – до сих пор нет действующего мирного договора, но война-то – давно закончилась, тем не менее).

Так что это возражение снимаем (?) и я жду от Вас других объяснений: что не так в моей схеме?

Да ничего мы не снимаем, и по-прежнему ждём Вашего рассказа о том, что же такого натворили немецкие эсдэки (хотя бы близко сопоставимого с тем, что сделали с Россией большевики), в период между отречением их монарха и окончанием ПМВ.
А это – аж двое суток, однако, срок немалый…

Я бы мог, конечно, привести в пример некоторые "меры" которые немецкие генералы ставили в вину своим социал-демократам, но зачем?
Повторю (поскольку Вы снова потеряли нить спора): моя точка зрения, что у Вашей и у немецкой "теорий заговора" много общего. То есть они примерно одинаково далеки от истины.

А затем, чтобы мы с Вами могли сопоставить эти меры, с теми, которые предприняли большевики, и окончательно убедиться, что это – сравнение попы с пальцем.
Можете приступать.
И не волнуйтесь, потерять нить спора я Вам не позволю, «назвались груздем – любите и саночки возить».

[Шереметьев И.]

vikt
Ещё по теме:

Надеюсь вы помните что в избирательные комиссии входили городской голова и прочие подобные лица…
…уже ранее народом выбранные на свои общественные посты.
А на самом деле, кто должен бы туда входить, а Свет…?

"По Положению 1892 года, городские головы в Петербурге и Москве назначались Высочайшею властью по представлению министра внутренних дел (прежде городской голова всегда и везде избирался городской думой); столичным думам предоставлялось только избирать двух кандидатов на эту должность. В остальных городах городские головы избирались, как и прежде, думами, равно как и товарищ городского головы, члены управы и городской секретарь (то есть секретарь думы), с последующим административным утверждением."

Ну и.
А на самом деле, кто должен бы туда входить, а vikt…?

Объясняли по разному. И подтасовками тоже.

Ага.
А ещё – «неправильным кроем штанов, не позволяющим танцору показаться во всей красе…»

Кабы дело было, всего-то лишь - «в нечестном подсчёте», коммунистам вовсе не нужно было бы:

1). Плевать на результаты всенародного волеизъявления и топить в крови народное сопротивление собственной диктатуре.
2). На долгие годы лишать народ элементарных политических прав.
3). Истреблять всяческое полит.инакомыслие (включая даже внутрипартийное).

Достаточно было, просто – честно подсчитать, но они прекрасно знали, что – ой, не стоит этого делать, нипочём…
Вот и весь «секрет».

[Леонард]

То есть вы хотите сказать, что в нашей стране не было советской власти?

Конечно – не было, ведь это всегда была – власть (диктатура) компартии.
А сторонников власти Советов как таковой, коммунисты истребляли даже ещё более яростно, чем других своих противников (не без оснований считая, что они - несомненно более опасны, чем Деникин, Юденич и Колчак вместе взятые).

Кто вам это сказал? Выдерните ему его лживый язык.

У вас порок мышления, вы всегда сбиваетесь с темы. Речь шла о принятии нашим народом власти, которую основал Ленин. Вы сказали, что, якобы, народ ленинскую власть не принял. То есть, вы считаете, что народ жил при другой власти, отличную от власти большевиков? Вопрос, что это за власть, которая и не власть большевиков, при которой жил наш народ все 70 лет? Ведь вы утверждаете, что власть большевиков наш народ не принял. По чьим законам тогда жил наш народ, если не по законам большевиков?

Я обязательно из ваших постов напишу статью на всеобщее обозрение, пусть люди видят тупость антикоммунистов.

[Шереметьев И.]

vikt
Около темы:

Ну тогда ещё раз:
Тезис (Ваш): Гитлер (в случае победы РИ в ПМВ) должен был бы считаться с тем, что он находится в окружении союзных государств, поэтому о мечтах о мировом господстве ему пришлось бы забыть.

Вопрос (мой): почему Вы считаете, что Германия и Британия не могли начать "дружить против" России лет через 30 после окончания ПМВ?

Ответ (Ваш):

Наверное – могли, как и с Россией против Англии, как и вообще в любой конфигурации…
Всяко могло быть.
В то время как, ситуация с переводом России из коалиции победителей, в группу пораженцев (преступная «капитуляция перед капитулирующим») – совершенно однозначно закладывала бомбу под послевоенное устройство Европы (лишая Россию контроля над демилитаризацией Германии, и т.п., ранее перечисленные факторы).

Разжевываю, нарочно для лучшего Вами усвоения:

Если в первом случае (останься Россия в стане победителей ПМВ), всего-то лишь: теоретически возможны были различные варианты создания союзнических группировок в Европе, но всё это при контроле России за демилитаризацией Германии, и без коминтерновского противопоставления её христианской цивилизации;
то во втором случае (реально произошедшем с нашей страной), Россия – лишалась контроля над послевоенной Германией, + становилась в сознательную и принципиальную оппозицию ко всему остальному миру (христианскому – в первую очередь), и оба эти фактора (первый – в материальном плане, второй – в идеологическом) – очень играли на руку германскому реваншизму, в частности – Гитлеру. Такая вот разница. И довольно существенная.

Покажите пожалуйста, где именно я перврал формулировки?

Ну и «память» у вас, однако…
Сначала Вы приписывали Черчиллю формулировку про "мировое зло", а уже после апелляции к Вашей эээ…(ну это не важно) – Вы сползли ещё ниже, заявив, что он, де – назвал нашу страну (слегка завуалировано) "фашистской", а это – брехня.

Вы знаете, Шереметьев, ведь это уже не мелочи. Когда я интерпретировал черчиллевские формулировки как "мировое зло", то Вы начали взывать к моей совести. То есть эта формулировка, по-Вашему оскорбительна по отношению к представителю западной демократии.

Не, не к нему (от него не убудет).
По-моему, эта формулировка оскорбительна по отношению – к Вам самому, ведь врать, это – себя не уважать (но Вы это – навряд ли поймёте, я думаю…).

А вот "враг христианской цивилизации" и слегка завуалированное сравнение с фашизмом, по отношению к Советскому Союзу - нормально.

Врагами христианской цивилизации, коммунисты – действительно были (и не скрывали этого), а «про слегка завуалированное сравнение с фашизмом», пусть это остаётся эммммм… - внутри Вас.

Послушайте, ведь и Ваш дед освобождал эту сраную "христианскую цивилизацию" от фашистской заразы.

Именно так. Ведь мои деды были Православными представителями этой цивилизации. Как и их деды (мои пра-, пра-…), как и многие предыдущие поколения наших предков.

Г-н Шереметьев, скоро дедовские пилотка и медали начнут жечь Вам руки.

А вот в эту сторону Вам, г-н vikt, язычок высовывать, право - не стоило бы. Он у Вас хоть без костей, да уж слишком нечист.

[Шереметьев И.]

Леонард

Конечно – не было, ведь это всегда была – власть (диктатура) компартии.
А сторонников власти Советов как таковой, коммунисты истребляли даже ещё более яростно, чем других своих противников (не без оснований считая, что они - несомненно более опасны, чем Деникин, Юденич и Колчак вместе взятые).

Кто вам это сказал? Выдерните ему его лживый язык.

Про Деникина, Юденича и Колчака? Это Ленин сказал, так что - уже немножко поздно...

У вас порок мышления, вы всегда сбиваетесь с темы.

Сойдёмся на том, что моё и Ваше мышления - явно разных порядков...

Речь шла о принятии нашим народом власти, которую основал Ленин. Вы сказали, что, якобы, народ ленинскую власть не принял.

Конечно - нет, в противном случае коммунистам не пришлось бы: (ну, Вы помните я надеюсь, можно не повторять), и не пришлось бы вести гражданскую войну за сохранение собственной власти от собственного народа (которая шла, по Вашей версии - аж ещё во время ВОВ). Вот так вот.

По чьим законам тогда жил наш народ, если не по законам большевиков?

"Жить по законам" и "принимать эту власть" - отнюдь не тождественные понятия, мой умный друх.



PS

Я обязательно из ваших постов напишу статью на всеобщее обозрение, пусть люди видят тупость антикоммунистов.

Напишите, пожалуйста, прекрасно знаю, чьей именно тупостью Вы там блеснёте....
Кстати, с чего Вы взяли, что я - антикоммунист?!

[коммунист]

Леонарду и Шереметьеву!

Ребята!

Да не ругайтесь вы!

Чего спорить-то о делах давно минувших дней!