За Правду!

Ктулху писал(а):Согласен с тем, что НИКАКОГО ПЛАНА войны, ни оборонительной, ни наступательной, в 1941 году в СССР НЕ БЫЛО. - это глупость. Вопли человека, вообще не представляющего себе работу госорганов в целом и генштабов в частности.

так точно, это именно оно и есть :)

Мормон писал(а):В Советском Генштабе генералы дурью не занимались. Они занимались тем. чем положено. А положено Генштабу заниматься анализом военнополитической обстановки в мире и исходя из этого анализа готовить свои предложения Правительству по строительству Вооруженных Сил страны. На основании предложений генерального штаба Правительство принимало соответствующие решения.

точно так.

Мормон писал(а): Один из примеров это переход на всеобщую воинскую обязанность.

она и до сентября 1939 года была всеобщей, просто представителей некоторых сословий и классов привлекали к службе не связанной с ношением оружия (типа хиви в вермахте), а с началом 2МВ это положение отменили.

Мормон писал(а):Правительство для выполнения своих политических целей могло дать задание ГШ на подготовку тех или иных мероприятий, в том числе и на ведение войны. Как пример - это война с Финляндией. Когда дипломатические меры по достижению политических задач не привели к удовлетворительному решению, тогда ГШ получил задачу на разработку плана войны.

Прекрасный пример!
Правда, Мерецков свидетельствует, что получил задачу на разработку плана войны против Финляндии ещё в июле 1939, когда дипломатические меры по достижению политических задач были ещё далеко не исчерпаны, но в данном случае не это главное. И даже не то "оборонительными или наступательными" были эти планы. Главное то, что НИКТО и НИКОГДА этих планов не видел, и наврятли когда увидит. Равно как и политических решений на их разработку и приведение в жизнь.
НАДЕЮСЬ, ХОТЯ БЫ ЭТОТ ФАКТ ЯВЛЯЕТСЯ БЕССПОРНЫМ ДЛЯ ЛЮБОГО И КАЖДОГО???

oleg_ko писал(а):вся и проблема резунов и некоторых не совсем разобравшихся что нельзя нести ахинею о "планах войны" а надо говорить в таких случаях конкретно -- давая точное название Документов о подготовке к войне.

В этой связи, может ли кто-нибудь дать точное название Документов о подготовке к войне, например с Финляндией? или с Японией. Или с кем угодно, на выбор.
Чисто для примера, вот мол как выглядели и оформлялись советские военные планы.
Было бы интересно на это взглянуть.

oleg_ko писал(а):Кстати, "планы войны" что имеются и были утверждены действительно акцентированы были на наступление в ответ на агресию Германии а не на пассивную оборону прежде всего.

Сталин их утвердил, или кто-то пониже уровнем?
Взглянуть на них можно, не..?

oleg_ko писал(а):наш местный резунист столько времени (чуть не год мозг выносил цитатками от василевских) потратил доказывая что были таки "планы войны"

не понял, вы же только что САМ сказали, что они -- "имеются и были утверждены действительно акцентированы были на наступление...", так были планы или не было их, вы сам то в состоянии определиться уже?

Мормон писал(а):В случае с указаниями 18 июня могло быть следующее: проведя анализ обстановки НКО совместно с НГШ пришли к выводу о необходимости занятия рубежей обороны. После чего НГШ взял свой блокнот для шифротелеграмм, составил шифротелеграмму подписал её ОТ ИМЕНИ НКО и отправил в войска.

такое быть могло, но ведь такого не было.
местные попытки занять оборонительные рубежи решительно пресекались из Москвы, а Директива№1 во многих местах -- элементарно не успела дойти до непосредственных исполнителей.

ccsr писал(а):Чем интересен Закорецкий, кроме своих феерических знаний по военным вопросам, так это тем что он периодически выкладывает у себя сканы некоторых предвоенных документов, из которых многое становится понятным. Например вот этот:

так ведь это -- только для вас "многое становится понятным", из опубликованных Закорецким прописных истин. всем остальным и так давно известно, что "план войны (стратегический) должен предусматривать эту внезапность вторжения противника".

ccsr писал(а):Прошу обратить внимание всех, что в последнем абзаце четко прописано, что "Следовательно и план войны (стратегический) должен предусматривать эту внезапность вторжения противника."

особенно на это следует обратить внимание тем, кто считает, что: "А никакого общего плана ни оборонительной, ни наступательной войны в СССР в 1941 году НЕ БЫЛО." ))))

ccsr писал(а):Если кто-то помнит дискуссию прежних времен, то наверняка вспомнит, как резунист врал что мол имеющиеся черновики разных соображений и есть план войны

это ЛОЖЬ и довольно глупая. цитат, естественно, не будет.

ccsr писал(а): и мол Василевский об этом писал в своих мемуарах.

а это ещё более глупая ЛОЖЬ. о чём именно писал Василевский (а так же другие его коллеги по ГШ) я здесь цитировал неоднократно.

ccsr писал(а):Причем нагло врал, что мол раз для оккупации Западной Белоруссии и Украины не было стратегического плана войны, то значит и для войны с Германией он не нужен.

и здесь от начала до конца, всё -- ЛОЖЬ на ЛЖИ, и ГЛУПОСТЬ на ГЛУПОСТИ. как обычно у г-на ccsr.

ccsr писал(а):Теперь же исходя из предвоенной теории, совершенно очевидно, что без разработки плана стратегической войны вообще начинать боевые действия против Германии невозможно

Да не "плана стратегической войны", а -- стратегического плана войны, дядя!!!
Но вам это, судя по всему -- "ниачом"))))
И то, что вам становится потихонечку очевидным только "теперь, исходя из предвоенной теории...", давным давно известно всем и каждому!

ЕКСПРЕССУ
Подготовка в войне, и подготовка к обороне это не вполне тождественные понятия. Например, с т.з. накопления вооружений и создания ударных группировок Финляндия была очень слабо готова к войне против СССР, а с т.з. готовности к обороне, наоборот, она была готова очень хорошо.
А у нас в 1941 вышло ровно наоборот, при наличии и накоплении в западных округах колоссальных ресурсов для войны, к обороне армия оказалась практически не готова.

Мормон писал(а):На самом деле противник опередил в развёртывании.

да, на самом, так точно.

Мормон писал(а):Германия официально начала готовится именно к войне с СССР ещё в 1940 году.

А СССР когда начал готовиться к войне с Германией? Раньше, позже, никогда...?

Мормон писал(а):Вам же известно, что до 1939 года численность РККА составляла 1,5 млн.человек, а организация а по состоянию на 22 июня 1941 года более 5 млн. человек.

Мне известно, что в начале 1939 года численность РККА была около 2млн. чел, а 5миллионный рубеж она моментально перевалила уже в сентябре 1939. Главным образом, в связи с понижением аж на 2 года призывного возраста.

Мормон писал(а): За два года только подготовить необходимое количестово командного состава всех степеней весьма затруднительно, не говоря про подготовку специалистов.

это правда, но это ведь не только "наша персональная" проблема. Вермахт ведь тоже, всего за полтора года в ПЯТЬ раз вырос (в январе 1938 - 800тыс., а к 1сентября-39го более 4млн.), так что это вполне нормальное и ВСЕХ касающееся явление.

oleg_ko писал(а):среди резунов военных просто нет в принциие и понимать что такое армия увеличенная с 1,5 млн за 2 года до 5,5 млн -- оне неспособные...

вот и прекрасно, вот вы и расскажите на примере вермахта, что же такое армия увеличенная с 800тыс. в начале 1938го( 1936-200 тыс.,) до 4млн. к началу 2 МВ.
Способны ли воевать (да ещё наступательно!) вооруженные силы,выросшие за полтора года в пять раз (и в четыре раза за предыдущие 2 года)???
Или же байки про опасность, исходившую от них нам, лишены основания?

REZUNIST писал(а):

Мормон писал(а):За два года только подготовить необходимое количестово командного состава всех степеней весьма затруднительно, не говоря про подготовку специалистов.

это правда, но это ведь не только "наша персональная" проблема. Вермахт ведь тоже, всего за полтора года в ПЯТЬ раз вырос (в январе 1938 - 400тыс., а к 1сентября-39го более 4млн.), так что это вполне нормальное и ВСЕХ касающееся явление.
...
вот и прекрасно, вот вы и расскажите на примере вермахта, что же такое армия увеличенная с 800тыс. в начале 1938го( 1936-200 тыс.,) до 4млн. к началу 2 МВ.

Неверно. Германия не прекращала подготовку офицеров. Это делалось под видом добровольческих обществ военного толка. Поэтому ссылки на рост Вермахта не корректны: когда в Германии Вермахта ещё не было, офицеры для него уже были. В СССР напротив рост числа командиров был пропорционален росту численности армии.

Непонятно, почему Резунист так примитивно передёргивает. Ладно бы эти сведения были малодоступны, но они даже до инета были общеизвестны