ZaRus1 писал(а):Соло, не волнуйтесь, я не обижаюсь. (И вообще, я просто хочу любую критику, хоть с матом и оскорблениями (если критикующему так удобнее) лишь бы критика была! Я буду рад, если Вы укажете мне на мои ошибки или непонимание. Я буду признателен Вам за потраченное Вами время. Суворов: "за одного битого..."!)
Подробной не обещаю, с моей точки зрения огрехов много и я указала вам причину выше - непонимание главной сути К и С.
Если кратко и самую суть, то Капитализм это общество, которое функционирует ради процветания ничтожного меньшинства населения. Социализм, даже в той форме, в которой мы его знаем по СССР, это наоборот, общество, которое функционирует ради процветания большинства населения. Можно много и даже обоснованно критиковать СССР, но этот факт налицо. Третье, как вы сами понимаете, просто в принципе быть не может. Так уже в том, что вы противопоставляете Антипаразитизм и К, и С видится значительная ваша ошибка и нелогичность.
Социализм как раз ставит своей целью уничтожением паразитизма. Именно поэтому он и называется классиками переходным этапом на пути от капитализма к коммунизму. Коммунизм предполагает, что паразитизма в этом обществе уже в принципе не существует. Я не знаю, возможен ли коммунизм, но социализм возможен точно. Самое главное, нужно этот ваш паразитизм держать в "ежовых рукавицах", не дать ему разрастить до таких размеров, при которых он сможет уничтожить государство и страну, как это произошло с СССР.
Я пытаюсь рассуждать не о кап, соц и ком, а о паразитизме (о его формах в кап, соц и ком). Хотя бы о тех, с которыми лично многократно сталкивался во время жизни и работы. (Мне 58).
Надеюсь, моя сырая работа "ни о чём" поможет Вам (используя Гумилёва и его ТЭГ) реализовать Ваши мысли "об исследовании паразитизма и его корней в человеческом обществе".
Может быть оно и так, только вы постоянно аппелируете и к К, и к С, сравниваясь с ними, и вольно или невольно даете им личную оценку.
Разумеется, паразитизм имеет место быть в человеческом обществе. Вопрос в том, каковы его истоки?
Мне кажется, что истоки паразитизма наиболее точно указал Гумилев.
Паразит это тот же субпассионарий, т.е. человек, у которого внутренней энергии не хватает даже на поддержание инстинкта самосохранения. Если это так и есть, то тогда вполне объяснимо многое, например, то, что эта власть и эта элита не в состоянии ничего построить, а может только разрушать, у нее просто нет на это внутренних сил. Объясняет и то, что разрушая, эта власть опять же может даже понимать, что она "рубит сук, на котором сидит", но тем не менее продолжает его рубить (примеры в нефтепереработке и нефтедобычи, где нет ни разведки новых месторождений, ни строительства новых заводов, ни модернизации старых заводов и трудопроводов, и разработки новых методов нефте и газоотдачи и т.п. - а ведь именно от этой казалось бы сферы впрямую зависит собственный карман олигархов и власти).
Опять же Гумилев четко описал как и почему падает пассионарность системы - революции, войны и еще раз войны. Применительно в истории СССР это может означать следующее: начале прошлого века пассионарность в России была очень высока, результат - 3 революции подряд, как минимум 4 войны, индустриализация, коллективизация, культурная револция и т.п. коллоссальные достижения духа.
Великая Очетественная война, война на жизнь или смерть нашего народа, привела к тому, что на полях сражений погибла в основном именно наиболее пассионарная часть населения, которая практически не успела оставить потомства.
Субпассионарии (паразиты), которые всегда бывают в системе в том или ином количестве, оказались после войны в значительном числе, в таком, что мало-помалу стали диктовать свою волю остальному населению страны ("гармоничной" его части, которой всегда в обществе большинство, "гармоничный" - термин Гумилева). Хрущевская оттепень и поворот от строительства коммунизма к хрущевскому "гуляш-коммунизму", вся та мелкобуржуазная идеология, которая все больше и больше распространялась в советском обществе как раз и есть следствие того, что в советском обществе оказалось явно недостаточное количество пассионариев (настоящих коммунистов), учитывая еще и тот факт, что субпассионарии со временем разплодились. Разрушение СССР - закономерный итог такого развития событий. Сохранить и развивать Советский Союз, вести его в верном направлении могли только пассионарии, которых было недостаточно мало, чтобы поддерживать стабильность системы. Так что в некотором роде, разрушение СССР есть результат ВОВ.
В принципе по ТЭГ пассионарность в нашей стране не исчезла совсем. Она имеется, особенно на окраинах, в центре ее значительно меньше. И опять мы может найти в своей недавней истории и в событиях сегодняшнего дня подтверждения этим выводам ТЭГ- перестройка произошла как раз в результате событий, имевших место в столицах, даже те события, которые происходили на периферии системы (Прибалтика, Карабах, Баку и пр.) имели своими причинами сознательную политику центра, которая как раз и провоцировала такие события. Это все выступления субпасионариев.
А вот те протестные действия, которые имеют место быть сейчас, то все они происходят на периферии, а не в центре, что опять-таки подтверждает выводы ТЭГ, что пассионарность системы будет расти на окраинах этнической системы.
Значит, если нам и суждено пережить еще одни социально-экономические потрясения, то придут они не из центра, а из регионов.
В принципе, как мне кажется, поскольку пассионарность это биологический признак, и как биологический признак, он может передаваться по наследству, следовательно, всегда можно найти способы искусственного повышения пассионарности в системе ради ее устойчивости, если этого хотеть и если серьезно этим заняться, конечно.
И еще я совершенно убеждена, что не просто так в России сегодняшнего дня замалчивают и всячески травят Гумилева и ТЭГ. Если подумать, то момент для разрушения СССР был выбран исключительно точно - ни позже, ни раньше этого было бы сделать невозможно. Мне кажется, что силы, заинтересованные в уничтожении нашей советской страны, к работам Гумилева отнеслись не в пример более внимательно, чем те, кому по должности было положено защищать нашу страну.
