За Правду!

там БТ-7, А-20, Т-32 и Т-34...
Но резунов Солонины не убедят конечно.. Ибо мозг так поврежден что... Солонин то как настоящий еврей имеет гибкий мозг.. Сегодня он одно проповедовал а завтра коогда увидит что тема утухла -- начнет кстати и о генералах предателях рассказывать.. Да еще в первых рядах будет.. АВ вот резунисты такими и останутся...

Так у кого про Попсуй-Шапко прочитал, зачатый по недосмотру?

Балтиец писал(а):Так у кого про Попсуй-Шапко прочитал, зачатый по недосмотру?

так какая у него судьба то, жиртрест недоделаный

ccsr писал(а): Солонин быстро слез с этой позиции, чтобы не выглядеть идиотом. Но резунистам это не мешает - они как были идиотами, так ими и останутся...

?

пока это только его первая статейка у друга Ходаренка... Вот когда он книгу об этом сочинит... Но исьтинный резунист никогда не передумает.. Ему хоть тонны подобных доков в нос сунь...

Балтиец писал(а):Нех было козла на 5 кВт помимо счетчика подключать. Труба у него прогорела... школота.

ну что за говно человек такой.. Радуесся что у кого то проблемы ?? Смотри -- боженька накажет.. Сначала за веротступничество и в ересь ударение (ты б еще в жидовствующие подался... русский он блин, подкаблучник...).. А потом и за тупое злорадство идиота...

ccsr писал(а):На приведенном Солониным фото хорошо видны Т-34 с двумя видами пушек

и обе довоенные, и обе длиннее и мощней любой танковой немецкой к началу ВОВ.

ccsr писал(а): хороший повод мордой ткнуть нашего афериста от истории с его " лучшими длинноствольными пушками"

Рискните. Можете даже не "оглашать весь список" более длинноствольных и мощных танковых пушек вермахта к июню 41. Достаточно будет всего одной. Но ведь у вас нет и одной, вы снова в луже, г-н "полковник")))

oleg_ko писал(а):там БТ-7, А-20, Т-32 и Т-34...

Ещё один "военспец" высказался. Опять понесло вас, ребята ))))
Нету там А-32, там БТ-7М, А-20, Т-34 обр.1940 г. с п.Л-11 и Т-34 обр.1941 г. с п.Ф-34. Матчасть учите.

oleg_ko писал(а):там БТ-7, А-20, Т-32 и Т-34...

Наш домотканный специалист опять вылез и как всегда нафантазировал - он оказывается не знал что опытный образец А-32 это и есть танк Т-32. Вот поэтому он не знает, чем Т-32 отличался от Т-34.
"...Анализ боевых действий и опыт применения танков в бо­ях в Испании и на Карельском перешейке подтвердили не­обходимость дальнейшего усиления броневой защиты тан­ков и увеличения огневой мощи. Образец чисто гусеничной машины А-32 ( ТАНК Т-32), как отвечающий этим требованиям и имею­щий перспективы дальнейшего повышения его боевых свойств, наконец, получил должную оценку заказчика и был принят как основной тип среднего танка для вооружения танковых частей РККА. Постановлением КО при СНК № 443 от 19 декабря 1939 г. заводу № 183 к 15 января 1940 г. предпи­сывалось изготовить и предъявить на испытания два гусе­ничных танка с толщиной брони 45 мм, с установкой 76,2-мм танковой пушкой Л-11, а танк А-32 ( ТАНК Т-32) с этой толщиной брони именовать Т-34. Этим же постановлением танк Т-34 был при­нят на вооружение РККА."
Но пушка с длиной ствола 30,5 калибра ни по какой классификации к длинноствольной не относилась - даже по немецкой классификации.

ccsr писал(а):

oleg_ko писал(а):там БТ-7, А-20, Т-32 и Т-34...

Наш домотканный специалист опять вылез и как всегда нафантазировал - он оказывается не знал что опытный образец А-32 это и есть танк Т-32. Вот поэтому он не знает, чем Т-32 отличался от Т-34.

Да вы с ним оба спецы домотканные, любому интересующемуся военной историей (только не вам, ясное дело) достаточно одного взгляда, чтобы отличить Т-34 от А-32 с пушкой Л-10, которая заметно короче, чем даже Л-11 на самых первых Т-34, не говоря уже о тех, что в феврале 1941 года пошли в серию, с ещё более длинной Ф-34.

ccsr писал(а):Но пушка с длиной ствола 30,5 калибра ни по какой классификации к длинноствольной не относилась - даже по немецкой классификации.

Вот только не было у немецких танкистов ничего мощнее и длинней даже, чем Л-11, а встретиться им пришлось в начале войны, уже не только с нею, но и с пушкой Ф-34. Отсюда происходят и многочисленные свидетельства гитлеровцев, и многочисленные ваши посадки в лужу. Это матчасть, ребята! Тяжело вам, беднягам, когда забыли то, чего не знали))))

чтобы отличить Т-34 от А-32 с пушкой Л-10, которая заметно короче, чем даже Л-11 на самых первых Т-34,

Никакой Л-10 на Т-34 не уставнавливалось - она стояли лишь на опытных образцах и еще на этапе их разработки была заменена на пушку Л-11, которая устанавливалась на серийные танки.



"Основным вооружением Т-34 ранних выпусков (1940 — начала 1941 года) являлась 76-мм пушка образца 1938/39 годов (Л-11). Длина ствола орудия — 30,5 калибров / 2324 мм, начальная скорость бронебойного снаряда — 612 м/с. С февраля — марта 1941 года она была заменена на 76-мм пушку образца 1940 г. (Ф-34). Длина ствола этого орудия равнялась 41,5 калибрам / 3162 мм, а начальная скорость бронебойного снаряда — 662 м/с. Практическая скорострельность орудий в боевых условиях составляла порядка 1—2 выстрелов в минуту[18]."
Так что в июне 1941 году немцы сталкивались в большинстве случаев с пушкой длиной 30,5 калибра, а она ну никак под "длинноствольную" не тянет - ну если разные трепачи от себя ей такое название придумают...

Скажи сначала, у кого прочел, мурлотан. Потом я скажу ПРАВДУ.

oleg_ko писал:
http://vpk-news.ru/articles/8636
Свежий Военно-промышленный курьер... Солонин договорился до того что Сталин не мог напасть первым.... Дожили...
Учяись резунист..
Вот что бывае когда с доками раьботать начинают тех дней.. А Солонин как не совсем тупой еврей уже просек что трендеть дальше о том что тиран собирался напасть первым -- глупо...
oleg_ko писал:
Учитесь у солонина.. Он все больше понимает, что не готовил Сталин нападение на oleg_ko писал(а):Солонин договорился до того что Сталин не мог напасть первым.... Дожили...
Учяись резунист..
ccsr писал Он конечно хорошую свинью подложил Резуну и всем резунистам этим своим заявлением, потому что признав очевидное, он тем самым отправил всю белиберду о том что Сталин готовился напасть на Гитлера в 1941 г. на помойку. Теперь они начнут вертеться и доказывать Солонину и нам, как он заблуждается. Хотя все и так прекрасно поняли, что против фактов не попрешь и Солонин быстро слез с этой позиции, чтобы не выглядеть идиотом. Но резунистам это не мешает - они как были идиотами, так ими и останутся...

Вы очень торопитесь, наши замечательные Знатоки Военных Знаний, В этой спешке Вы не обратили внимания на окончание статьи:

Предположим, что сценарий начала войны (назовем его для пущей зыбкости «вариант Сталина») заключался в следующем: Красная Армия начинает и в течение 15 дней завершает стратегическое развертывание, причем развертывание в целом производится в рамках схемы, отработанной с августа 1940 по май 1941 года. Все, что положено сосредоточить в приграничной полосе и в оперативном тылу приграничных округов/фронтов, отмобилизовывается, доукомплектовывается и развертывается в заданных планом районах – и именно этим сценарий «майской игры» разительно отличается от того, что на рассвете 22 июня началось в реальности.
В какой-то момент (или в ходе развертывания, или в ближайшие несколько дней по его завершении, но скорее первое, чем второе) в Ставке Гитлера принимают вполне прогнозируемое для такой ситуации решение («Ни в коем случае не давать инициативы действий советскому командованию, упредить противника и атаковать Красную Армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания»). И вот после этого происходит все то, что мы видим сегодня на слегка пожелтевших картах «майской игры».
Почему и зачем Сталину пришла в голову идея отдать Гитлеру сомнительную честь нарушения советско-германского Договора о ненападении (а заодно с этим потерять и серьезные тактические преимущества первого удара)? Может быть, потому, что он, наученный горьким опытом декабря 1939 года (неудавшаяся попытка «освободить Финляндию от белофинских маннергеймовских банд»), понял уже, что главное для победы в войне – это «ярость благородная», и для того чтобы она «вскипела, как волна», имеет смысл предоставить право первого выстрела противнику... Впрочем, последние три абзаца – это не более чем гипотеза, подтвердить или опровергнуть которую еще предстоит. (выделено мною - К.А.)

Изложенную гипотезу надо согласовать с имеющимися материалами и устоявшимися мнениями. То мнение, что Сталин не планировал нападения на Германию, один из «краеугольных» камней советской военной историографии. В рамках этого мнения объясняли неготовность приграничных войск к достойному отпору агрессору: необходимые оборонительные мероприятия не проводили, чтобы не спровоцировать Гитлера. И эту точку зрения истово защищают и современные российские военные (и невоенные) историки.
Солонин просто предложил для разгрызки историкам «кость»: а Сталин, де, умышленно спровоцировал германское нападение на Союз, чтобы самому остаться «белым и пушистым».
Только и всего.

Солонин не первый, это не его идея. Один из длинного ряда.