Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

Здесь можно обсуждать события нашей и мировой истории

Модераторы: Ефремов, Камиль Абэ, express, Мормон

Аватара пользователя
ccsr
Академик
Академик
Сообщения: 4566
Зарегистрирован: 22 мар 2011, 20:43
Откуда: г.Москва
Благодарил (а): 7 раз
Поблагодарили: 54 раза

Re: Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

Сообщение ccsr »

Камиль Абэ писал(а):Изложенную гипотезу надо согласовать с имеющимися материалами и устоявшимися мнениями. То мнение, что Сталин не планировал нападения на Германию, один из «краеугольных» камней советской военной историографии. В рамках этого мнения объясняли неготовность приграничных войск к достойному отпору агрессору: необходимые оборонительные мероприятия не проводили, чтобы не спровоцировать Гитлера. И эту точку зрения истово защищают и современные российские военные (и невоенные) историки.
Солонин просто предложил для разгрызки историкам «кость»: а Сталин, де, умышленно спровоцировал германское нападение на Союз, чтобы самому остаться «белым и пушистым».
Только и всего.
Это у вас в голове краеугольные камни, а поэтому вы вместо своих мыслей излагаете чужие штампы.Я не собираюсь анализировать "кости" Солонина, потому что считаю его обычным проходимцем от истории, но замечу лишь, что и он не может врать бесконечно даже в своих версиях.
Что же касается нашей страны в 1941 году, то любой грамотный человек и так понимает, что развязанная Вторая мировая война уже показала что старые представления о войне похерены и придется готовится совсем не к тому, о чем мечтали некоторые военные деятели вроде Тухачевского. Вот поэтому осознав печальные итоги волюнтаристских решений предыдущих лет, пришлось срочно перевооружать армию и менять военную науку, а значит серьезно говорить о том, что в этот период планировать начать войну против Германии, имеющей лучшую армию в мире, могут только лжецы и аферисты от истории. Вроде Солонина и Резуна...
Балтиец писал(а): Потом я скажу ПРАВДУ.
Да ты соврешь как обычно - с тебя не убудет, шарлатан...
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 17724
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 77 раз
Поблагодарили: 232 раза

Re: Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

Сообщение Камиль Абэ »

ccsr писал(а): Это у вас в голове краеугольные камни, а поэтому вы вместо своих мыслей излагаете чужие штампы.
Если установки ГлавПУРа стали для Вас Вашими собственными мыслями, то это, видимо, не свидетельствует о "штампах".
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Аватара пользователя
Балтиец
Ветеран форума
Ветеран форума
Сообщения: 1875
Зарегистрирован: 22 апр 2011, 20:49

Re: Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

Сообщение Балтиец »

Дурак. Просто старый вздорный дурак. Без чести и совести.
Страшный человек.
«Roma locuta, causa finita» (Рим высказался, вопрос исчерпан).
"Feci, quod potui. Faciant meliora potentes" (Я сделал, что мог. Пусть тот, кто может, сделает лучше)
Мормон
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 10138
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 19:51
Благодарил (а): 50 раз
Поблагодарили: 77 раз

Re: Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

Сообщение Мормон »

Если установки ГлавПУРа стали для Вас Вашими собственными мыслями, то это, видимо, не свидетельствует о "штампах".
Камиль, а какие установки у Глав ПУРа?
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 17724
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 77 раз
Поблагодарили: 232 раза

Re: Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

Сообщение Камиль Абэ »

Мормон писал(а):
Если установки ГлавПУРа стали для Вас Вашими собственными мыслями, то это, видимо, не свидетельствует о "штампах".
Камиль, а какие установки у Глав ПУРа?
Да, почитать хотя бы В.А.Анфилова
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Аватара пользователя
ccsr
Академик
Академик
Сообщения: 4566
Зарегистрирован: 22 мар 2011, 20:43
Откуда: г.Москва
Благодарил (а): 7 раз
Поблагодарили: 54 раза

Re: Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

Сообщение ccsr »

Мормон писал(а):Камиль, а какие установки у Глав ПУРа?
Камиль Абэ писал(а):Да, почитать хотя бы В.А.Анфилова
Дети перестройки даже не понимают, что В.А.Анфилов никогда не был главпуровским функционером и никаких "установок" по рангу занимаемой должности давать не мог. Но приплести этого доктора наук, профессора, участника войны к своим "изысканиям" им весьма почетно, хоть они до конца не понимают сути этого явления.
REZUNIST
Ветеран форума
Ветеран форума
Сообщения: 1777
Зарегистрирован: 24 авг 2011, 23:14

Re: Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

Сообщение REZUNIST »

ccsr писал(а):
REZUNIST писал(а):достаточно одного взгляда, чтобы отличить Т-34 от А-32 с пушкой Л-10, которая заметно короче, чем даже Л-11 на самых первых Т-34
Никакой Л-10 на Т-34 не уставнавливалось - она стояли лишь на опытных образцах и еще на этапе их разработки была заменена на пушку Л-11, которая устанавливалась на серийные танки.
Слава богу, кажись вы это усвоили, теперь запишите, чтоб не забыть и опять не опозориться.
ccsr писал(а):Так что в июне 1941 году немцы сталкивались в большинстве случаев с пушкой длиной 30,5 калибра
С чего вы это взяли? Всё было как раз наоборот, к июню пушка Л-11 стояла на меньшей (причём гораздо) части советских танков Т-34 (и КВ-1), а на большей стояла уже Ф-34. Чем больше вы норовите "пошлёпать ластами", тем сильнее вязнете в любимой луже. Лучше попритихните уже, быстрее срам забудется, г-н "военный)))
ccsr писал(а):она ну никак под "длинноствольную" не тянет
Если во всём мире на танках нет ничего более мощного и длинного, то ещё как тянет, особенно с учётом того, что большая часть тридцатьчетвёрок была вооружена Ф-34.
ccsr писал(а):ну если разные трепачи от себя ей такое название придумают...
Напоминаю вам, что о длинноствольных пушках на Т-34 вспоминали не только гитлеровские, но и советские военные, так что обкакать их по отдельности, у вас не получилось. Да и всех гамузом тоже не получилось, вы как обычно забыли снять пижаму )))
Мормон
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 10138
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 19:51
Благодарил (а): 50 раз
Поблагодарили: 77 раз

Re: Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

Сообщение Мормон »

Да, почитать хотя бы В.А.Анфилова
Камиль, я спрашивал об установках ГлавПУРа, а не о книге Анфилова.
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 17724
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 77 раз
Поблагодарили: 232 раза

Re: Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

Сообщение Камиль Абэ »

ccsr писал:
Дети перестройки даже не понимают, что В.А.Анфилов никогда не был главпуровским функционером и никаких "установок" по рангу занимаемой должности давать не мог. Но приплести этого доктора наук, профессора, участника войны к своим "изысканиям" им весьма почетно, хоть они до конца не понимают сути этого явления.
Мормон писал:
Камиль, я спрашивал об установках ГлавПУРа, а не о книге Анфилова.зысканиям" им весьма почетно, хоть они до конца не понимают сути этого явления.
Я не утверждал, что Анфилов был «главпуровским функционером». Просто точка зрения Анфилова точно отвечает установкам Главпура (об этом же говорит и ccsr).
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Аватара пользователя
ccsr
Академик
Академик
Сообщения: 4566
Зарегистрирован: 22 мар 2011, 20:43
Откуда: г.Москва
Благодарил (а): 7 раз
Поблагодарили: 54 раза

Re: Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

Сообщение ccsr »

Если во всём мире на танках нет ничего более мощного и длинного, то ещё как тянет, особенно с учётом того, что большая часть тридцатьчетвёрок была вооружена Ф-34.
Мошенник от истории вначале утверждал что немцы были поражены после начала войны длинноствольной пушкой Т-34, аналога которой якобы не было в мире. Хотя на самом деле ситуация была совсем другая:

"С пушкой Л-11 было выпущено сравнительно небольшое количество танков Т-34 – по разным данным от 452 до 458. Кроме того, ими вооружили несколько машин в ходе ремонта в блокированном Ленинграде и 11 танков – в Нижнем Тагиле в январе 1942 года. Для последних использовались пушки из числа вывезенных из Харькова при эвакуации. Поскольку орудие Л-11 не стало массовой танковой пушкой Великой Отечественной войны, а танки Т-34, на которых она была установлена, были в большинстве своём потеряны в первый её месяц, то подробно останавливаться на её боевых характеристиках нет никакого смысла. Так что сразу перейдём к самой массовой (выпущено около 37 тыс. орудий) отечественной танковой пушке Ф-34."

Т.е. на 22 июня было выпущено достаточно много танков с пушкой длиной 30,5 калибров которые под длинноствольные никак не подходили даже по немецкой классификации, т.е. налицо лживое утверждение, о якобы чудо-пушке на Т-34.
Что же собой представляла Ф-34 видно из следующего отчета:

"76-мм пушка обр. 1940 г. Ф-34 с длиной ствола 41,5 калибра устанавливалась на Т-34 с марта 1941 года. Масса пушки 1155 кг. Предельная длина отката 390 мм, вертикальная наводка от –5°30' до +26°48'. Затвор клиновой, с полуавтоматикой механического копирного типа. Противооткатные устройства пушки состояли из гидравлических тормоза отката и накатника и располагались под стволом. Выстрел из пушки производился с помощью ножного и ручного механических спусков.
Пушка Ф-34 дважды модернизировалась. В ходе первого усовершенствования были изменены затвор и полуавтоматика с копирным устройством, спусковые механизмы, упразднён компенсатор в тормозе отката, предохранитель для запирания затвора по-походному и скоба с буфером. При второй – вместо ствола со свободной трубой установили ствол-моноблок с казёнником, соединявшимся с трубой с помощью муфты.

...Из приведённых в таблице данных видно, что установленная в танке Т-34 76-мм пушка Ф-34 на дальности до 1500 м гарантированно поражала броню всех без исключения немецких танков 1941-1942 года, включая Pz.III и Pz.IV. Что же касается новых немецких тяжёлых танков, то лобовую броню танков «Тигр» и «Пантера» она могла пробить с дистанции не более 200 м, а бортовую броню «Тигра», «Пантеры» и САУ «Фердинанд» – с дистанции не более 400 м.
Однако на практике дело обстояло несколько иначе. Так, например, в докладной записке о результатах испытаний обстрелом танка Pz.VI, направленной Сталину 4 мая 1943 года, говорилось:
«Обстрел 82-мм бортовой брони танка Т– VI из 76-мм танковой пушки Ф-34 с дистанции 200 метров показал, что бронебойные снаряды этой пушки являются слабыми и при встрече с бронёй танка разрушаются, не пробивая брони.
Подкалиберные 76-мм снаряды также не пробивают 100-мм лобовой брони танка Т– VI с дистанции 500 м».
Что касается танков «Пантера», то по результатам боёв на Курской дуге был сделан вывод, что они поражаются 76-мм бронебойным снарядом за исключением лобовой части. После окончания боёв одна «Пантера» подверглась пробному обстрелу из 76-мм пушки танка Т-34. Всего было сделано 30 выстрелов бронебойными снарядами с дистанции 100 м, из них 20 выстрелов по верхнему и 10 по нижнему лобовым листам корпуса. Верхний лист пробоин не имел – все снаряды срикошетировали, в нижнем листе была только одна пробоина.
Таким образом, можно констатировать, что в 1943 году с ростом толщины брони немецких танков дальность эффективной стрельбы по ним резко сократилась и не превышала 500 м даже для подкалиберного снаряда. В это же время 75– и 88-мм длинноствольные немецкие пушки могли поражать Т-34 на дистанциях 900 и 1500 м соответственно."
Ответить