За Правду!

sventof писал(а):Ну а где крики про "сла-а-а-абость" Красной Армии?
Где?

Вы хочете криков - их есть у меня....

Правда это не "Пионер" и не "Мурзилка", но я думаю вполне потянет: http://liewar.ru/content/view/261/1/1/7/
Правда цель у автора другая - показать, что репрессии особо не повлияли на боеготовность армии. Но ежели почитать предвоенные отчеты и приказы, боеспособность предвоенной РККА была не на высоте. Я бы с такой армией на Гитлера не полез.

sventof писал(а):Во 2-м номере тоже не обошлось без статьи П.Павленко (сталинского лауреата и бригадного комиссара).
Эх-х, как он заливает про тактику на поле боя!!!!

Закорецкий как всегда жульничает, не называя подлинной должности этого журналиста, который естественно никаких военных знаний не имел, но имел бойкое перо и прославился как сценарист фильмов, за что и получил признание во времена Сталина:

Павленко Петр Андреевич (29.6.1899, Петербург - 16.6.1951), писатель, бригадный комиссар (1941), четырежды лауреат Сталинской премии (1941, 1947, 1948, 1950). В 1920 вступил в РКП(б). Сын служащего. Образование получил в Бакинском техникуме (1920). В 1920 вступил в Красную армию, политработник. В 1924-27 работал в советском торгпредстве в Турции. Стал известен как автор сценариев к фильмам, в т.ч. "Александр Невский" (совместно с С. Эйзенштейном; 1938), "Яков Свердлов" (1940), "Клятва" (1946), "Падение Берлина" (1947), "Композитор Глинка" (1952). В дек. 1936 вышла 1-я книга его романа "На Востоке" - прославляющая И.В. Сталина утопия о победе СССР на Дальнем Востоке. В янв. 1937 во время процесса по делу "Параллельного антисоветского троцкистского центра" вел репортажи из зала суда. Вместе с А.А. Фадеевым, А.Н. Толстым и другими подписал письмо, где в т.ч. говорилось: "Требуем беспощадного наказания для торгующих родиной изменников, шпионов и убийц". Во время советско-финской войны 1939-40 работал военным корреспондентом. С первых дней Великой Отечественной войны военный корреспондент газет "Правда" и "Красная Звезда". В 1942-1943 председатель Оборонной комиссии Союза писателей СССР. Автор повести "Степное солнце" (1949), рассказов, военных заметок, вошедших в книги "Путь отваги" (1942), "Народные мстители" и т.д. Центральным среди произведений Павленко стал роман "Счастье" (1947), где "нашла воплощение ведущая тема творчества Павленко - тема партии". Большинство его произведений, которые активно пропагандировались при жизни И.В. Сталина и чуть ли не признавались классикой, ныне забыты. С 1950 депутат Верховного Совета СССР.
Полный текст:
http://www.hrono.ru/biograf/bio_p/pavlenko_pa.php

К слову, Закорецкий, расскажи прибалту и его почитателям об этом деятеле и каким "стратегическим" мышлением могли обладать такие уникумы, которых и в армии хватало - один Мехлис чего стоит.

oleg_ko писал(а):я не виноват что по утвержденым планам собирались воевать пару недель , до готовности главных сил РККА прущих из внутренних округов, но начать решили наступление уже 23-24 июня...

а я вас и не виню, расслабьтесь. я всего лишь обращаю ваше внимание, на -- АБСОЛЮТНЫЕ смысловые нестыковки с том обилии версий предвоенного планирования, которыми фантанируете вы. Он у вас взаимоисключающие, и вы попеременно пытаетесь доставать их из рукавов, в зависимости от ситуации. Почему Линию Сталина законсервированной держали?так ведь под Москвой планировали обороняться. А почему же тогда не пообороняться бы раньше, подальше от Москвы? так ведь особо обороняться и не планировали, лихими ответными ударами собирались сразу же в атаку переходить.
И всё :)
И взятки гладки, всё "логично", всё "понятно".

oleg_ko писал(а):Военные были уверены что лихо разгромят врага на его территории и убеждали в этом Кремль но в Кремле слава богу сидели и умные люди -- давали военным команды планировать и расчитыывать строительство рубежей под Московй в том чилсе.

Фраза "но в Кремле слава богу сидели и умные люди", видимо означает, что в НКО и ГШ люди сидели "не очень умные", да? А в Кремле сидели те, кто их назначил и контролировал, что тоже не плюс Кремлю.
Скажите, а процитировать эту команду "умного Кремля глупым военным" -- вы не могли бы, случайно? Или опять будете вопить "читайте там то!" ??? :)

oleg_ko писал(а):Ну так что резунчик -- ты уже подготовился отвечать на мною поставленные ранее вопросы-факты по предвоенному предупреждению о нападении -- о "внезапности" нападения????

не нужно нервничать, олежунчик! это же всё очень видно со стороны, держите себя в руках. Я усегда готов отвечать на любые вопросы, если только они не высосаны вами из пальца, и базируются хотя бы на чём то (желательно с цитатой)).
По поводу внезапности нападения.
Раз уж вы не верите мнению самих Сталина и Гитлера (а так же их генералов и солдат), то может быть мнение маршала Жукова для вас является авторитетным?

если ccsr берётся писать о чём нибудь связанном с армией, жди очередной хохмы ---

ccsr писал(а):Закорецкий как всегда жульничает, не называя подлинной должности этого журналиста, который естественно никаких военных знаний не имел

просветим же, г-на "полковника" в очередной бессчётный раз ---

Бригадный комиссар — в СССР специальное звание для высшего политического состава Красной Армии и Флота в 1935—1942 гг. Введено постановлениями ЦИК И СНК СССР от 22 сентября 1935 года одновременно с другими персональными воинскими званиями. Соответствовало воинскому званию комбриг.

Знаки различия бригадного комиссара в армии: один ромб в петлицах без эмблемы рода войск и общая для политработников всех званий красная звезда с серпом и молотом, нашитая на обоих рукавах выше обшлага. 1 августа 1941 года ношение таких нашивок было отменено.

Предшествующее звание — полковой комиссар, следующее звание — дивизионный комиссар.

Решением ГКО от 9 октября 1942 года институт военных комиссаров был ликвидирован, и все комиссары получили армейские и флотские звания на ступень или несколько ниже.

"полковник" вы праздник! пишите исчо ))))

Наш шелкопер опять показал свою безграмотность - воинское звание уровнял с ВОИНСКИМИ ЗНАНИЯМИ.
Судя по его "восторгу", ему и невдомек, что корреспондент военной газеты вряд ли имел больше военных знаний, чем обычный командир роты-батальона даже в стрелковых частях, не говоря уж об сложных родах и видах вооруженных сил. Вот такие клоуны и пытаются извращать нашу историю - и при этом не брезгую заурядным враньем.

ему и невдомек, что корреспондент военной газеты вряд ли имел больше военных знаний, чем обычный командир роты-батальона даже в стрелковых частях, не говоря уж об сложных родах и видах вооруженных сил.

Если верить выпускнику Львовского ВВПУ, ныне журналисту МВД, полковнику полиции Ю.Ржевцеву, экзамен по тактике он сдавал за командира дивизии, а его училище вообще равно академии. Слово не воробей.

ccsr писал(а):Судя по его "восторгу", ему и невдомек, что корреспондент военной газеты вряд ли имел больше военных знаний, чем обычный командир роты-батальона даже в стрелковых частях, не говоря уж об сложных родах и видах вооруженных сил.

да сколько же раз вы будете наступать на одни и те же грабли, голуба...? :)
ещё раз (только спокойно запишите и запомните это) -- с августа 1941го по март 1943 го, во главе всей Красной армии стоял человек, вообще без какого либо воинского звания.
Весь "военный опыт и знания" которого, составляла ПОЛИТИЧЕСКАЯ работа, в РККА прежде всего.
Запомнили нет?
или так и будете на советских политработников кидаться при каждом удобном случае, только потому, что один из них не удержался чтобы над вами здесь не посмеяться?
но как от этого удержаться, сам поймите )))))

резунист -- ты опять жульничаешь и свои идеи или шизы мне приписываешь..

REZUNIST писал(а):oleg_ko писал(а):
я не виноват что по утвержденым планам собирались воевать пару недель , до готовности главных сил РККА прущих из внутренних округов, но начать решили наступление уже 23-24 июня...а я вас и не виню, расслабьтесь. я всего лишь обращаю ваше внимание, на -- АБСОЛЮТНЫЕ смысловые нестыковки

я тебе факты привел -- как планировалолсь пло плана и как реально было а ты мне зачем то это приписываешь..

Ко мне какие претензии если так в НКО и ГШ решали а потмло делали???

REZUNIST писал(а):Почему Линию Сталина законсервированной держали?так ведь под Москвой планировали обороняться. А почему же тогда не пообороняться бы раньше, подальше от Москвы? так ведь особо обороняться и не планировали, лихими ответными ударами собирались сразу же в атаку переходить.
И всё :)

вот это и есть шиза в чистом виде от резуна..

1-е -- старую линию укреплений законсервировали потому что банально в стране бабок не было на содержание старой и строительство новой линии укреплений. тем более что старая оказалась далеко от границы и ее при начале войны вполне могли бы занять по мобилизации.Точно также не хватало вооружений для новой линии и поэжтму чать со старой решили снять на новую.

Не тупи -- чо не ясно то об этом???

2-е -- ты точно не придурок как и положено резуну?? Под Москвой ничего строить и н начали-- только планировали да ссметы сделали на случай строительства.ю Начали строить после начала войны по уже подготовленным заранее картам и сметам.

Не тупи -- чо не ясно то с этим???

3-=е -- даже если военные и собираются лихо победить всех на следующий день после нападения врага то умные руководители страны как раз и планируют НА ВСЯКИЙ случай возможность обороняться и под Москвой.

А руководители у нас слава богу не тупые резуны были.

Не тупи -- чо неясно то с этим???

Обрати внимание -- я опять тебе вопросов-фактов накидал но ты опять на это ничего не ответишь..

REZUNIST писал(а):в Кремле сидели те, кто их назначил и контролировал, что тоже не плюс Кремлю.

надо было резунов найти полудурошных?? Что было то и назначали. Других в стране и не было в академиях...

Не тупи -- и не лезь с детской дуростью в вопросы тебе недоступные.. Кого назначили тгшо и назначили..


Станешь президентом всея Руси -0- найдешь и назначишь в армию самых самых..

Если бы не те руководители Кремля и ССР -- ты бы точно тут не нес хернюс резунскую никогда.. - был бы навозом на полях немецких хозяев.

REZUNIST писал(а):процитировать эту команду "умного Кремля глупым военным" -- вы не могли бы, случайно? Или опять будете вопить "читайте там то!" ??? :)

ты точно не придурок?? Карты УРов под Москвой уже в сети -- имеют нужные подписи и прочее -- можешь придумать сам что их сами по себе придумали в НКО и ГШ... И что команды на этол из Кремля не было..

Вот только карты эти появились только с полгода а Молотов лет так 40 назад говорил что они знали что воевать придется под Москвой..

Под которой и УРы расчитаны были в мае 41-го еще..

REZUNIST писал(а):Я усегда готов отвечать на любые вопросы, если только они не высосаны вами из пальца, и базируются хотя бы на чём то (желательно с цитатой)).

Если заметил -- я на все твои шизоидные бредни отвечаю -- даже часть из них в новую книгу вставил -- чтобы дурость резунская большим зрителям видна была (извини -- кроме кликухи от тебя ничего нет.. так что -- будешь анонимным как всегда э то принято у резунов -- стесняетесь что ли дуростти своей?? -- "резуном") .

Но ты -- как научишься отвечать на поставленные вопросы-- так и заходи .. Получишь как всегда.

REZUNIST писал(а):По поводу внезапности нападения.
Раз уж вы не верите мнению самих Сталина и Гитлера (а так же их генералов и солдат), то может быть мнение маршала Жукова для вас является авторитетным?

вот же какой упертый и видимо все же придурошный наш резунчик -- тебе ж факты паривели -- еще 19 июня прошли команды с датой и временем нападения, вечером 21 июня сам Жуков и обзванивал округа и предупреждал командующих что по данным разведки ожидается нападение.. А ты мне опять дурость втюхиываешь..

Ты когда циттаки дергаешь под свои фантазии попробуй все ж и те что тебе не нравятся -- усваивать. Читай есчо раз Тюленева...

Вы опять так ругаетесь, Олег Юрич ... не иначе и здесь заврались в дымину, вот и пытаетесь "в срач сбежать" )))

oleg_ko писал(а):я тебе факты привел -- как планировалолсь пло плана и как реально было а ты мне зачем то это приписываешь..

дело в том, Олег Юрич, что вы "фактами" -- собственные фантазии называете. И в книжках своих, и здесь на форуме, по привычке, видимо.
Так вот сообщаю вам -- никаких фактов, кроме собственного бреда, вы так и не привели. Но проблема даже не в этом, в конце концов это могло быть просто вашим мнением, которое вы ошибочно приняли за факты. Проблема в том, что мнения ваши постоянно вступают в противоречие с другими вашими же мнениями, в результате вы уже сам не знаете что сказать по поводу -- так когда же собиралась наступать КА?

oleg_ko писал(а):старую линию укреплений законсервировали потому что банально в стране бабок не было на содержание старой и строительство новой линии укреплений. тем более что старая оказалась далеко от границы и ее при начале войны вполне могли бы занять по мобилизации.Точно также не хватало вооружений для новой линии и поэжтму чать со старой решили снять на новую.

Не тупи -- чо не ясно то об этом???

не ясно -- зачем планировать оборону под Москвой, если под Минском и Киевом оборонительные сооружения консервируются, а после нападения врага КА планирует сразу же переходить в наступление?

oleg_ko писал(а):Под Москвой ничего строить и н начали-- только планировали да ссметы сделали на случай строительства.ю Начали строить после начала войны по уже подготовленным заранее картам и сметам.

Во первых строить начали не по тем картам и планам, что не были приняты перед войной. А во вторых, вам не кажется бредом рассказ о том, как все 30 годы средства на содержание УРов ЛС были, но с появлением советско-германской границы они резко закончились, и вдруг снова в достатке появились после того, как на нас напали? То есть, по вашему получается, что средства эти находились всегда, кроме сравнительно небольшого периода, когда они действительно были нужны больше всего.

oleg_ko писал(а):даже если военные и собираются лихо победить всех на следующий день после нападения врага то умные руководители страны как раз и планируют НА ВСЯКИЙ случай возможность обороняться и под Москвой.

А руководители у нас слава богу не тупые резуны были.

Не тупи -- чо неясно то с этим???

с этим неясна фантазия о том, как "у военных имеются -- свои собственные планы на предстоящую войну, а у руководители страны -- свои собственные, отличные от военных планы на эту же самую войну". Если в такое поверить, тогда ДА, вы точно правы -- либо в Кремле, либо в НКО точно сидели дебилы.
Правда, скорее в Кремле, ведь НКО ему подчинялся, а не наоборот, а значит такой дебильный порядок устроил именно Кремль.

oleg_ko писал(а):Обрати внимание -- я опять тебе вопросов-фактов накидал но ты опять на это ничего не ответишь..

как видите -- легко :)

oleg_ko писал(а):извини -- кроме кликухи от тебя ничего нет

конечно извиняю :) тем более, что я вам лично уже раза 4 представлялся, причём не только на этом форуме )))

oleg_ko писал(а):вот же какой упертый и видимо все же придурошный наш резунчик -- тебе ж факты паривели -- еще 19 июня прошли команды с датой и временем нападения, вечером 21 июня сам Жуков и обзванивал округа и предупреждал командующих что по данным разведки ожидается нападение..

вы снова ругаетесь, Олег Юрич, а значит опять заврались. То, о чём Жуков предупреждал округа, прекрасно прописано в директиве№1, не прибавить, не убавить.

Балтиец писал(а):Если верить выпускнику Львовского ВВПУ, ныне журналисту МВД, полковнику полиции Ю.Ржевцеву, экзамен по тактике он сдавал за командира дивизии, а его училище вообще равно академии. Слово не воробей.

Он нам здесь ничего про себя не рассказывал, да и ты похоже отличие многих политработников довоенных лет и тех, которых профессионально готовили в Советской Армии, не понимаешь.
И его училище никогда к академии не приравнивалось - ты даже этого не знаешь, а еще что-то обсуждать берешься.