За Правду!

Ярослав Стебко писал(а): ↑30 июн 2019, 11:45С чего вы решили что конкретно эти строки писал автор мемуаров, а не редакция?

Если продолжить Вашу мысль, то я не должен верить в то, что свой постинг В написали сами, а не под диктовку иностранного агента.
Не верю.
С верой ведь сразу надо идти к попу.

nvd5 писал(а): ↑01 июл 2019, 13:50Когда был отдан приказ НКО на использование проволоки из НЗ?

22 июня 1941 года.

nvd5 писал(а): ↑01 июл 2019, 13:50А почему бы и да? Это из цикла наведения тень на плетень. Бросок комком грязи бездоказательный.

А да потому что сам Долгушин 22 июня сбил два немецких самолёта.

nvd5 писал(а): ↑01 июл 2019, 13:50Я в курсе. В ПрибОВО не дали забрать панорам по этой причине. А В ЗапОВО отдали

Отдали ли? И кто принял? Вы вообще представляете мощности арт. мастерской и объём передаваемых приборов?

nvd5 писал(а): ↑01 июл 2019, 13:57Если продолжить Вашу мысль, то я не должен верить в то, что свой постинг В написали сами, а не под диктовку иностранного агента.
Не верю.
С верой ведь сразу надо идти к попу.

Есть вариант чуть сложнее, изучить методику исторического исследования, там мемуары стоят почти на уровне художественной литературы.

Ярослав Стебко писал(а): ↑01 июл 2019, 22:28Есть вариант чуть сложнее, изучить методику исторического исследования, там мемуары стоят почти на уровне художественной литературы.

А для достоверности вашего утверждения неплохо бы привести мнения мэтров методики исторического исследования (естественно, со ссылкой).

Камиль Абэ писал(а): ↑02 июл 2019, 02:51Ярослав Стебко писал(а): ↑Вчера, 23:28
>>Есть вариант чуть сложнее, изучить методику исторического исследования,
>>там мемуары стоят почти на уровне художественной литературы.

А для достоверности вашего утверждения неплохо бы привести мнения мэтров методики исторического исследования (естественно, со ссылкой).

Пример "документа" - "мемуаров".
В свое время (сколько-то лет назад) А.Исаев нашел документ (не помню подробно - какую-то "записку" какого-то командующего в Сталинграде начала конца января 1943 г.) о том, что был пленен Паулюс в каком-то доме не в универмаге". На этом документе А.Исаев развил текст про то, что взятие Паулюса в плен произошло не в универмаге.

И это деяние А.Исаева состоялось на фоне кучи МЕМУАРОВ про то, что Паулюса взяли в плен таки в подвале универмага. И мемуары нач.штаба Паулюса - Адама (как он выбирал этот подвал универмага), и мемуары советских воинов, лично бравших Паулюса в подвале универмага.

Потом А.Исаев сочинил текст о том, что в документах вполне могут возникать "неточности" (с примерами).

nvd5 писал(а): ↑01 июл 2019, 13:53Так нет таких возражений. О чём это говорит? О том, что разрешение было и требование было.
Ни Климовских, ни Григорьев не говорят, мол, а не было провода или не было разрешения. Молчат аки рыба-партизан.

Вы меня не поняли. Не было именно разрешения. А вина НШ в том, что он недостаточно активно добивался этого разрешения.

Мормон писал(а): ↑01 июл 2019, 13:5722 июня 1941 года.

Ссылку, плз.

Мормон писал(а): ↑01 июл 2019, 13:57А да потому что сам Долгушин 22 июня сбил два немецких самолёта.

И что? Откройте тайну - как по тому, что Долгушин сбил два самолёта Вы сделали вывод, что он лгун?

Мормон писал(а): ↑01 июл 2019, 13:57Отдали ли?

Топите вопрос во второстепенных деталях? Отдали ли, кто получил. Чья подпись стоит. Покажите документ и пр.

Давайте рассказывайте почему дивизии в Бресте находились, хотя Павлов приказал якобы их ввести. И почему никого не волновало, что дивизии летом в Бресте, а не в летних лагерях.
Ни Коробкова, ни Климовских.

Ярослав Стебко писал(а): ↑01 июл 2019, 22:28изучить методику исторического исследования,

У нас есть метод художественного исследования Солженицына.
Вот скоро нам Ярослав расскажет о методах исторического исследования.
Причём я согласен, что мемуары надо перепроверять. Строить умозаключения на мемуарах одного человека нельзя. Все способны лгать. Хотя причины могут быть разными.

Но на этом форуме тенденция ясна. Всё, что указывает на измену генералов - выдумка, а обратное всё правда.

прибалт писал(а): ↑02 июл 2019, 09:38 Не было именно разрешения. А вина НШ в том, что он недостаточно активно добивался этого разрешения.

После 18 июня - можно было брать и без разрешения.

Член суда т. Орлов. На лд. 79, том 4, вы дали такие показания:

«Выезжая из Минска, мне командир полка связи — доложил, что отдел химвойск не разрешил ему взять боевые противогазы из НЗ. Артотдел округа не разрешил ему взять патроны из НЗ, и полк имеет только караульную норму по 15 штук патронов на бойца, а обозно-вещевой отдел не разрешил взять из НЗ полевые кухни.

Таким образом, даже днем 18 июня довольствующие отделы штаба не были ориентированы, что война близка… И после телеграммы начальника Генерального штаба от 18 июня войска округа не были приведены в боевую готовность».

Подсудимый Григорьев. Все это верно.