За Правду!

Камиль Абэ писал(а):

Andrey писал(а): Договоренность имеет смысл лишь тогда,когда есть какая то ответственность сторон за невыполнение условий договора.

Пакт М.-Р. германской стороной был вероломно нарушен спустя два года. Заслуженная кара последовала в 1945 году.

ПМР был нарушен в отношении разграничения сфер влияния в Польше?

Andrey писал(а): ПМР был нарушен в отношении разграничения сфер влияния в Польше?

Возможны конечно "белые пятна" (или "чёрные дыры") в знании истории нынешней молодёжью, но не до такой же степени...
Советско-германский договор от 23 августа 1939 года в общественно-политической и исторической литературе получил название Пакта Молотова-Риббентропа. Официальное его название - Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом. С момента нападения фашистской Германии на СССР 22 июня 1941 г. договор утратил всякую силу. Именно имея в виду то , что Германия своим нападением нарушила Договор о ненападении, Сталин говорил о гитлеровском вероломстве.

В отношении Андрея крепнет мнение, что это жулик типа некогда бывшего здесь поляка Андржея (возможно и сам этот Андржей). А его целью является потроллить на тему бедной насилуемой Польши. Правда начал он слишком издалека, -- видимо, намерен основательно троллить

Andrey писал(а):Договоренность имеет смысл лишь тогда,когда есть какая то ответственность сторон за невыполнение условий договора.

В связи с тем, что США в одностороннем порядке вышли из Договора по ПРО, может ли Россия требовать от американцев компенсацию или еще что-то существенное, раз они должны нести ответственность? И надо ли понимать, что раз ответственности американцев не наступило, имеет ли смысл заключать другие договора с ними.
Вы просветите нас в этом вопросе - похоже вы по многим вопросам либо просто врете, либо пытаетесь впаривать разную глупость с умным видом.

kobakoba2009 писал(а):В отношении Андрея крепнет мнение

Чье мнение? Ваше? Так это еще не показатель истинности.

ccsr писал(а): В связи с тем, что США в одностороннем порядке вышли из Договора по ПРО, может ли Россия требовать от американцев компенсацию или еще что-то существенное, раз они должны нести ответственность?

Если в Договоре предусмотрена ответственность сторон за выход в одностороннем порядке,то конечно может.

И надо ли понимать, что раз ответственности американцев не наступило, имеет ли смысл заключать другие договора с ними.

Как понимать,это уже личное дело каждого,в т.ч. и правительства.

Камиль Абэ писал(а): Советско-германский договор от 23 августа 1939 года в общественно-политической и исторической литературе получил название Пакта Молотова-Риббентропа. Официальное его название - Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом. С момента нападения фашистской Германии на СССР 22 июня 1941 г. договор утратил всякую силу. Именно имея в виду то , что Германия своим нападением нарушила Договор о ненападении, Сталин говорил о гитлеровском вероломстве.

К чему это вообще,если разговор шел о дележе шкуры не убитого медведя?

Andrey писал(а):Если в Договоре предусмотрена ответственность сторон за выход в одностороннем порядке,то конечно может.

Не занимайтесь словоблудием - я вам задал конкретный договор по ПРО. В свете вашего умозаключения:

Andrey писал(а):Договоренность имеет смысл лишь тогда,когда есть какая то ответственность сторон за невыполнение условий договора.

надо ли понимать что договор с США было заключать бессмысленно изначально?
Только если можно, ответьте без трепа - просто исходя из вашей концепции - "да" или "нет".

Andrey писал(а):Как понимать,это уже личное дело каждого,в т.ч. и правительства.

Ни фига себе - то вы говорили о смысле договоренности, то вдруг делаете кульбит и говорите, что правительство может ПОНИМАТЬ договор как хочет. А другое правительство, подписавшее договор, тоже может понимать его как хочет, исходя из своих интересов?
Как я понял, вы ляпнули очевидную глупость, а теперь пытаетесь жонглированием слов доказать всем, что вы у нас такой умный, что вывернетесь, даже если вас поймали на очевидном противоречии ваших утверждений. Попробуйте еще раз - посмотрим как у вас это получится, например с тем же договором по ПРО. Попытайтесь объяснить всем какую ответственность понесли американцы.

ccsr писал(а): Не занимайтесь словоблудием - я вам задал конкретный договор по ПРО.

Вам ответили

Если в Договоре предусмотрена ответственность сторон за выход в одностороннем порядке,то конечно может.

Если в Договоре по ПРО не предусмотрена ответственность сторон за односторонний выход,то никакой ответственности не будет. Вы что не знаете,что в Договорах,в т.ч. и в межгосударственных есть раздел предусматривающий ответственность сторон?

надо ли понимать что договор с США было заключать бессмысленно изначально?

Ни фига себе - то вы говорили о смысле договоренности, то вдруг делаете кульбит и говорите, что правительство может ПОНИМАТЬ договор как хочет

а каким образом Вы вообще увзали эти две фразы?

А другое правительство, подписавшее договор, тоже может понимать его как хочет, исходя из своих интересов?

Вы вообще то спрашивали другое,а именно

И надо ли понимать, что раз ответственности американцев не наступило, имеет ли смысл заключать другие договора с ними.

Из книги О.Вишлёва



26 мая 1941 г. от германского посланника в Бухаресте в Берлин поступила следующая шифртелеграмма:
«NQ 1507 от 26.5.
Очень срочно!
Совершенно секретно, государственной важности Имперскому министру иностранных дел.
Согласно сообщению, полученному генералом Антонеску из достоверного источника, в ближайшем окружении Сталина высказывается мысль, что советское правительство должно пойти на очень серьезные жертвы для того, чтобы выиграть время. Тем не менее там не намерены делать никаких уступок военного характера и откажутся отвести советскую армию от границы, в том числе нашей, если этого от них потребуют. Сталин твердо убежден, что войну можно оттянуть, но ее нельзя предотвратить. Мерой, способной оттянуть войну,считают снабжение Германии продукцией из Советского
Союза, в то время как всю промышленность Советского Союза переключают на военное производство. Советскому правительствуясно, что подготовка его армии оставляет желать
много лучшего ...
Кuллuнгер»
+++++++++++++++++++++++++++++

2010 г. Серьёзная работа, только по первой части более 340 ссылок, в основном, на разные книги, периодику и документы.

Книга чётко отвечает на вопрос темы и является отличным средством в полемиках с "иностранными агентами и их пособниками", лежит на "Военной литературе".

Автор справедливо указывает на то, что Сталин весной 1941 г. исходил из реальной военно-стратегической обстановки - вторжение Вермахта в Югославию и Грецию, попытки наступать в Северной Африке, попытки привести к власти пронацистское прааительство в Ираке ( Иран не поставил авиационный бензин немецкой авиагруппе, Турция не дала согласия на проход немецких войск) давали какие-то шансы на то, что "Он" будет связан "британскими делами".

10 мая 1941 - Гесс прилетел в Англию.
13 мая 1941 - приказ о выдвижении дополнительных частей РККА к западной границе.
* мая 1941 - англичане возвращаются к планам бомбардировки бакинских нефтепромыслов (имея против себя Гитлера, заполучить против себя СССР? - Абсурд, как версию, можно принять вариант планируемого "англо-германского согласия", о чём и могут сказать засекреченные документы по Гессу).
20 мая захвачен Крит
27 мая 1941 - англичане ликвидируют "кризис в Ираке" и занимают Багдад.
27 мая 1941 - англичане топят линкор "Бисмарк" (и демонстрируют своё превосходство на море, а ранее успешно выиграли воздушную битву за Англию)

Гитлер захватил Югославию, Грецию, Крит, но в Северной Африке и на Среднем Востоке "дела встали". С 1-го 1941 г. июня - вопрос о следующих жертвах нацистской агрессии.

Началось интенсивное сосредоточение немецких войск на советско-германской границе.
++++++++++++++++++++

Лавры "хрезунов" не дают покоя отдельным авторам, готовым излагать самые абсурдные версии, лишь шуметь.

"Вермахт якобы сосредотачивался ... для похода через Россию в Индию... Красная Армия сосредотачивалась якобы для десанта на Британские острова..." И Гитлер "обжулил" Сталина.
Комедь, словом, или "комикс", который печатают, пользуясь отсутствием цензуры и здравого смысла у издателей.