Готовил ли Сталин нападение на Германию летом 1941 года

[ccsr]

Вам ответили

Врете. Вы так и не ответили - "да" или "нет" и занялись, как обычно, словоблудием.
Приходится еще раз констатировать, что вы свою высказанную глупость даже логически обосновать не можете на примере договора по ПРО.

[Andrey]

Вам ответили

Врете. Вы так и не ответили - "да" или "нет" и занялись, как обычно, словоблудием.

Приходится еще раз констатировать

Приходится констатировать Вашу полную юридическую безграмотность,тем более в международном праве.

надо ли понимать что договор с США было заключать бессмысленно изначально?
Только если можно, ответьте без трепа - просто исходя из вашей концепции - "да" или "нет".

это не моя концепция. Вам повторяют

Если в Договоре предусмотрена ответственность сторон за выход в одностороннем порядке,то конечно может.

Если в Договоре по ПРО не предусмотрена ответственность сторон за односторонний выход,то никакой ответственности не будет

Что не ясно? а задавать вопросы типа

надо ли понимать что договор с США было заключать бессмысленно изначально?

может человек,который текста Договора и в глаза не видел.

[Andrey]

Вам ответили

Врете. Вы так и не ответили - "да" или "нет" и занялись, как обычно, словоблудием.

Приходится еще раз констатировать

Приходится констатировать Вашу полную юридическую безграмотность,тем более в международном праве.

надо ли понимать что договор с США было заключать бессмысленно изначально?
Только если можно, ответьте без трепа - просто исходя из вашей концепции - "да" или "нет".

это не моя концепция. Вам повторяют

Если в Договоре предусмотрена ответственность сторон за выход в одностороннем порядке,то конечно может.

Если в Договоре по ПРО не предусмотрена ответственность сторон за односторонний выход,то никакой ответственности не будет

Что не ясно? а задавать вопросы типа

надо ли понимать что договор с США было заключать бессмысленно изначально?

может человек,который текста Договора и в глаза не видел.

[ccsr]

Что не ясно?

Не ясно зачем тогда заключали этот договор, если НИКАКОЙ ответственности для США не наступило при одностороннем выходе из него. Ведь разговор начался с этого вашего утверждения:

Договоренность имеет смысл лишь тогда,когда есть какая то ответственность сторон за невыполнение условий договора.

Как оказалось вы не можете теперь обосновать, для чего заключали договор, если оказалось, что никакой ответственности не наступило.
Значит ваше утверждение обычная глупость, совершенно не подходящая для определения современных международных договоров.

Если в Договоре по ПРО не предусмотрена ответственность сторон за односторонний выход,то никакой ответственности не будет

А как же ваше утверждение "Договоренность имеет смысл", раз ответственность не предусмотрена?
Т.е. вы повесили лапшу на уши и решили что никто этого не заметит. Можете и дальше так делать, но то что вы трепач стало понятно даже по этому обсуждению.

[Andrey]

НИКАКОЙ ответственности для США не наступило при одностороннем выходе из него

А как же ваше утверждение "Договоренность имеет смысл", раз ответственность не предусмотрена?

С чего Вы взяли,что никакой ответственности для США не наступило? Стороны пришли к согласию по поводу выхода Штатов, а также о порядке компенсации другой стороне,то есть РФ. Просто обе стороны не сочли нужным предавать огласке подробности "компенсации". Или Вы верите,что правительство могло заключать подобный договор,не предусмотрев возможность одностороннего выхода? Тогда в правительстве СССР/РФ действительно умственно отсталые. Самый последний юрист до такого бы не додумался

[ccsr]

Стороны пришли к согласию по поводу выхода Штатов, а также о порядке компенсации другой стороне,то есть РФ.

С этого момента поподробнее - расскажите в чем заключалась "компенсация" и что получила РФ от этого.

Просто обе стороны не сочли нужным предавать огласке подробности "компенсации".

Так не бывает - есть много свидетельств, которые не прошли бы незамеченными специалистами, не только этих двух стран, но и рядом аналитиков из других государств. Да и подковерная борьба в США порой дает много информации, не говоря уж про разоблачения Ассанжа. Так что не надо надувать щеки "секретностью" - в конце концов и нашему народу надо было объяснить, почему американцы так кинули договоренности по ПРО, раз в них был СМЫСЛ и предусмотрена ответственность согласно вашей версии.

[Andrey]

Так не бывает

Вы узнали о существовании дополнительных протоколов к ПМР из учебника истории в школе? При том,что даже сейчас,еще так и не решился вопрос с оригиналами этих дополнительных протоколов. Бывает так,что Вы себе и представить не можете.

есть много свидетельств

Каких свидетельств? Возвращаясь к примеру с ПМР, СССР ввел войска в Польшу. Это свидетельство заключения доп. протоколов к ПМР?

разоблачения Ассанжа

Кто это такой и чего он разоблачил?

нашему народу надо было объяснить

вашему народу объяснили,что Штаты вышли из Договора по ПРО в одностороннем порядке. Кто то из народа интересовался подробностями?

[ccsr]

При том,что даже сейчас,еще так и не решился вопрос с оригиналами этих дополнительных протоколов.

Вот когда решится, тогда вы и будете ими спекулировать. Но вы не увиливайте - речь шла о договоре про ПРО и ответственности американцев.

Возвращаясь к примеру с ПМР,

Еще раз напоминаю - не увиливайте от договора по ПРО.

вашему народу объяснили,что Штаты вышли из Договора по ПРО в одностороннем порядке. Кто то из народа интересовался подробностями?

Я, например. Ждал когда согласно вашему умозаключению Штаты понесут за это ответственность перед РФ.

[Andrey]

тогда вы и будете ими спекулировать.

А я ими не спекулирую,а всего лишь констатирую факт,что

даже сейчас,еще так и не решился вопрос с оригиналами этих дополнительных протоколов.

Ждал когда согласно вашему умозаключению Штаты понесут за это ответственность перед РФ.

Вам уже ответили предельно четко и понятно

Если в Договоре предусмотрена ответственность сторон за выход в одностороннем порядке,то конечно может.

Если в Договоре по ПРО не предусмотрена ответственность сторон за односторонний выход,то никакой ответственности не будет

Что не ясно? Лично я сомневаюсь,что в правительствах обеих государств работали умственно отсталые люди и не предусмотрели такую возможность, следовательно "компенсация" была, просто ее подробности не сочли нужным разглашать.

[ccsr]

следовательно "компенсация" была, просто ее подробности не сочли нужным разглашать.

Эту сказку расскажите где-нибудь в другом месте...