Врете. Вы так и не ответили - "да" или "нет" и занялись, как обычно, словоблудием.Andrey писал(а):Вам ответили
Приходится еще раз констатировать, что вы свою высказанную глупость даже логически обосновать не можете на примере договора по ПРО.
Модераторы: Ефремов, Камиль Абэ, express, Мормон
Врете. Вы так и не ответили - "да" или "нет" и занялись, как обычно, словоблудием.Andrey писал(а):Вам ответили
ccsr писал(а):Врете. Вы так и не ответили - "да" или "нет" и занялись, как обычно, словоблудием.Andrey писал(а):Вам ответили
Приходится констатировать Вашу полную юридическую безграмотность,тем более в международном праве.Приходится еще раз констатировать
это не моя концепция. Вам повторяютнадо ли понимать что договор с США было заключать бессмысленно изначально?
Только если можно, ответьте без трепа - просто исходя из вашей концепции - "да" или "нет".
Если в Договоре предусмотрена ответственность сторон за выход в одностороннем порядке,то конечно может.
Что не ясно? а задавать вопросы типаЕсли в Договоре по ПРО не предусмотрена ответственность сторон за односторонний выход,то никакой ответственности не будет
может человек,который текста Договора и в глаза не видел.надо ли понимать что договор с США было заключать бессмысленно изначально?
может человек,который текста Договора и в глаза не видел.Andrey писал(а):ccsr писал(а):Врете. Вы так и не ответили - "да" или "нет" и занялись, как обычно, словоблудием.Andrey писал(а):Вам ответилиПриходится констатировать Вашу полную юридическую безграмотность,тем более в международном праве.Приходится еще раз констатироватьэто не моя концепция. Вам повторяютнадо ли понимать что договор с США было заключать бессмысленно изначально?
Только если можно, ответьте без трепа - просто исходя из вашей концепции - "да" или "нет".Если в Договоре предусмотрена ответственность сторон за выход в одностороннем порядке,то конечно может.Что не ясно? а задавать вопросы типаЕсли в Договоре по ПРО не предусмотрена ответственность сторон за односторонний выход,то никакой ответственности не будетнадо ли понимать что договор с США было заключать бессмысленно изначально?
Не ясно зачем тогда заключали этот договор, если НИКАКОЙ ответственности для США не наступило при одностороннем выходе из него. Ведь разговор начался с этого вашего утверждения:Andrey писал(а):Что не ясно?
Как оказалось вы не можете теперь обосновать, для чего заключали договор, если оказалось, что никакой ответственности не наступило.Andrey писал(а):Договоренность имеет смысл лишь тогда,когда есть какая то ответственность сторон за невыполнение условий договора.
А как же ваше утверждение "Договоренность имеет смысл", раз ответственность не предусмотрена?Andrey писал(а):Если в Договоре по ПРО не предусмотрена ответственность сторон за односторонний выход,то никакой ответственности не будет
ccsr писал(а): НИКАКОЙ ответственности для США не наступило при одностороннем выходе из него
С чего Вы взяли,что никакой ответственности для США не наступило? Стороны пришли к согласию по поводу выхода Штатов, а также о порядке компенсации другой стороне,то есть РФ. Просто обе стороны не сочли нужным предавать огласке подробности "компенсации". Или Вы верите,что правительство могло заключать подобный договор,не предусмотрев возможность одностороннего выхода? Тогда в правительстве СССР/РФ действительно умственно отсталые. Самый последний юрист до такого бы не додумалсяА как же ваше утверждение "Договоренность имеет смысл", раз ответственность не предусмотрена?
С этого момента поподробнее - расскажите в чем заключалась "компенсация" и что получила РФ от этого.Andrey писал(а): Стороны пришли к согласию по поводу выхода Штатов, а также о порядке компенсации другой стороне,то есть РФ.
Так не бывает - есть много свидетельств, которые не прошли бы незамеченными специалистами, не только этих двух стран, но и рядом аналитиков из других государств. Да и подковерная борьба в США порой дает много информации, не говоря уж про разоблачения Ассанжа. Так что не надо надувать щеки "секретностью" - в конце концов и нашему народу надо было объяснить, почему американцы так кинули договоренности по ПРО, раз в них был СМЫСЛ и предусмотрена ответственность согласно вашей версии.Andrey писал(а): Просто обе стороны не сочли нужным предавать огласке подробности "компенсации".
ccsr писал(а): Так не бывает
Каких свидетельств? Возвращаясь к примеру с ПМР, СССР ввел войска в Польшу. Это свидетельство заключения доп. протоколов к ПМР?есть много свидетельств
Кто это такой и чего он разоблачил?разоблачения Ассанжа
вашему народу объяснили,что Штаты вышли из Договора по ПРО в одностороннем порядке. Кто то из народа интересовался подробностями?нашему народу надо было объяснить
Вот когда решится, тогда вы и будете ими спекулировать. Но вы не увиливайте - речь шла о договоре про ПРО и ответственности американцев.Andrey писал(а):При том,что даже сейчас,еще так и не решился вопрос с оригиналами этих дополнительных протоколов.
Еще раз напоминаю - не увиливайте от договора по ПРО.Andrey писал(а):Возвращаясь к примеру с ПМР,
Я, например. Ждал когда согласно вашему умозаключению Штаты понесут за это ответственность перед РФ.Andrey писал(а):вашему народу объяснили,что Штаты вышли из Договора по ПРО в одностороннем порядке. Кто то из народа интересовался подробностями?
А я ими не спекулирую,а всего лишь констатирую факт,чтоccsr писал(а): тогда вы и будете ими спекулировать.
даже сейчас,еще так и не решился вопрос с оригиналами этих дополнительных протоколов.
Вам уже ответили предельно четко и понятноЖдал когда согласно вашему умозаключению Штаты понесут за это ответственность перед РФ.
Если в Договоре предусмотрена ответственность сторон за выход в одностороннем порядке,то конечно может.
Что не ясно? Лично я сомневаюсь,что в правительствах обеих государств работали умственно отсталые люди и не предусмотрели такую возможность, следовательно "компенсация" была, просто ее подробности не сочли нужным разглашать.Если в Договоре по ПРО не предусмотрена ответственность сторон за односторонний выход,то никакой ответственности не будет
Эту сказку расскажите где-нибудь в другом месте...Andrey писал(а): следовательно "компенсация" была, просто ее подробности не сочли нужным разглашать.