Социализм или капитализм?

[Ефремов]

Здравствуйте.

m-sveta

«Всё дело в том, что Сталин пошел путем ДОБРОВОЛЬНОСТИ
Это либероиды пытаются внедрить штамп: коллективизации как символ насилия»
Да, есть такая проблема: либералы отождествляют все события со Сталиным. А Сталин, как и любой человек, не всесилен. Не мог он оказаться одновременно во всех деревенских собраниях. Насилие было и это не скрывалось, но не это была политика Сталина.
«Первый вопрос. В чем состоит корень ошибок в крестьянском вопросе?
Ответ. В неправильном подходе к середняку. В допущении насилия в области хозяйственных отношений с середняком. В забвении того, что хозяйственная смычка с середняцкими массами должна строиться не на основе насильственных мер, а на основе соглашения с середняком, на основе союза с середняком. В забвении того, что основой колхозного движения в данный момент является союз рабочего класса и бедноты с середняком против капитализма вообще, против кулачества в особенности.
Пока наступление велось против кулачества в едином фронте с середняком, все шло хорошо. Но когда некоторые наши товарищи, опьяненные успехами, стали незаметно сползать с пути наступления на кулака на путь борьбы с середняком, когда они, в погоне за высоким процентом коллективизации, стали применять к середняку насилие, лишая его избирательного права, "раскулачивая" и экспроприируя его, - наступление стало искривляться, единый фронт с середняком стал подрываться, и, ясное дело, кулак получил возможность попытаться вновь стать на ноги.
Забыли, что насилие, необходимое и полезное в деле борьбы с нашими классовыми врагами, недопустимо и пагубно в отношении середняка, являющегося нашим союзником.
<...>
Оказалось, что некоторые наши товарищи, упоенные первыми успехами колхозного движения, благополучно забыли и об указаниях Ленина, и о постановлении ЦК. Московская область, в лихорадочной погоне за дутыми цифрами коллективизации, стала ориентировать своих работников на окончание коллективизации весной 1930 года, хотя она имела в своем распоряжении не менее трех лет (конец 1932 г.). Центрально-Черноземная область, не желая "отстать от других", стала ориентировать своих работников на окончание коллективизации к первой половине 1930 года, хотя она имела в своем распоряжении не менее двух лет (конец 1931 г.). А закавказцы и туркестанцы, в своем рвении "догнать и перегнать" передовые районы, стали ориентироваться на окончание коллективизации в "кратчайший срок", хотя они имели в своем распоряжении целых четыре года (конец 1933 г.).
<...>
Говоря коротко, эти ошибки имеют тенденцию толкнуть нас с пути упрочения союза с основными массами крестьянства, с пути упрочения пролетарской диктатуры на путь разрыва с этими массами, на путь подрыва пролетарской диктатуры.
Опасность эта обозначилась уже во второй половине февраля, в тот самый момент, когда одна часть наших товарищей, ослепленная предыдущими успехами, галопом неслась в сторону от ленинского пути. ЦК партии учел эту опасность и не замедлил вмешаться в дело, поручив Сталину дать зарвавшимся товарищам предупреждение в специальной статье о колхозном движении. Иные думают, что статья “Головокружение от успехов” представляет результат личного почина Сталина. Это, конечно, пустяки. Не для того у нас существует ЦК, чтобы допускать в таком деле личный почин кого бы то ни было. Это была глубокая разведка ЦК. И когда выяснились глубина и размеры ошибок, ЦК не замедлил ударить по ошибкам всей силой своего авторитета, опубликовав свое знаменитое постановление от 15 марта 1930 года.
Трудно остановить во время бешеного бега и повернуть на правильный путь людей, несущихся стремглав к пропасти. Но наш ЦК потому и называется Центральным Комитетом ленинской партии, что он умеет преодолевать и не такие трудности. И он преодолел уже эти трудности в основном.
Трудно остановить в таких случаях свой бег целым отрядам партии, во-время повернуть на правильный путь и перестроить свои ряды на ходу. Но наша партия потому и называется партией Ленина, что она обладает достаточной гибкостью для преодоления таких трудностей. И она уже преодолела в основном эти трудности.
Главное дело состоит здесь в том, чтобы проявить мужество признать свои ошибки и найти в себе силы ликвидировать их в кратчайший срок. Боязнь признать свои ошибки после упоения недавними успехами, боязнь самокритики, нежелание исправить ошибки быстро и решительно - в этом главная трудность. Стоит преодолеть эту трудность, стоит отбросить прочь раздутые цифровые задания и канцелярско-бюрократический максимализм, стоит переключить свое внимание на задачи
<...>
Все дело в том, что головотяпы не понимают законов наступления. Все дело в том, что партия их понимает и проводит в жизнь.
б) Они не понимают классовой природы наступления. Кричат о наступлении. Но наступление на какой класс, в союзе с каким классом? Мы ведем наступление на капиталистические элементы деревни в союзе с середняком, ибо только такое наступление может дать нам победу. Но как быть, если в пылу увлечения отдельных отрядов партии наступление начинает соскальзывать с правильного пути и поворачивается своим острием против нашего союзника, против середняка? Разве нам нужно всякое наступление, а не наступление на определенный класс в союзе с определенным классом? Дон-Кихот тоже ведь воображал, что он наступает на врагов, идя в атаку на мельницу. Однако известно, что он расшиб себе лоб на этом, с позволения сказать, наступлении.
Видимо, лавры Дон-Кихота не дают спать нашим “левым” загибщикам.» (Сталин «ОТВЕТ ТОВАРИЩАМ КОЛХОЗНИКАМ» http://www.souz.info/library/stalin/12-11.htm )

Ефремов.

[Ефремов]

«Можно ли двигать дальше ускоренным темпом нашу социализированную индустрию, имея такую сельскохозяйственную базу, как мелкокрестьянское хозяйство, неспособное на расширенное воспроизводство и представляющее к тому же преобладающую силу в нашем народном хозяйстве? Нет, нельзя. Можно ли в продолжение более или менее долгого периода времени базировать Советскую масть и социалистическое строительство на двух разных основах - на основе самой крупной и объединенной социалистической промышленности и на основе самого раздробленного и отсталого мелкотоварного крестьянского хозяйства? Нет, нельзя. Это когда-либо должно кончиться полным развалом всего народного хозяйства.
Где же выход? Выход в том, чтобы укрупнить сельское хозяйство, сделать его способным к накоплению, к расширенному воспроизводству и преобразовать таким образом сельскохозяйственную базу народного хозяйства.
Но как его укрупнить?
Для этого существуют два пути. Существует путь капиталистический, состоящий в укрупнении сельского хозяйства посредством насаждения в нем капитализма, путь, ведущий к обнищанию крестьянства и к развитию капиталистических предприятий в сельском хозяйстве. Этот путь отвергается нами, как путь, несовместимый с советским хозяйством.
Существует другой путь, путь социалистический, состоящий в насаждении колхозов и совхозов в сельском хозяйстве, путь, ведущий к объединению мелкокрестьянских хозяйств в крупный коллективные хозяйства, вооруженные техникой и наукой и имеющие возможность развиваться дальше, так как эти хозяйства могут осуществлять расширенное воспроизводство.
Стало быть, вопрос стоит так: либо один путь, либо другой, либо назад - к капитализму, либо вперед - к социализму. Никакого третьего пути нет и не может быть. » (Сталин «К ВОПРОСАМ АГРАРНОЙ ДОЛИТИКИ В СССР» http://www.souz.info/library/stalin/12-4.htm )

[Камиль Абэ]

Сталин пошёл путём насилия

Всё дело в том, что Сталин пошел путем ДОБРОВОЛЬНОСТИ
Это либероиды пытаются внедрить штамп: коллективизации как символ насилия
А вот фигушки вам

К концу 20-х годов перед страной во весь рост встала необходимость проведения индустриализации. Было определено, что индустриализацию можно провести только за счёт крестьянства. Но к 1928 г. возникли осложнения на хлебном рынке. Крестьяне не хотели за бесценок отдавать выращенный ими хлеб. Как свободные производители они имели на это право. Единственный выход был : лишить их этого права. Большевиками было принято решение о проведении коллективизации. Таким образом, большевики на селе развязали новую гражданскую войну.
«Переход к сплошной коллективизации происходил не в порядке простого и мирного вступления в колхозы основных масс крестьянства, а в порядке массовой борьбы крестьян против кулачества. Сплошная коллективизация означала переход всех земель в районе села в руки колхоза, но значительная часть этих земель находилась в руках кулаков, - поэтому крестьяне сгоняли кулаков с земли, раскулачивали их, отбирали скот, машины и требовали от Советской власти ареста и выселения кулаков.
Сплошная коллективизация означала, таким образом, ликвидацию
кулачества.
Это была политика ликвидации кулачества, как класса, на основе сплошной
коллективизации».
История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. Госполитиздат. 1955, стр.290

[Камиль Абэ]

[Но тут то как раз вера в этот эфемерный, фантастический коммунизм

Мишатка, коммунизм требует не веры, а знаний
Ты его с религией не путай

А всё- таки вера имеет большое значение. И религия здесь не при чем. Большевики смогли победить в Гражданской войне только потому, что крестьяне поверили ленинскому Декрету о земле. Спустя 10 лет им пришлось раскаяться в этой своей вере, но было уже поздно.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Камиль Абэ

«Спустя 10 лет им пришлось раскаяться в этой своей вере, но было уже поздно.»
Сравнение реальности с мечтой всегда проигрывает. Но даже в этом случае, едва ли, крестьяне жалели о кулаках и помещиках... Естественно, кроме самих кулаков и помещиков!
Можете обрисовать картину, на Ваш взгляд, победы Корнилова в сентябре 1917.
Надеюсь, понимаете, что "демократы" Временного правительства уже были нежизнеспособны?

Вы, "критики", "забываете" отвечать на вопросы:
Вопрос в том, как бы поступили Вы, будучи руководителем аграрной страны, имея в ближайшей перспективе войну с мощными, индустриально-развитыми державами? Тем более, что половина отпущенного на подготовку к войне срока уже прошло - с не лучшими результатами. ( http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=25158#p25158 )

Будете продолжать заниматься пустословием – пойдете догонять шереметьева, - место клоуна Мишаткой занято...

Ефремов.

[Камиль Абэ]

m-sveta
«Всё дело в том, что Сталин пошел путем ДОБРОВОЛЬНОСТИ
Это либероиды пытаются внедрить штамп: коллективизации как символ насилия»
Да, есть такая проблема: либералы отождествляют все события со Сталиным. А Сталин, как и любой человек, не всесилен. Не мог он оказаться одновременно во всех деревенских собраниях. Насилие было и это не скрывалось, но не это была политика Сталина.
«Первый вопрос. В чем состоит корень ошибок в крестьянском вопросе?
.

Я ограничусь небольшим цитированием:
Да, он умел без оговорок,
Внезапно - как уж припечёт –
Любой своих просчётов ворох
Перенести на чей-то счёт;
На чьё-то вражье искажение
Того, что возвещал завет,
На чьё-то г о л о о в о к р у ж е н ь е
От им предсказанных побед.
А.Твардовский. По праву памяти.

Коллективизация была проведена по инициативе "сверху. В военном деле за ход и исход планируемого наступления отвечает полководец. И не надо то , что проводилось вполне осознанно, "задним числом" именовать ошибками.

[Камиль Абэ]

Здравствуйте.

Камиль Абэ

«Спустя 10 лет им пришлось раскаяться в этой своей вере, но было уже поздно.»
Сравнение реальности с мечтой всегда проигрывает. Но даже в этом случае, едва ли, крестьяне жалели о кулаках и помещиках... Естественно, кроме самих кулаков и помещиков!
Можете обрисовать картину, на Ваш взгляд, победы Корнилова в сентябре 1917.
Надеюсь, понимаете, что "демократы" Временного правительства уже были нежизнеспособны?

Вы, "критики", "забываете" отвечать на вопросы:
Вопрос в том, как бы поступили Вы, будучи руководителем аграрной страны, имея в ближайшей перспективе войну с мощными, индустриально-развитыми державами? Тем более, что половина отпущенного на подготовку к войне срока уже прошло - с не лучшими результатами. ( http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=25158#p25158 )

Будете продолжать заниматься пустословием – пойдете догонять шереметьева, - место клоуна Мишаткой занято...

Ефремов.

Раскаяться пришлось не только кулакам, но и середнякам и беднякам.
Что касается " догонять Шереметьева" , то это по-большевистски, когда не хватает аргументов.
Не думаю, что этично оскорблять участников форума - это о Вашем высказывании в отношении Мишатка.
А отсутствие на форуме Шереметьева заметно обеднило форум.

[Михаил]

Что касается " догонять Шереметьева" , то это по-большевистски, когда не хватает аргументов.

Ой-ой-ой! Да люди просто устают на один и тот же бред по двадцать раз отвечать вот и все

Не думаю, что этично оскорблять участников форума - это о Вашем высказывании в отношении Мишатка.

Никто никого не оскорбляет просто вещи называются своими именами. Только клоун может утверждать что советская власть строила гидростанции чтобы топить верующих бабушек. Но конечно, по Вашему это неэтично. А вот гадить на свою страну - это вполне этично.

А отсутствие на форуме Шереметьева заметно обеднило форум.

конечно обеднило. количество хлама, словоблудия и иных словесных испражнений уменьшилось в разы.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Камиль Абэ

«Раскаяться пришлось не только кулакам, но и середнякам и беднякам.
Что касается " догонять Шереметьева" , то это по-большевистски, когда не хватает аргументов.»
О каких «аргументах» Вы толкуете? Все «аргументы» – это долдонить одно и тоже.
Вам на историческом материале показывают, что «2 х 2 = 4», а подобные Вам, продолжают долдонить: 3,5...
Заходим с другой стороны: «(1 + 1) + (1 + 1) = 4» – кажется, куда понятнее?! Нет, опять сопение: 3,5...
Естественно, это образно.

«А отсутствие на форуме Шереметьева заметно обеднило форум.»
Или Вы участвуете в дискуссии, отвечая на задаваемые Вам вопросы, или мы еще больше «обедняем» форум... Разговаривать с попугаем нет желания. Кстати, Вы нарушаете п. 11 правил форума ( http://zapravdu.ru/forum/viewforum.php?f=19 )

Повторю:
Вопрос в том, как бы поступили Вы, будучи руководителем аграрной страны, имея в ближайшей перспективе войну с мощными, индустриально-развитыми державами? Тем более, что половина отпущенного на подготовку к войне срока уже прошло - с не лучшими результатами. ( http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=25158#p25158 )

Ефремов.

[Критик]

К концу 20-х годов перед страной во весь рост встала необходимость проведения индустриализации. Было определено, что индустриализацию можно провести только за счёт крестьянства. Но к 1928 г. возникли осложнения на хлебном рынке. Крестьяне не хотели за бесценок отдавать выращенный ими хлеб. Как свободные производители они имели на это право. Единственный выход был : лишить их этого права. Большевиками было принято решение о проведении коллективизации. Таким образом, большевики на селе развязали новую гражданскую войну.

Камиль, Вас заклинило что ли? При этом насколько я помню, Вы так и не смогли родить ничего вразумительного, на вопрос о последствиях продажи крестьянами хлеба по рыночной цене. Кстати осложнения на хлебном рынке, были каждый год, а не к 1928 году.