За Правду!

Andrey писал(а):начать войну и начать б/действия это не одно и тоже.

Трепло. Этими "размышлениями" будешь бравировать в своей песочнице.

Andrey писал(а):увы,ничем помочь не могу.

Никто и не сомневался, что твои "рассуждения" это дилетантский набор известных штампов из Резуна, а это никому здесь неинтересно. Придумай что-нибудь поинтереснее, чтобы обратить на себя внимание...

ccsr писал(а): Трепло.

Трепло это твоя специальность

Никто и не сомневался

что ты,как и товарищ Сталин не сможет обосновать пропуск войск в Польшу. Это есть ФАКТ.

Andrey писал(а):что ты,как и товарищ Сталин не сможет обосновать пропуск войск в Польшу.

Чтобы защитить Польшу, воевать можно было лишь на её территории, а не встречать немцев на своей. Только дураки этого не понимают, а поэтому требуют обоснования - это есть факт.

ccsr писал(а): Чтобы защитить Польшу

А она хочет чтобы СССР ее защищал?

воевать можно было лишь на её территории, а не встречать немцев на своей.

Именно встречать немцев на своей,причем развернутой армией,а не то,что сделали реально,т.е. встретили немцев на польской территории с неразвернутой армией. СССР,выдвигая инициативу о создании антигерманского союза, собирался воевать с Германией,а не Польшу защищать.

Именно встречать немцев на своей

Верх идиотизма. По такой "логике", чтобы защищать Польшу, надо позволить Германии оккупировать 100% ее территории. И дождаться вторжения на территорию СССР. Лихо.

собирался воевать с Германией,а не Польшу защищать.

Еще выше, чем верх. Можно защищать Польшу от вторжения, не воюя?

Балтиец писал(а): Верх идиотизма. По такой "логике", чтобы защищать Польшу, надо позволить Германии оккупировать 100% ее территории. И дождаться вторжения на территорию СССР. Лихо.

Верх идиотизма это желание СССР влезть в Польшу, под предлогом создания антигерманской коалиции. СССР выступил инициатором создания такой коалиции. Одним из случаев начала войны против Германии,согласно проекту Договора,было бы нападение Германии на ряд государств(в т.ч. и Польшу).

Можно защищать Польшу от вторжения, не воюя?

А в проекте Договора нет такой цели,как "защита Польши", цель Договора-начало войны против Германии,а не защита Польши,а нападение Германии на Польшу,основание для объявления Англией,Францией и СССР войны Германии.

Снова идиотство. Начало войны против напавшей на Польшу Германии - это не защита Польши? Завязывай с синтетикой парень, до беды недалеко.

Балтиец писал(а):Снова идиотство. Начало войны против напавшей на Польшу Германии - это не защита Польши? Завязывай с синтетикой парень, до беды недалеко.

Начало войны против напавшей на Польшу Германии - это не защита Польши?

Нападение Германии на Польшу это основание для начала войны против Германии. В списке стран,которым выдавались гарантии,были в т.ч. Греция и Бельгия. По Вашему, СССР, в случае нападения Германии на Бельгию,защищал бы Бельгию? Он объявил бы войну Германии,но естественно никаких б/действий с территории Бельгии не вел бы,по крайней мере на первом этапе, просто туда надо хотя бы войска доставить. Вот так же и с Польшей. Нападение Германии на Польшу,вовсе не делает срочную необходимость вводить войска в Польшу.

Andrey писал(а):А она хочет чтобы СССР ее защищал?

А если не хочет, то какого хрена тогда вы выдвигаете претензии к СССР ?

Andrey писал(а):Верх идиотизма это желание СССР влезть в Польшу,

Только дилетант не понимает, что Сталин серьезно относился к взятым на себя обязательствам, что нашло подтверждение, например, в сроках объявления войны Японии. И если он обязан был воевать с Германией, то как это можно было сделать не вводя войска в Польшу?

Andrey писал(а):Нападение Германии на Польшу это основание для начала войны против Германии.

Заканчивай треп, словоблуд - воевать с Германией можно было только при непосредственном контакте, а иначе все было имитацией войны. А просто так объявлять, как это хочется современному глупцу, не имело смысла - наши корабли не смогли бы выйти из Балтийского и Черного морей.

Andrey писал(а): Нападение Германии на Польшу,вовсе не делает срочную необходимость вводить войска в Польшу.

Ну так Сталин и не стал их вводить - т.е. исполнил ваше желание. Какие к нему претензии?

ccsr писал(а): А если не хочет, то какого хрена тогда вы выдвигаете претензии к СССР ?

Такого хрена,что СССР как раз и настаивал на вводе войск, а после того,как ему отказали,вообще решил Договор не подписывать.

И если он обязан был воевать с Германией, то как это можно было сделать не вводя войска в Польшу?

Тебе уже объясняли как это сделать. На то и существует МИД. Объявить ноту Германии,что с такого то числа СССР считает себя находящимся в состоянии войны с Германией.

воевать с Германией можно было только при непосредственном контакте, а иначе все было имитацией войны.

Эта "имитация" позволит развернуть армию. Ты и твои "коллеги" постоянно жалуетесь, мол Германия напала,а у нас армия неразвернута, так вот вам прекрасный шанс развернуть армию без непосредственных б/действий со стороны Германии.

наши корабли не смогли бы выйти из Балтийского и Черного морей.

А что,после 22.06. ваши корабли прямо туда-сюда по Балтике и Черному морю сновали?

Ну так Сталин и не стал их вводить - т.е. исполнил ваше желание.

Так он же и договор при этом не подписал, и войска кстати он ввел 17.09.