Социализм или капитализм?

Ну во первых это не мысль, а вопрос. Мне просто стало любопытно где вы откопали, что классики обещали прекращение внутренней борьбы. Но увы. Не получилось.

Евгений-Бур писал(а): ...сейчас можно цитировать Ленина, особо не церемонясь...

Меня в своё время учили, что если ужя взялся кого-то цитировать, то нужно церемонится и точно передавать цитату. Причем независимо чья цитата, как вы относитесь к этому человеку и какое время на дворе. Иначе можно переврать мысль.

Евгений-Бур писал(а): Может глубинно дело не в классах, а в чём-то Другом?
Может таки пора заняться именно этим Другим?

Ну так дерзайте. Расскажите про Другое.
Пока, ход истории подтверждает правоту и Ленина и Маркса.

Евгений-Бур

Мормон писал(а): Меня в своё время учили, что если уж взялся кого-то цитировать

ну, ладно, меня вам читать в лом. Но экспресса-то вы просто обязаны читать по поводу кто, когда и чему нас учил.

Мормон писал(а): Пока, ход истории подтверждает правоту и Ленина и Маркса.

??? без комментариев...

Мормон писал(а): Расскажите про Другое.

я зачал тему про Абсолютное, высказал некие соображение по этому поводу, в частности по антитезе Абсолютному, но особо никто не поддержал, не понял, ...
Если проблемы ЖКХ и котлет и есть ваше всё, то тему можно закрывать. Вернее, мусолить её до бесконечности, оставаясь на одном и том же месте.

Камиль Абэ писал(а):
express писал(а): В школе/ВУЗе эдакого не проходили, справочники/энциклопедии молчат.....приходится "наощупь"....потому и некоторая словесная неказистость....
А у меня вопрос к тов. Express*у: « А что же «этакое» вы не проходили в школе/ВУЗе , что затрудняетесь «этакое» разъяснить на русском языке, заслуженно считающемся наиболее богатом

Интересный поворот получается. Я, уважаемый тов. Express, задал вам вопрос, вытекающий из ваших слов. Вы почему-то бросились в «контратаку»:

express писал(а): Я задал вопросы "по капитализму". На которые никто почему-то не ответил...

Это не совсем так: вы же знакомились с моим постом , где я высказал своё мнение "по капитализму".К этому могу добавить следующее. Капитализм продемонстрировал поразительную живучесть. Если почитать переписку К.Маркса и Ф.Энгельса времён написания « Капитала», то нельзя не обратить внимания на непоколебимую веру основателей нового учения в скором крахе капитализма, каждый кризис капитализма, разворачивавшийся на их глазах, они готовы были рассматривать, как ласточку надвигающейся пролетарской революции. Но она всё не наступала. Вот капитализм трансформировался в империализм, и уже Ильич заявил , что империализм – это канун пролетарской революции. И Октябрь 17-го в России доказал его правоту. В России , ставшей СССР был построен социализм. Мало того, после Второй мировой войны образовалась мировая система социализма. Но и капитализм не так успешно загнивал. А в 90-х годах произошла мировая катастрофа: от социализма отказались в СССР, который сам распался. От социализма отказались и в странах Восточной Европы. Ныне капитализм вступил в стадию глобализма. Но это не решило всех проблем капиталистической системы. Наоборот, противоречия стали ещё острее. Растут антиглобалистические настроения, заговорили о национальных интересах, суверенитете… Что будет дальше? … Альтернативой капиталистической системе является только социализм. Но идея социализма была скомпрометирована партноменклатурой СССР и их «младших братьев». Знать нужно какое-то время, чтобы народ вновь загорелся этой идеей ( Моисей водил народ 40 лет).

А я так и не понял, уважаемый тов. Express: чему вас не так учили?

express писал(а): Оказывается:
1) никакого "классического свободного рынка" при капитализме не существует...
2) механизмы "свободного рынка" нуждаются в силовом вмешательстве некоммерческих структур государства

Если уж не существует "классического свободного рынка", то и не надо вести речи о каком-то механизме (силовом или , даже, совсем не таком)
А что за особые такие некоммерческие структуры государства? А что есть и коммерческие структуры государства?

[youtube][/youtube]

Почему южнокорейская молодежь называет свою родину «адом»?

Сообщение **express** » 22 ноя 2016, 11:28

http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=117678#p117678

Евгений-Бур писал(а): Мормон, я же написал: ваше общество честных(?) и неприступных(?) просуществовало всего-то 70 лет, а иное уже сотни тысяч.

Да ну ? И какое же это такое общество просуществовало "сотни тысяч лет" ?

Если я не ошибаюсь, "вашему" обществу всего лет 200, не более – и уже наследило и дышит на ладан….

http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=117682#p117682

Евгений-Бур писал(а): В вашем лучшем (или худшем? даже не знаю, как вам угодить) и скурвились, и не просто до снятия с должности, а аж до расстрела. Афигеть, как там у вас на верху (именно раздельно) народ при должности начинал вдруг(???) гнить до беспредела.

Да примерно так же, как в Древнем Риме или во Франции эпохи Абсолютизма…
(а еще – революции не миновали ни Британию, ни Японию, ни Китай, ни Испанию, ни Иран…)

Если какая-либо цивилизация не самоочищается от двуногого человекоподобного гноя – этот гной убивает любую цивилизацию.
Правило мировой истории без исключений…. (ну разве что не для живущих в первобытном состоянии жителей тропиков и Арктики).

Сервитивность общества – всегда порождает вместе с плюсами (комфорт для его членов и высокая выживаемость по сравнению с несервититвными обществами) и минусы.

Разделение популяции "по профессиям" (в чём и заключается главный признак сервитивных обществ) - вполне логично приводит к возникновению категории "профессиональных обманщиков".
Которые с течением времени сбиваются в плотную многочисленную касту, правящую обществом, ограждают себя непроницаемой сословной перегородкой,.....-
- но затем, по правилу отрицательного отбора - утрачивают малейшую компетентность, что приводит к уязвимости цивилизации перед внешними угрозами....или вызывает внутренний взрыв...

Потому - во всех цивилизациях стараются установить рамки и шибко уж "профессиональных" обманщиков - подвешивать на верёвке иль там повреждать иным каким способом....

Странно, что вам приходится разъяснять азбучные начала социологии…..
Или – как раз не странно? Знай вы их – и не было бы о чём спорить ?....

Евгений-Бур

express писал(а): Да ну ? И какое же это такое общество просуществовало "сотни тысяч лет" ?

человеческое общество, не обременённое социализмом. Я лишь исхожу из того, что ваши первоклассики из всех ОЭФ считали наиболее справедливой -- социалистическую эпохи СССР. Примерно так выглядит моя мысль в моей голове.
--------

express писал(а): Да примерно так же, как в Древнем Риме или во Франции эпохи Абсолютизма…

я не понял мысли.
Разверну, о чём я.
По идее первоклассиков (стараюсь излагать близко к тексту) в социалистическом обществе ликвидированы классовые предпосылки для скурвливания, и тем не менее... И причём здесь эпохи "ренессанса"? Шесть скурвившихся до расстрела Глав комсомола за пару десятков лет многовато, мне кажется.
А может дело не в классах, если, уж, вы -- материалисты, а в биологической физико-химии? Чувствуете, куда нас (вас) ведёт запах материи?

express писал(а):Если какая-либо цивилизация не самоочищается от двуногого человекоподобного гноя – этот гной убивает любую цивилизацию.
........
но затем, по правилу отрицательного отбора

это социальный дарвинизм с некоторыми добавками?
Может рамки марксизма надо расширить до ... ээээ...? До чего?

express писал(а): Странно, что вам приходится разъяснять азбучные начала социологии…..

почему бы нет? Особенно в изложении марксиста-социофила.

Евгений-Бур писал(а): Я лишь исхожу из того, что ваши первоклассики из всех ОЭФ считали наиболее справедливой социалистическую эпохи СССР.

Что бы из чего - то исходить, нужно хотя бы знать что говорили классики марксизма-ленинизма.

Евгений-Бур писал(а): Примерно так выглядит моя мысль в моей голове.

Мысль прямо скажем незамутнённая.

Евгений-Бур писал(а): я не понял мысли.

Ну естественно.

Евгений-Бур писал(а): По идее первоклассиков (стараюсь излагать близко к тексту) в социалистическом обществе ликвидированы классовые предпосылки для скурвливания, тем не менее...

Классовые предпосылки ликвидированы, но Е.Буры остались. И довольно в большом числе. Классиков изучать надо.

Евгений-Бур писал(а): это социальный дарвинизм с некоторыми добавками?

Если наказание преступников вы называете социальным дарвинизмом. то да.

Евгений-Бур

Мормон писал(а): Классовые предпосылки ликвидированы, но Е.Буры остались. И довольно в большом числе. Классиков изучать надо.

мысль, вызывающая у меня весьма интересные размышления. И не только у меня и в довольно большом числе.

Мормон писал(а): Если наказание преступников вы называете социальным дарвинизмом. то да.

если наказание расстрелом (при социализме!!!), то это -- социальный дарвинизм в действии. Хотя... это уже не дарвинизм.

Евгений-Бур писал(а): если наказание расстрелом (при социализме!!!)

А как наказывать злостных врагов? Сгущёнкой кормить или путёвкой в Пицунду?

Евгений-Бур писал(а): мысль, вызывающая у меня весьма интересные размышления. И не только у меня и в довольно большом числе.

Вы себе льстите.