За Правду!

express

express писал(а):Но как быть с Россией нынешней? Где результаты реформ? Что происходит?

Хорошего мало происходит, тут есть над чем размышлять и работать, но нет повода возвращаться к практике однопартийной политической диктатуры (тем более, что - совсем не факт, что она опять будет коммунистической).

express писал(а):Я могу эти цифры назвать в свою очередь "ценой", выплачиваемой русским народом за неабсурдные идеи социал-демократии?

Скорее - за идеи безудержного либерализма, которые (видимо неизбежно и всякий раз) захлёстывают страну, вырвавшуюся из под гнёта несвободы. Это как маятник, чем сильнее оттягивать в одну сторону, тем сильнее будет отдача, и когда произойдёт «устаканивание» - одному Богу известно…

vikt
По теме:

vikt писал(а):Фу, какой корявый слив, право...

Хе-хе ==>>>

Шереметьев И. писал(а):Да Вы уже не впервой это говорите, когда затрудняетесь с аргументацией, это нормально в Вашем положении, можете продолжать, если Вам так легче.

vikt писал(а):речь идёт о том, как большевики и немецкие социал-демократы разваливали свои армии.

Именно так (хорошо, что Вы помните хотя бы это); только не армии, а целиком весь фронт; и не просто разваливали, а именно принятием властных решений, направленных на поражение собственной страны в ПМВ.
Тут-то Вы – кормой и завиляли…

vikt писал(а):Я Вам предложил схему для иллюстрации Вашей и немецкой теорий заговора

А я Вам предложил – не париться с фальшивыми схемами, а прямо и честно рассказать - что же такого натворили немецкие эсдэки (хотя бы близко сопоставимого с тем, что сделали с Россией большевики), в период между отречением их монарха и окончанием ПМВ.
А это – аж двое суток, однако, срок немалый…

vikt писал(а):Вы такой шутник! Неужели Вы думаете, что я по двое суток составляю Вам ответы?

Не нужно так пугаться, корпеть над своими ответами, Вы можете – хоть годами; речь шла о времени от прихода немецких эсдэков к власти до окончания ПМВ.
Можете приступать к повествованию, хорэ юлить уже.

vikt писал(а):Я же писал: работа у меня такая. Могу подробнее: хожу в море, на связи бываю чаще всего раз в двое-трое суток. Из этого времени посидеть в своё удовольствие в интернете могу час, от силы два и то не всегда.

Можете не оправдываться, это никому не интересно; появляйтесь хоть раз в пятилетку, лишь бы отвечали за сказанное, у Вас ведь - с этим главная проблема, а не со связью.

vikt писал(а):Рассказать Вам о том, что именно ставили в вину своим социал-демократам немецкие генералы я могу, но не вижу в этом никакой необходимости. Вы сами можете взять мемуары того же Людендорфа и почитать.

Так я и думал.
Вот так и выглядит - слив классический, чтоб Вы знали. Это – нежелание (или неспособность в Вашем случае) отвечать за собственные слова. Увы.

vikt писал(а):

А на самом деле, кто должен бы туда входить, а vikt…?

Раз Вы аппелировали к высокому термину "народ", то "народные избранники" судя по всему.

Понятная «логика»: для того чтобы определить народных избранников, надо бы создать комиссии в составе народных избранников. Спасибо, посмеялся.

vikt писал(а):

Кабы дело было, всего-то лишь - «в нечестном подсчёте», коммунистам вовсе не нужно было бы:
1). Плевать на результаты всенародного волеизъявления и топить в крови народное сопротивление собственной диктатуре.
2). На долгие годы лишать народ элементарных политических прав.
3). Истреблять всяческое полит.инакомыслие (включая даже внутрипартийное).
Достаточно было, просто – честно подсчитать, но они прекрасно знали, что – ой, не стоит этого делать, нипочём…
Вот и весь «секрет».

"Вы хотите об этом поговорить?" (с)

Да не, Вам ещё рано об этом, Вам бы покамест – за ранее сказанное ответить, не хватайтесь за всё подряд, не надейтесь что это поможет.

vikt
Не очень по теме:

vikt писал(а):Я правильно понимаю, что Вы всеми этими многословными и косноязычными пояснениями просто корректируете свой тезис в том плане, что Гитлеру совсем уж забывать о своих мечтах не стоило?

Не совсем. Сейчас я Вам, из ранее тщательно разжеванного – самый сок выдавлю, для лучшей усвояемости:

Для реализации реваншистских планов, у Гитлера было бы – несравнимо (на порядки меньше) шансов, останься Россия в числе победителей ПМВ (аргументация уже была выше, но для Вас могу и повторить, если что). Во так.

vikt писал(а):Во-первых: я не "припысывал", а "интерпретировал". Другой вопрос, насколько корректно.

Ну, хорошо, значится Вы не – «нагло соврали», а всего-то лишь – слегка приврали, пусть так, не новость…

vikt писал(а):А во-вторых: Вы вообще его речь читали, если не секрет?

Не, не секрет, мне доводилось её читать, как раз на этом Вы и прокололись.

vikt писал(а):Я ведь Вам объяснял, что до Черчилля формулировку "пятые колонны" употребляли только по отношению к фашистам.

Ну и опять обмишурились, обнаружив скверные познания в истории Отечества, ведь ещё до Войны, этим термином прокурор Вышинский обозначал (ни много, ни мало) членов Политбюро ЦК ВКП(б), проигравших внутрипартийную, коммунистическую борьбу.

vikt писал(а):

Ведь мои деды были Православными представителями этой цивилизации. Как и их деды (мои пра-, пра-…), как и многие предыдущие поколения наших предков.

Дешёвый пафос.

А тут – вообще нет никакого пафоса, это - просто правда, да и всё.

vikt писал(а):Ваш дед в первую очередь всё-таки защищал свою Родину.

Именно так (а вовсе не «власть советов», как это иногда пытаются здесь представить).

vikt писал(а):Да, он спасал "христианскую цивилизацию" от фашистской заразы, но в первую очередь, он защищал страну, которую толстый чмошник приравнял к фашистской

Судя по тому, что так приравняли – персонально Вы, получается, что – Вы ещё и толстый, помимо всего прочего…

vikt писал(а):Будь такая возможность, дед бы выпорол Вас до кровавых рубцов на жопе, за такое паскудство.

У одного из моих дедов (участника Парада Победы, между прочим) – была такая возможность, совсем до недавнего времени…, но дело в том, что у нас с ним – не было мировоззренческих противоречий в этих вопросах. Более того, именно его взгляды, во многом легли в основу моих…
И (как бы Вам это поделикатнее, даже не знаю…), короче – не лезли бы Вы в эти сферы, и я даже ранее уже указывал, почему именно, Вам не стоит этого делать…

m-sveta

m-sveta писал(а): Тупо смотрю в экран и пытаюсь понять, как можно самому себе противоречить в одном и том же сообщении. С одной стороны по факту Антанта не согласилась на предложение большевиков о мире, с другой стороны "а куда она денется", если это же предложение выдвигает ВУС?????

Света, не нужно ТАК смотреть в экран, и всё будет нормально. Мы же с Вами уже давно и подробно разобрали, в чём суть кардинальных отличий между Совнаркомовским и ВУСовским планами мирного урегулирования. Вы же сама начали с того, что заявили:

m-sveta писал(а):Того, кто скажет что это одно и тоже я обзову вруном

Так вот, всё так и есть: Это – далеко НЕ «одно и тоже», и совсем НЕ «это же предложение», в этом всё и дело.

m-sveta писал(а):Вы уж Игорь держитесь одной версии а то я чувствую себя натуральной блондинкой

Света, я так и делаю, простите великодушно, если что не так; в этом вопросе мне нечего исправлять, но если нужно я могу кое-что повторить.

m-sveta писал(а):СЕДЬМОЙ ЭКСТРЕННЫЙ СЪЕЗД РКП(б) 1918:
Солдаты так ясно осознали в эпоху с апреля по октябрь, что соглашательская политика все затягивает войну, ведет к диким, бессмысленным попыткам империалистов наступать, запутаться еще больше в войне, которая будет тянуться годами
Это как раз сказано про политику УС - политику затягивания мира, политику обещаний. В эти обещания уже никто не верил и даже левые эсеры

Подумать только «даже левые эсеры»…
Да у них было - ещё меньше поводов вещать «именем народа», чем у большевиков (но, кстати, уже к лету даже они прозрели, по поводу прогерманской политики СНК).

m-sveta писал(а):В 1917 г. в чем был весь гвоздь? В выходе из войны, чего требовал весь народ, и это покрывало все.

И чего надо с этим выделением делать?
Плевать хотели большевики на хотения народа, это они доказали и за два года до этих речей (когда ВУС уничтожали) и - прямо на следующий год (когда народные восстания в крови топили). Им выход из ПМВ (и не просто выход, а именно с поражением России, и с раздуванием ГВ) был нужен – для реализации собственных, далеко идущих планов, планетарного масштаба; вот в этом весь гвоздь и сидел.

Мишатка писал(а):

Евгений-Сибиряк писал(а):что государство даже пальцем не пошевельнёт по исправлению ситуации - демократы тут не виноваты:народ мрёт,а мы тут причем? я не понимаю такой логики

А вы возьмите пример с кровавого Диктатора Муссолини, который из ТАКОГО дерьма страну вывел. Причем по суду (а не при попытке к бегству) расстрелял всего лишь 9 человек. Можно же иначе, если захотеть и с Богом и со своим народом не сражаться.
Кстати говоря как вам статистики процента сидящих по тюрьмам при царе и при сталине от всего населения. Вот уж действительно народный режим!!!!!!!!

Конечно это возможно,чтобы с народом не сражаться и от Бога не отпадать,вполне выполнимо.Хочется сравнить проценты сидящих,но я тут считаю(!),что это логически не возможно.Почему?Вернёмся к восстанию декабристов.Как православный царь,мог всех повесить?Они хотел свержения власти,демократии и парламента,враги государства среди элиты!Нет,он большинство отправляет по хлебным ссылкам,где жили с прислугой,ничем не притеснённые.И как мог Сталин в условии тотальной изоляции и надвигающейся Великой Войны,быть таким же мягкотелым?ЭТО было бы с его стороны преступно!Есть такое замечание - когда сделанное добро,страшнее зла.Поэтому он ломал закоренелые устои,паразитические устои,которые прогнивали общество насквозь.Я не буду их перечислять,это давно до меня сделанно.И поэтому,я никак не могу связать сравнение тюрем при царе и при Сталине.Разные эпохи,разные опасности для страны,разное поколение и т.д.
Кстати,многие зацепились за 1917г.,но если изучить историю 19в.,он в точности предварял 20в.и не уступал ему по направленности событий,куда всё шло.

Шереметьев И. писал(а): Мы же с Вами уже давно и подробно разобрали, в чём суть кардинальных отличий между Совнаркомовским и ВУСовским планами мирного урегулирования. .

Из всей огромного сообщения что вы написали, что либо внятного смогла вытащить только эту цитату
Я вам пишу про отличия Декрета о мире от ВУСовской декларации о мире
Большевики предложили мир ВСЕМ странам, а ВУС предлагали ТОЛЬКО союзникам поговорить о мире
Вы никак не аргументировали, почему Антанта никак не среагировала в первом случае, и почему бы среагировала во втором.

Вы тут обращались ко мне с воззванием аргументировать цифру 14 при упоминании интервентов. Эту цифру впервые в 1919 году озвучил Уинстон Черчиль. Это он заявил, что против Страны Советов выступили 14 стран. Тогда Республике Советов был выдвинут ультиматум «Проект мирных предложений союзных и присоединившихся к ним правительств». Именно от стран подписавших этот "проект" и пошла цифра 14.
Конкретно странами-интервентами большевики называли: Германию, Австро-Венгрию, Турцию, Британию, Францию, Японию, Соединенные Штаты, Италию, Сербию, Грецию, Румынию, Чехословакию, Польшу, Финляндию, Эстонию, Латвию, Литву. Как видите, здесь 16 стран.
Вы тут иронизировали о конкретных военных действиях сербов или греков против Красной Армии, вам мало того, что они ввели войска? Или вы будете и этот факт отрицать?
Если Литва или польша в настоящее время ввели свои батальоны в Ирак, являются ли они интервентами с вашей точки зрения, с точки зрения иракцев или англичан?

Шереметьев И. писал(а): во-первых, умственные способности каждого – и так прекрасно видны из его текстов;

Согласен. Тому прекрасное доказательство Ваши слова, в частности, о совершенной немыслимости беспризорности "в России православной".

Шереметьев И. писал(а):во-вторых, как раз этот аспект мне – абсолютно по барабану

А вот это зря. Так ведь можно и к какому-нибудь "Гробовому" на приёмчик записаться...

Шереметьев И. писал(а):а в-третьих это занятие – ещё и регламентом форума не поощряется, если Вы даже этого не помните.

Оказывается, идею, которой увлечено немало людей, можно называть “безумной”, а указывать на сомнительную компетенцию человека, произнёсшего откровенную ложь, по-Вашему "не поощряется"? Однако...

Шереметьев И. писал(а):В Европе – имеет, да и в России имеет, особенно в сравнении с «социалистическим» (привет Мормон!) Китаем

Европейская система образования менее совершенна по сравнению с азиатской моделью, говорится в отчете по независимому исследованию экспертов Организации экономического сотрудничества и развития (OECD). Аналитики считают, что одной из главных проблем является недостаточная открытость системы для представителей различных слоев общества.
В числе главных недостатков европейской образовательной модели Андреас Шлейхер (автор исследования и эксперт по вопросам образования Организации экономического сотрудничества и развития) называет недостаточную гибкость и недоступность для определенных слоев общества. "Представители неблагополучных социально-экономических слоев общества в Европе не получают тех же образовательных возможностей, что и дети из семей, относящихся к наиболее обеспеченному и среднему классу, - утверждает Шлейхер.

По данным статистики, во многих странах Евросоюза школы "усиливают существующие социально-экономические различия". Так, в Германии дети, родившиеся в семьях "белых воротничков", в четыре раза чаще получают высшее образование.
Шлейхер также приводит в пример эффективные и стремительно развивающиеся модели образования Индии, Китая (привет Шереметьев!) и Южной Кореи, где учащимся дают "отличные знания и навыки", хотя порядок затрат на поддержание системы в целом сравнительно невысоки. Эти страны, считает Шлейхер, будут производить все больше высококвалифицированных профессионалов, что в итоге приведет к падению конкурентоспособности Евросоюза в глобальном масштабе.
Про сегодняшнюю Россию, думаю, огорчать никого не нужно (и так, все всё знают).

Шереметьев И. писал(а):В момент изобретения? Лично у одного г-на Яблочкова; дальше – больше, пока по всему миру не разошлось.

Скажите ещё, что эта лампочка горит сама по себе, и для неё не нужны “какие-то” там днепрогэсы....

Шереметьев И. писал(а):Ну разумеется, там где не было коммунистов, там ни лампочек, ни электростанций, это Вам кто хош подтвердит в здравом уме и трезвой (надеюсь, Вы не пьёте, много) памяти…

Так я и не говорил, что “там где не было коммунистов, там ни лампочек, ни электростанций”, это Вам кто хош подтвердит.
Я говорю о количестве достижений на единицу времени, имевших место после октября 1917 года...

Шереметьев И. писал(а):vikt
Не очень по теме:

vikt писал(а):Я правильно понимаю, что Вы всеми этими многословными и косноязычными пояснениями просто корректируете свой тезис в том плане, что Гитлеру совсем уж забывать о своих мечтах не стоило?

Не совсем. Сейчас я Вам, из ранее тщательно разжеванного – самый сок выдавлю...

Вы удивительный зануда. Ведь всё уже понятно и сок мозга Вы из себя выдавливаете напрасно.

vikt писал(а):Во-первых: я не "припысывал", а "интерпретировал". Другой вопрос, насколько корректно.

Ну, хорошо, значится Вы не – «нагло соврали», а всего-то лишь – слегка приврали, пусть так, не новость…

vikt писал(а):А во-вторых: Вы вообще его речь читали, если не секрет?

Не, не секрет, мне доводилось её читать, как раз на этом Вы и прокололись.

Раз читали, то должны знать, что речь в обращении Черчилля шла о послевоенном МИРОустройстве. И как началась с декларации того, что США находятся на вершине мировой мощи, так потом и продолжалась постоянно утверждениями, что англоязычные страны, западный мир являются защитниками "христианской цивилизации" и всех благ, которые она несёт миру. По большому счёту, не было бы преувеличением вывести из "Речи" утверждение, что враг США = врагу мира. А уж мою интерпретацию можно рассматривать практически как синоним.

vikt писал(а):Я ведь Вам объяснял, что до Черчилля формулировку "пятые колонны" употребляли только по отношению к фашистам.

Ну и опять обмишурились, обнаружив скверные познания в истории Отечества, ведь ещё до Войны, этим термином прокурор Вышинский обозначал (ни много, ни мало) членов Политбюро ЦК ВКП(б), проигравших внутрипартийную, коммунистическую борьбу.

Так ведь Вышинский в этом плане их и клеймил. Как пособников фашизма. В любом случае, он использовал этот темин как оскорбление. Как и Черчилль.
Если Вам этого мало, то здесь толстый чмошник вообще не стеснялся: "...I do not believe we should all have slept so soundly had the positions been reversed and some Communist or neo-Facist State monopolized for the time being these dread agencies..."

Перевести? Или так увидите, что Черчилль прямо приравнял Советский Союз к фашистским (нео-фашистским, зная Вашу скурпулёзность) государствам.

vikt писал(а):Да, он спасал "христианскую цивилизацию" от фашистской заразы, но в первую очередь, он защищал страну, которую толстый чмошник приравнял к фашистской

Судя по тому, что так приравняли – персонально Вы, получается, что – Вы ещё и толстый, помимо всего прочего…

Шедевр. Срочно к Петросяну.

vikt писал(а):Будь такая возможность, дед бы выпорол Вас до кровавых рубцов на жопе, за такое паскудство.

У одного из моих дедов (участника Парада Победы, между прочим) – была такая возможность, совсем до недавнего времени…, но дело в том, что у нас с ним – не было мировоззренческих противоречий в этих вопросах. Более того, именно его взгляды, во многом легли в основу моих…
И (как бы Вам это поделикатнее, даже не знаю…), короче – не лезли бы Вы в эти сферы, и я даже ранее уже указывал, почему именно, Вам не стоит этого делать…

Мне как бы пофиг Ваши указания.
А дед не порол Вас только потому, что Вы недостаточно ясно донесли до него своё мнение, что он защищал фашистское государство.

Шереметьев И. писал(а):vikt
По теме:

vikt писал(а):Фу, какой корявый слив, право...

Хе-хе ==>>>

Шереметьев И. писал(а):Да Вы уже не впервой это говорите, когда затрудняетесь с аргументацией, это нормально в Вашем положении, можете продолжать, если Вам так легче.

vikt писал(а):речь идёт о том, как большевики и немецкие социал-демократы разваливали свои армии.

Именно так (хорошо, что Вы помните хотя бы это); только не армии, а целиком весь фронт; и не просто разваливали, а именно принятием властных решений, направленных на поражение собственной страны в ПМВ.
Тут-то Вы – кормой и завиляли…

vikt писал(а):Я Вам предложил схему для иллюстрации Вашей и немецкой теорий заговора

А я Вам предложил – не париться с фальшивыми схемами, а прямо и честно рассказать - что же такого натворили немецкие эсдэки (хотя бы близко сопоставимого с тем, что сделали с Россией большевики), в период между отречением их монарха и окончанием ПМВ.
А это – аж двое суток, однако, срок немалый…

vikt писал(а):Вы такой шутник! Неужели Вы думаете, что я по двое суток составляю Вам ответы?

Не нужно так пугаться, корпеть над своими ответами, Вы можете – хоть годами; речь шла о времени от прихода немецких эсдэков к власти до окончания ПМВ.

Ну чтож, раз вы сами не можете внятно сформулировать свои мысли, попробую задать наводящий вопрос. Насколько я понял, говоря о моменте конца войны (отречение кайзера) Вы имели ввиду, что после этого немецкая армия, как организованная сила, перестала существовать. Или не так?

Я же писал: работа у меня такая. Могу подробнее: хожу в море, на связи бываю чаще всего раз в двое-трое суток. Из этого времени посидеть в своё удовольствие в интернете могу час, от силы два и то не всегда.

Можете не оправдываться, это никому не интересно; появляйтесь хоть раз в пятилетку, лишь бы отвечали за сказанное, у Вас ведь - с этим главная проблема, а не со связью.

В качестве шефской помощи: базовая психология. Оппонент демонстрирует неуверенность в себе, когда без всякой на то необходимости начинает аппелировать к окружающим, подсознательно ища у них опоры для подтверждения своей точки зрения. Вы ведь имели ввиду, что конкретно Вам не интересно, где и кем я работаю, не так ли? Остальные могут высказать своё мнение без Вашей помощи.

Шереметьев писал(а):

vikt писал(а):Рассказать Вам о том, что именно ставили в вину своим социал-демократам немецкие генералы я могу, но не вижу в этом никакой необходимости. Вы сами можете взять мемуары того же Людендорфа и почитать.

Так я и думал.
Вот так и выглядит - слив классический, чтоб Вы знали. Это – нежелание (или неспособность в Вашем случае) отвечать за собственные слова. Увы.

Повторю ещё раз: мне без надобности доказывать, что немецкие социал-демократы развалили армию, поскольку моё мнение, что обе теории заговора (Ваша и немецкая) одинаково далеки от истины. Но в качестве очередного подарка, приведу такой пример: Людендорф, в своих мемуарах утверждал, что в тот момент, когда нация должна была сплотиться в единное целое перед безжалостным врагом, соц-демократы вносили брожение в немецкие умы разглагольствованиями о мире "без аннексий и контрибуций". В результате, под воздействием яда их пропаганды у немцев начали появляться мысли, что воевать, собственно, не обязательно, поскольку мир будет справедливым.
Как-то так. Пишу по памяти, поскольку книги на руках нет. Я нахожусь в море, хоть Вас это и не интересует.

Шереметьев писал(а):

vikt писал(а):

А на самом деле, кто должен бы туда входить, а vikt…?

Раз Вы аппелировали к высокому термину "народ", то "народные избранники" судя по всему.

Понятная «логика»: для того чтобы определить народных избранников, надо бы создать комиссии в составе народных избранников. Спасибо, посмеялся.

На здоровье.
Действительно весело: Вы там писали, что городского голову и пр. "народ" выбирал.

Шереметьев писал(а):

vikt писал(а):

Шереметьев писал(а):Кабы дело было, всего-то лишь - «в нечестном подсчёте», коммунистам вовсе не нужно было бы:
1). Плевать на результаты всенародного волеизъявления и топить в крови народное сопротивление собственной диктатуре.
2). На долгие годы лишать народ элементарных политических прав.
3). Истреблять всяческое полит.инакомыслие (включая даже внутрипартийное).
Достаточно было, просто – честно подсчитать, но они прекрасно знали, что – ой, не стоит этого делать, нипочём…
Вот и весь «секрет».

"Вы хотите об этом поговорить?" (с)

Да не, Вам ещё рано об этом, Вам бы покамест – за ранее сказанное ответить, не хватайтесь за всё подряд, не надейтесь что это поможет.

Вот это (подчёркнутое) особенно понравилось.

m-sveta

m-sveta писал(а):Я вам пишу про отличия Декрета о мире от ВУСовской декларации о мире

Так. И я. И что.

m-sveta писал(а):Большевики предложили мир ВСЕМ странам, а ВУС предлагали ТОЛЬКО союзникам поговорить о мире
Вы никак не аргументировали, почему Антанта никак не среагировала в первом случае, и почему бы среагировала во втором.

Потому, что в первом случае, это предложение носило характер – неумный, заведомо провальный, преступный, предающий интересы антигерманской коалиции (России в т.ч.), и играющий на руку только немцам с союзниками (да российским сепаратистам заодно).
Выходить из войны на условиях предложенных Лениным (с обращением "к народам через головы их правительств", опубликованием тайных союзнических переговоров, "братанием" с оккупантами и пр. "мудростями") – дураков не нашлось, и не могло найтись за год до окончания войны (а то и раньше, кабы большевики Восточный фронт не слили).
А вот на союзнические переговоры о том, как бы это побыстрей и пограмотнее с войной покончить, союзники пошли бы – обязательно, по-другому – просто не бывает. В т.ч., и из-за опасений сепаратного выхода России из войны, в противном случае.
Вот поэтому.

m-sveta писал(а):Вы тут обращались ко мне с воззванием аргументировать цифру 14 при упоминании интервентов. Эту цифру впервые в 1919 году озвучил Уинстон Черчиль.

Света, Вы (как человек добросовестный и обязательный) многие вещи воспринимаете – очень буквально.
Мой вопрос о «походе14 держав на Советскую Россию» носил, отнюдь не – «справочный характер», но был о том: По каким признакам и принципам их, вообще, в «интервенты» записывали, и где они – сражения с этими интервентами, а…?

m-sveta писал(а):Конкретно странами-интервентами большевики называли: Германию, Австро-Венгрию, Турцию, Британию, Францию, Японию, Соединенные Штаты, Италию, Сербию, Грецию, Румынию, Чехословакию, Польшу, Финляндию, Эстонию, Латвию, Литву. Как видите, здесь 16 стран.

Вижу уже 17, да ещё и Португалия где-то запропастилась (привет коммунист!)
И куда же, интересно, подевались из этого списка, например – Украина или Грузия, почему Литва – «интервент», а они – нет?
И кем, после этого считать латышей на службе у Ленина?

m-sveta писал(а):Вы тут иронизировали о конкретных военных действиях сербов или греков против Красной Армии, вам мало того, что они ввели войска?

На территорию какого государства они их ввели – назовите, пожалуйста; а заодно объясните – чего там делала РККА. В каком кач-ве она там была, уж не "интервента" ли, а?

m-sveta писал(а):Если Литва или польша в настоящее время ввели свои батальоны в Ирак, являются ли они интервентами с вашей точки зрения, с точки зрения иракцев или англичан?

С моей т.з. – разумеется НЕ являются.
Это обыкновенные оккупанты, типа немцев и австрияк на Украине в 1918 году (которых сами же большевики туда запустили, сами же и в «интервенты» произвели, для пущего «геройства», когда Антанта этих оккупантов принудила убираться восвояси).