Советско-германский договор о ненападении.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Камиль Абэ

«Только я и до сих пор считаю, что правы были политработники, внушавшие личному составу даже в 60-х годах о звериной ненависти западной буржуазии именно к советскому общественному строю.»
Политработники наши?
А что они могли ещё, по Вашему мнению, говорить?
Тем более, надо было отделить РОА, шкуро и красновых от Советской власти.
Кстати, именно Советская власть сплотила народ на отпор фашизму. Именно она позволила всей стране работать на одну Идею, чего не было в Российской Империи, когда капиталисты наживались на войне.

Но какое отношение имели наши политработники к капиталистическому кризису, к переделу мира капиталистическими странами?

Ефремов.

[Камиль Абэ]

«Только я и до сих пор считаю, что правы были политработники, внушавшие личному составу даже в 60-х годах о звериной ненависти западной буржуазии именно к советскому общественному строю.»
Политработники наши?
А что они могли ещё, по Вашему мнению, говорить?

А воспринимаю юмор, но чувствую его границу. Если бы ясно не была обозначена фамилия, то я бы подумал на другого участника Форума - известного юмориста.
А отвечу прямо: в Советской Армии встречал только наших политработников. И, почему то, уверен, что говорили политработники ровно то, в чём сами были убеждены, и эту веру передавали личному составу. Уж так мне (может быть?) повезло, что тупых политработников не встречал. Вам вопрос не задаю.

Тем более, надо было отделить РОА, шкуро и красновых от Советской власти.

Насколько я понимаю, в 1939 году не стоял вопрос об том, чтобы "отделить РОА, шкуро и красновых от Советской власти". Посему и голову не буду ломать. Хотя сама постановка вопроса в смысле логики и синтаксиса - интересна для разбора.

Кстати, именно Советская власть сплотила народ на отпор фашизму. Именно она позволила всей стране работать на одну Идею, чего не было в Российской Империи, когда капиталисты наживались на войне.

Полностью с Вами согласен. Но этой верной мысли есть возражение

Вы в своих рассуждения допускаете ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ ошибку – не в Социализме дело!

Но какое отношение имели наши политработники к капиталистическому кризису, к переделу мира капиталистическими странами?

Известное... Они разъясняли в 1939 году задачи красноармейцев в соответствии с теми задачами, которые ставили Партия и правительство перед РККА. А в 60-х годах разъясняли личному составу Советской Армии те задачи, которые ставили Партия и Правительство на современном этапе.

[m-sveta]

предупреждаю, по ссылке ненормативная лексика
http://kungurov.livejournal.com/66003.html

в чем лично я согласна с автором - не было никаких секретных протоколов
Главное, я не понимаю людей - Молотов всегда заявлял, и во время перестройки тоже, что никаких секретных протоколов не подписывал. На это вообще никто внимание не обращает. Кто-то ловил Молотова на вранье?

[Камиль Абэ]

Главное, я не понимаю людей - Молотов всегда заявлял, и во время перестройки тоже, что никаких секретных протоколов не подписывал. На это вообще никто внимание не обращает. Кто-то ловил Молотова на вранье?

Да, просто В.М. Молотов был твёрдым большевиком и даже под конец жизни "не покололся" Гвозди бы делать из этих людей, Крепче б не было в мире гвоздей.

[Мормон]

Да, просто В.М. Молотов был твёрдым большевиком и даже под конец жизни "не покололся" Гвозди бы делать из этих людей, Крепче б не было в мире гвоздей.

Кто-то, когда-то сфотошопил некий "секретный протокол", все в раз поверили. Когда же человек, который лично подписывал
Пакт о ненападении заявляет, что не подписывал ни каких секретных протоколов к Пакту, на это ехидно подхихикивают. Странно.

[express]

http://kungurov.livejournal.com/66003.html

А как профисторики объясняют такой факт - во всех межгосударственных советско-германских документах рейхсминистр иностранных дел Риббентроп именуется "И. Риббентроп", а в секретных фитюльках он почему-то иногда титулуется "фон Риббентроп"? Это уже явно указывает на то, что состряпали эти фальшивки иностранцы, которые были не в курсе, что большевики Сталин и Молотов не признавали дворянских титулов, и в договорах никогда не указывалось, что он подписан маркизом, графом или великим герцогом, упоминалась только должность подписанта.

А это уже интересно. Это характерная "чёрточка", почерк. В англо-саксском мире и Толстой постоянно "граф", точно.
Интересно там не только это, конечно. Доводы неслабые, по моему.
1950-е...... - это эпоха, когда США готовы были на что угодно, лишь бы......ну понимаем...
Впрочем, неточно излагаю. Они ВСЕГДА были готовы на что угодно, лишь бы...

А Камиль не обязательно ехидничает. Да, Вячеслав Михайлович действительно "гвоздь старой закалки", потому и не согласился быть " в струе времени" (последнее время "струю" для благовидности опять же амырыканким словцом мэйнстрим всё чаще "чопики новой закалки" заменяют).
Не купился ни на что.

[m-sveta]

Воспоминания Молотова интересны многими вещами. Например отношением к Сталину - огромное уважение и критические высказывания. Затем я обратила внимание - Молотов очень часто поминает и высказывает мысль о том, что в позднем СССР практически полностью перестали осмысливать и развивать теорию марксизма.

А теперь то что относится у Молотова к совершенно другому разделу форума и то что мы все растаскиваем по разным темам - выживаемость социализма.

Обратите внимание на главное - на дату, когда были сказаны вот эти слова Молотова - 1972 год. До развала Союза еще 20 лет, а старый партиец уже говорит о такой возможности. Это ленинская партийная школа

– Ленин говорил: «Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально…» Первоначально – слово «первоначально» видите? А что значит – первоначально? «Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капитализм и организовав у себя социалистическое производство…»

Все сказано как точно! А через пять лет после победы Октябрьской революции, в 1922 году он пишет: «Азбучная истина марксизма говорит: победа социализма требует совместных усилий рабочих нескольких передовых стран». То есть можно захватить власть, можно даже производство организовать, но только первоначально. В одной стране. А чтобы победить, нужны совместные усилия. И пока еще не пошли самые передовые.

Но вначале не требуется полная победа, а просто победа. Можно победить первоначально в одной, отдельно взятой стране, ликвидировать эксплуататоров, организовать социалистическое производство – вот в таком свете можно победить. А полностью победить, по Ленину, пока невозможно. Продолжительное существование социалистического государства рядом с капиталистическими странами долгий период немыслимо. Либо одно, либо другое. А Троцкий не верил…

– Можно сказать языком математики: Троцкий мыслил категориями арифметики, застывшими, а Ленин – категориями высшей математики, с приращениями?

– Правильно. Грубым образом, да, можно провести аналогию, – соглашается Молотов. – Троцкий не верил, что крестьянство можно повести за собой. Это его самая грубая ошибка.

– Мы здесь проходим «академию Молотова», – говорит Шота Иванович.

– Это все, по-моему, очень ясно сказано, но нигде разъяснение этому не дается. И настолько исказили Ленина, что Поспелов, академик, давая его биографию, первую часть цитаты, что можно победить, приводит, а второй части – что требуются совместные усилия, – нет. И даже в сборнике цитат Маркса, Энгельса, Ленина, специально изданного, первая есть, а второй нет.

Еще у Ленина прямо сказано, что победивший пролетариат, если потребуется, поднимет вооруженное восстание в других странах и, если нужно, пойдет войной, – какой оборонец!

Прямо сказано, а это теперь не подходит, потому что – мирное сосуществование. А это и есть классовая борьба. Капитализм не собирается уступить, а раз мы ввязались в это дело, то тут два выхода: либо мы должны настолько окрепнуть не только внутри, но и в других странах путем свержения капитализма во Франции, Италии, Испании, Португалии, в нескольких основных капиталистических странах, что империализм будет не в состоянии против нас войну объявить, либо мы должны быть готовы к тому, что, если вспыхнет раньше революция, а они вмешаются со своей стороны, тогда будет атомная война. Это не исключается. Значит, возможно еще очень большое обострение. Вытекает одно из другого, что одна по себе победа в одной стране не заканчивает вопроса.

Вот и Германия напала. А завтра может и Америка напасть, вот ведь дело в чем. Так что говорить о том, что классовая борьба кончается, это, конечно, неверно.

29.07.1971, 12.12.1972, 30.06.1976

Говорить открыто в 1971-1976 году, что неизбежно: либо мы помогаем устраивать революцию в Америке, либо они нападут на нас. Почивать на лаврах было нельзя
http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/in ... 7%D0%BC%3F

[Балтиец]

Когда же оно бежало?

[oleg_ko]

Действия СССР в той обстановке были продиктованы сложившейся в связи с агрессией Германии против Польши ситуацией и оправданы не только в военно-политическом отношении, но и с позиций международного права. Достаточно сказать, что ко времени начала операции тогдашней Польши как государства уже не существовало

Нет, это не оправдание. Если вы ссылаетесь на международное право, то должны привести международные документы, подтверждающие право оккупировать чужуе территории.
Кроме того вы забываете, что это своё "право" СССР оговорил перед началом 2МВ. Следовательно, имело место спланированное развязывание войны.

Кстати, было время, когда русское правительство бежало из Москвы. Однако на этом основании никто не говорил, что Российского государства не существовало.

И ккую же чужую територю окупировал ССР в 39-м?? Ту которую польша захватила в 20-м??? Для неучей и провокаторов -- ССР вошел на территории которые были брошены на проивол польскими властями сдристнувшими в другую страну. Которые ССР считал окупирвоанными Польшей в 20-м. Т.е. -- все согласно международного права. В те годы это не вызвало ни у кого истерик. ну может сегодня это у адвокатов гитлера свербит все в одном месте по этому поводу .

СССР дошел до линии определенной в 20-е -- и дальше не пошел.

Есчо - никаких соглашенияй на бумаге о разделе Польши не было и быть не могло -- не брешите уважаемый. или представляйте эти "протоколы" (вы о них похоже ляпнули) или успокойтесь..

[Мормон]

Если вы ссылаетесь на международное право, то должны привести международные документы, подтверждающие право оккупировать чужуе территории.

Оккупировать территории можно только в том случае, если эти территории кому - либо принадлежат. В реалиях 17 сентября 1939 года Польши как государства не существовало. Поэтому утверждение, что СССР оккупировал часть Польши по меньшей мере притянут за уши.

Кроме того вы забываете, что это своё "право" СССР оговорил перед началом 2МВ.
Вы про пресловутый "Серетный протокол" к пакту о ненападении? На нашем форуме его уже обсуждали неоднократно. Если у Вас есть мнение по обсуждению, приводите.

Следовательно, имело место спланированное развязывание войны.

А вот это место пожалуйста поподробнее.

Кстати, было время, когда русское правительство бежало из Москвы. Однако на этом основании никто не говорил, что Российского государства не существовало.

Когда?