За Правду!

m-sveta

m-sveta писал(а):Опять мы уходим от темы.

Да уж, флуд такой, что – хоть топор вешай.

m-sveta писал(а):Но Критик в данном случае прав, история не только "коммунистического правления", а любого, время от времени становится периодом гражданского противостояния.

Да я же не против такой постановки вопроса, Света.
Давайте уже, сама определяйте какие годы коммунистического периода нам следует считать «годами гражданского мира», а какие «периодом гражданской войны», нет проблем, давайте исходить из этого… Только же - мнётесь Вы чего-то, вокруг да около и не определяетесь никак…

m-sveta писал(а):И тем более при такой коренной ломки жизнеустройства всегда и неизбежно будут недовольные, пытающие либо получить реванш, либо считающие себя обиженными новой властью, а то и недостаточно оцененными ею. Типа "я за нее кровь проливал и теперь должен ВСЁ заиметь".

Это точно, такое бывает после каждой революции, из грязи в князи такие рыла пролезают, что мама не горюй…

m-sveta писал(а):Поэтому основной задачей при строительстве коммунизма становится задача не только создание материальной базы для этого, но и прежде всего формирование нового человека, новой морали.

Ой, блин, как будто на "политинформацию" ворвался случайно...
Извините пожалуйста, но от всех этих «создателей новой морали» (вместе с концлагерями, для приверженцев старой), меня лично – просто мутит. С меня вполне достаточно морали "старой", русской, традиционной, православной.
С юных лет помню всю эту поливу, про «отрицание внеклассового понятия нравственности, которая проистекает из интересов классовой борьбы…» и меня от неё тошнит, извините.

m-sveta писал(а):И кстати я считаю, что зачатки этого нового человека были сформированы. Это про тех, которых сейчас называют "совками", которые за копейки учат, лечат, выращивают хлеб и служат Родине. Которые не могут идти в бандиты, воровать или заниматься проституцией

Мои предки веками служили Родине, выращивали хлеб, учили детей и никто их "совками" не называл. И без криминала тоже, как-то обходились. И всё это – без «новой, марксистской морали» получалось и получается, Слава Богу.
В общем эту нитку флуда – я не поддержал, короче говоря, извините.

Шереметьеву
Вы заявляете,что мои тезисы(насчёт гражданской войны) не имеют отношения к теме репрессий 37-го года. Не соглашусь. Ведь

Шереметьев И. писал(а):Товарищи захватившие власть над Россией в октябре 1917-го, последовательно и настойчиво проводили в жизнь политику собственной тотальной диктатуры, маскируя её под «диктатуру пролетариата» (или даже, совсем курам на смех, под «советскую власть»). Вполне логично и абсолютно естественно, что в какой-то момент (г.о. в 37-38г.г.) эта штука начала шарашить по ним самим.

-ведь это ваши слова? Я же (уточняя свою мысль, ибо мне видится -я не совсем верно понят) - вовсе не возлагаю "вину" одного режима на предыдущий, нет. Но!

1)вы уже неоднократно налегаете на обстоятельство,что ком.партия пришла к власти вооруженным путем,и - путь выборов ей недоступен, выборов она боится. При этом получается, по вашей картине(хоть и подтверждаемой формально неоспоримым набором фактов) - получается, что народ России - беззащитный, бездейственный и пассивный просто-напросто ОБЪЕКТ ВОЗДЕЙСТВИЯ неких совершенно посторонних(или даже случайных) сил. Понимаете? Я же - и доказываю: нет,не так! - активная часть народа(да, была и пассивная, кто же спорит, те кто "отсиживались", и кстати нисколько не обвиняю, по человечески - чисто вполне себе можно понять нежелание стандартного жителя-обывателя лезть в какую-то заваруху, когда тут хозяйство, дети, с войны вот германской только-только хорошо хоть целый вернулся домой) эта часть была именно вполне деятельным СОУЧАСТНИКОМ событий, фактически своим военным соучастием ПРОГОЛОСОВАВ за новые порядки в России.

2) насыпав "обвинений" за воротник прежнему, царскому строю в России(действительно, вышло у меня с перцем и с патетикой))) - я вовсе не вывожу события 37-го года оттуда, из прежнего режима. Я хочу лишь заострить ваше понимание - все то негативное(имеется в виду именно личностное,то что вы отметили в своём сообщении) - с чем пришлось столкнуться России в 37-м году, все эти "самозванцы,залитые народной кровью", - они тоже не чуждое, привнесенное в Россию откуда-то извне явление. Они "наши", свои, "родные". Вот поэтому меня теперь, сегодня,и кривит от композиции покойного уже моего тёзки, Талькова - дескать, "разверзлись настежь небеса", и прямо раскрылись хляби преисподней, вышвырнув из себя совершенно инородную для страны "красную нечисть".... Нет, - понимаете? - они из России, они из недр её... Потому я в своём предыдущем посту и налёг на слово "спрос", - то есть, спрос за то, как и где сформировались люди, уничтожившие царский строй, царскую Россию - спрос с самой же царской России - да в ней же они формировались, где же ещё?

3) возлагать ответственность за недостатки последующего режима на предыдущий - тут вы правы - не самое верное дело. Но! Я имею в виду - предыдущий режим вполне можно "обвинить" в том, что дал себя убрать, дал себя уничтожить, сменить. Понимаете? И - ... (ребята, давайте будем объективны и честны с самими собой) - УВЫ, эту мою мысль я вполне применю и к эпохе брежневской, к эпохе "застоя". Как неладно было с массовым умонастроением в России царской - так же ,неладно было что-то в королевстве датском и в "застое". Можно запроклинаться в адрес Горбачёва и Ельцына(и других) - но ведь они "партийные шишки" ! (??? - их ведь не с десантного самолёта U.S.A.F. в зелёных беретах скинули нам на территорию?). А даже и зная/догадываясь, что вербанули этих негодяев - так не снимает вопроса - как же завербованый шпион мог в КПСС сделать карьеру и дойти до ключевых высот? Значит, - не действовали предохранительные механизмы, или их вовсе не было? Всё равно - значит неладно что-то было... тут, как положено сказать - имхо...

Шереметьев И. писал(а):И, кстати, слава Богу, что победителем в этой грызне вышла группировка т.Сталина, другие варианты были бы – заметно хуже и опаснее для России.

Ну а это с вашей стороны - ..... + 100000 и респект. Действительно в точку. Не возразишь.

Шереметьев И. писал(а): До Октябрьского переворота в России, уже существовало и действовало – всеобщее избирательное право. В частности проигранные большевиками выборы в В.У.С. проводились про принципу всеобщих, равных, прямых, тайных выборов.

Невежда Шереметьев, выборы во Всероссийское учредительное собрание проводились после Октябрьского переворота.

Выборы во Всероссийское учредительное собрание состоялись 12 (25) ноября 1917 года.

Леонард

Леонард писал(а):Невежда Шереметьев, выборы во Всероссийское учредительное собрание проводились после Октябрьского переворота.

Да сам Вы невежда, вопрос был об отличии избирательного права до и после узурпации власти коммунистами, так вот выборы в В.У.С. проводились по законам принятым ещё ДО октября, а после провала на выборах законы эти были коммунистами отменены.
Усвойте это, и больше не приставайте, чао.

express

express писал(а):Вы заявляете,что мои тезисы(насчёт гражданской войны) не имеют отношения к теме репрессий 37-го года. Не соглашусь.

Воля Ваша, при желании ведь можно любые события связать между собою «причинно-следственною связью»…, я просто понял что «разбор по пунктам» Вашего патетического эссе – неминуемо выльется в море флуда, а тема Гражданской войны вполне заслуживает выделения в отдельное производство. Ну, да – будь по-Вашему, постараюсь ответить тут.

express писал(а):1)вы уже неоднократно налегаете на обстоятельство,что ком.партия пришла к власти вооруженным путем,и - путь выборов ей недоступен, выборов она боится. При этом получается, по вашей картине(хоть и подтверждаемой формально неоспоримым набором фактов) - получается, что народ России - беззащитный, бездейственный и пассивный просто-напросто ОБЪЕКТ ВОЗДЕЙСТВИЯ неких совершенно посторонних(или даже случайных) сил. Понимаете?

Понимаю, но получается – как раз обратное «по моей картине».
Какой же, на фиг, «народ России - беззащитный, бездейственный и пассивный», когда он ответил узурпаторам власти тремя годами полновесной гражданской войны, затем целой серией крестьянских восстаний, затем ещё десятилетиями противостояния, когда власти были вынуждены репрессировать миллионы людей (собс-но тема) по политическим мотивам…?!?!
Э, нет.
Это – НЕ «беззащитный, бездейственный и пассивный…», это народ который марксисты ломали под себя десятилетиями, да так в результате – сами и обломались. Вона, здешний коммунист, постоянно убивается, что «мало врагов постреляли», ему и невдомёк сердешному, что - сколько русских не расстреливай, всё равно они останутся вольным народом, и всё равно из чуждого ярма вырвутся, если не сами, то дети или внуки. Так всё и вышло.

express писал(а):эта часть была именно вполне деятельным СОУЧАСТНИКОМ событий, фактически своим военным соучастием ПРОГОЛОСОВАВ за новые порядки в России.

Победа в войне – отнюдь не показатель «всенародной поддержки победителя» (иначе и воевать бы не пришлось, проголосовали за кого больше, тот и победитель, быстрей, спокойней, экономичней).
Гражданская война для того и нужна, чтобы истреблять политических оппонентов, с которыми не выдерживаешь (или не имеешь возможности вести) мирной конкуренции, имхо это - очень понятно.
У кого, к примеру, повернётся язык сказать, что Франко (или Пиночет) «победили своих политических соперников, потому что за них было больше народу»? Да ни у кого, я думаю. Всякому понятно, что будь у них такая поддержка – им не пришлось бы браться за оружие, в борьбе за гос.власть, вот и всё.
Короче, имеются веские основания чтобы не рассматривать победу одной из сторон в вооруженном гражданском противостоянии, как «признак большей народной поддержки». В противном случае, ничего не мешало коммунистам сразу же вернуть народу демократические свободы, отнятые у него во время гражданской. Ну а чего бояться-то, если "большинство за нас"...?

express писал(а):Потому я в своём предыдущем посту и налёг на слово "спрос", - то есть, спрос за то, как и где сформировались люди, уничтожившие царский строй, царскую Россию - спрос с самой же царской России - да в ней же они формировались, где же ещё?

Да, всё так, увы.

express писал(а):3) возлагать ответственность за недостатки последующего режима на предыдущий - тут вы правы - не самое верное дело. Но! Я имею в виду - предыдущий режим вполне можно "обвинить" в том, что дал себя убрать, дал себя уничтожить, сменить. Понимаете?

Понимаю.
Это называется: «Пьяный воздух свободы сыграл злую шутку с Плейшнером». (с).
Сбросив прогнившее самодержавие, Россия-матушка слишком расслабилась в своих демократических и свободолюбивых порывах. Дошло до смешного и криминального, вплоть до выбора командиров на фронтах, и торжественной встречи на столичном вокзале политика (только вдумайтесь в это!) – открыто провозгласившего курс на поражение собственной страны в войне с немцами. Это были очень опасные игры, имевшие очень трагические последствия (вплоть до тех, о которых эта тема).

express писал(а):И - ... (ребята, давайте будем объективны и честны с самими собой) - УВЫ, эту мою мысль я вполне применю и к эпохе брежневской, к эпохе "застоя". Как неладно было с массовым умонастроением в России царской - так же ,неладно было что-то в королевстве датском и в "застое". Можно запроклинаться в адрес Горбачёва и Ельцына(и других) - но ведь они "партийные шишки" ! (??? - их ведь не с десантного самолёта U.S.A.F. в зелёных беретах скинули нам на территорию?). А даже и зная/догадываясь, что вербанули этих негодяев - так не снимает вопроса - как же завербованый шпион мог в КПСС сделать карьеру и дойти до ключевых высот? Значит, - не действовали предохранительные механизмы, или их вовсе не было? Всё равно - значит неладно что-то было... тут, как положено сказать - имхо...

Да, наверное.

express писал(а):

И, кстати, слава Богу, что победителем в этой грызне вышла группировка т.Сталина, другие варианты были бы – заметно хуже и опаснее для России.

Ну а это с вашей стороны - ..... + 100000 и респект. Действительно в точку. Не возразишь.

Думаю, что я отношусь к Сталину – гораздо лучше и правильнее множества его почитателей и хулителей (здешних в т.ч.). Для меня он не «святой» и не «дьявол», а токмо – Великий правитель Великой страны, натворивший в своей жизни множество великих и славных дел (но и великих ошибок, и великих преступлений тоже).
Иван Грозный, Пётр Великий, Иосиф Сталин…, по мне это – одного поля ягоды.
Вот, как-то так.

Какой же, на фиг, «народ России - беззащитный, бездейственный и пассивный», когда он ответил узурпаторам власти тремя годами полновесной гражданской войны, затем целой серией крестьянских восстаний, затем ещё десятилетиями противостояния, когда власти были вынуждены репрессировать миллионы людей (собс-но тема) по политическим мотивам…?!?!

Шереметьев сегодня отжигает по полной. А кто ж тогда отвечал целой серией восстаний в тылу у Колчака, если даже по мемуарам его соратников, сибирякам было глубоко положить на идеи большевизма? И вроде вот они победители УС, и баблос западный в помощь. Остальных слили также. Такое ощущение, что у Шереметьева просходит всплеск озарения с последующим затуханием всякого мыслительного процесса и потери ориентации во времени и пространстве .

LavrovAV писал(а):Господа-товарищи!
Я в ОРГИИ или как?
Вопрос как НЕБОЖИТЕЛЯМ данного сайта, но и к супер модераторам?

Проходите, раздевайтесь, ложитесь!

Шереметьеву....

Старина!

Внимательно ознакомился с твоими трудами на форуме.

Не совсем понятно, зачем так МНОГА БУКАФ.

Чего ты хочешь нам доказать?

Доказазать, что Сталин-бяка?

Ну дак он для многих - бяка, а для нас - выдающийся деятель.

Доказать, что Гражданская война была тоже бякой? Это и так все понимают.

Не совсем понятна суть пикировки!

Обгладывание старых костей. конечно приятно, но хочется узнать, А ЧЕГО ТЕПЕРЬ-ТО НАМ ДЕЛАТЬ?

Что конкретно ты нам можешь предложить?

Каждый из нас что-то предлагает, Мишатка - молиться, Чекист и Маузер - сплотиться, я - за расстрел и т.д.

Просто опусы твои напоминают "пресс-клубы" 90-х.

Когда сидели либеральные болтунишки и стонали об ужасах СССР.

СССР нет, ужасы кончились, а что теперь?

коммунист

коммунист писал(а):Что конкретно ты нам можешь предложить?

Каждый из нас что-то предлагает, Мишатка - молиться, Чекист и Маузер - сплотиться, я - за расстрел и т.д.

И в мыслях не было, что либо Вам предлагать. Я практически не читал постингов перечисленных Вами граждан, но можете делать - что хотите (сплачиваться, молиться, стреляться...), тут я вам не советчик, извините.

Шереметьев И. писал(а):Леонард

Леонард писал(а):Невежда Шереметьев, выборы во Всероссийское учредительное собрание проводились после Октябрьского переворота.

Да сам Вы невежда, вопрос был об отличии избирательного права до и после узурпации власти коммунистами, так вот выборы в В.У.С. проводились по законам принятым ещё ДО октября, а после провала на выборах законы эти были коммунистами отменены.
Усвойте это, и больше не приставайте, чао.

По законам принятым еще до октября никакого учредительного собрания до октября не проводилось, невежда - Шереметьев. Выборы в учредительное собрание назначили большевики, было постановление Совета Народных Комиссаров за подписью Ленина. Выборы в ВУС произошли по доброй воле большевиков. Так что утритесь очередной раз, невежда-Шереметьев.