Пиндосская толерантность

[Razdolbay]

http://www.rollingstone.ru/articles/pol ... 10090.html
Жулики и воры по-американски

Прошел по предложенной Светой ссылке, и не зря. В очередной раз убедился, что журналюги народ "удалой". Роллингстоун громко заявляет: "Мы предлагаем выдержку из этого материала, показывающую, что с жуликами и ворами в Америке дело обстоит не хуже, чем в России"
Вот что они в частности показывают. Наряду с действительно жуликами и ворами проходят хрен знает кто. 5 из 10, просто до кучи, чтоб материал смотрелся.

Джеймс Сенсенбреннер. Глава комитета юстиции, прославившийся хамством, но при этом выступающий за жесткие меры наказания. Он предлагал ..., осуждать ..., сажать ..., и уголовно преследовать ... Именно он проталкивал «Патриотический акт», который позволил правительству шпионить за гражданами.

В чем этот конгрессмен "жулик и вор"? М-р Сенсенбреннер призывает сажать продавцов наркотиками как минимум на 10 лет - ясное дело это верх негуманности, и данный конгрессмен заслуживает всяческого порицания. Это у меня ирония такая. Но вор? Жулик?

Дон Янг. Конгрессмен от Аляски, ... Затребовал более 400 миллионов долларов на строительство ... Отказался помогать жертвам урагана «Картина»... Потрясал в конгрессе сорокапятисанитиметровым бакулюмом...

А этот чего украл? Наверное бакулум у моржа спер, однако.

Том Танкридо. Танкридо хочет оградить Штаты от «полномасштабного вторжения» латиноамериканских иммигрантов. ...предлагал вообще запретить иммиграцию. Танкридо прославился тем, что хотел депортировать ... Танкридо умолял понтифика не извиняться. ...конгрессмен призвал в случае террористической атаки на США разбомбить Мекку ...

Может быть г-н Танкридо и ксенофоб, но никак не "жулик и вор".

Дик Помбо. ... В течение долгого времени призывает отменить закон о видах, находящихся под угрозой, говоря, что нельзя ставить «крыс и креветок» выше людей. Хочет, чтобы к 2015 году США перестали защищать вымирающих животных.

Ну не любит г-н Помбо животных, что поделать! После этого он сразу "жулик и вор"?

Мэрилин Масгрейв. ... Христианка-евангелистка, ... не верит в отделение церкви от государства. Объявила войну урокам «сексуального воспитания» ... В Конгрессе предложила поправку к конституции, запрещающую гей-браки – по ее мнению, это «самая серьезная проблема из всех»...

А этой "жулик-вор" конгрессвумен памятник надо при жизни ставить за предложенную ей анти-гомосековскую поправку к Конституции и за войну урокам "сексразложения" в школе. Роллингнстоун он что, стоит за "голубых"?

[kobakoba2009]

М-р Сенсенбреннер призывает сажать продавцов наркотиками как минимум на 10 лет - ясное дело это верх негуманности, и данный конгрессмен заслуживает всяческого порицания. Это у меня ирония такая. Но вор? Жулик?

Жуликом его можно считать за проталкивание "Патриотического акта" -- по принципу "а судьи кто?"

Дон Янг. Конгрессмен от Аляски, ... Затребовал более 400 миллионов долларов на строительство

А этот чего украл? Наверное бакулум у моржа спер, однако

Ну что ты, Раздолбай! 400 миллионов долларов на строительство двух «мостов в никуда» -- это пример заботы об избирателям. Как ты думаешь если бы ему выделили эти 400 млн, как бы он их освоил? ... Правильно -- успешно. Про компании, которые освоили бы эти 400 млн не спрашиваю.

Может быть г-н Танкридо и ксенофоб, но никак не "жулик и вор".
...
Ну не любит г-н Помбо животных, что поделать! После этого он сразу "жулик и вор"?

Случай Танкридо и Помбо явно из разряда "простота хуже воровства".

А этой "жулик-вор" конгрессвумен памятник надо при жизни ставить за предложенную ей анти-гомосековскую поправку к Конституции и за войну урокам "сексразложения" в школе. Роллингнстоун он что, стоит за "голубых"?

Здесь я с тобой соглашаюсь: неясны мотивы причисления Мэрилин Масгрейв к жуликам и ворам. Однако это с точки зрения обычных людей. А Роллингнстоун, будучи выразителем умонастроений "творческих людей", кои, как известно, сплошь заражены известной заразой, он именно стоит за "голубых". Поэтому понятно, почему он ополчился против Мэрилин Масгрейв.

[m-sveta]

Прошел по предложенной Светой ссылке, и не зря. В очередной раз убедился, что журналюги народ "удалой".

каждый выбирает по себе, для одного стакан наполовину полон, для другого на половину пуст


А вот еще ссылочка
http://rusinform.ru/index.php?newsid=968

При этом смотреть в лицо фактам американский дипломат не желает категорически. А факты свидетельствуют: Египет при Мубараке был стабилен, а теперь там вовсю режут христиан, а победа радикальных исламистов на парламентских выборах уже реальность. И Ливия при Каддафи была идеально стабильна, а сейчас на территории растерзанной страны рвут друг дружку в клочья несколько ненавидящих друг дружку «сомали» -- и нет никакого сомнения, что в Сирии, куда более сложной по составу, если Асада всё-таки уйдут, всё будет еще хуже.

Кстати, а вообще, почему США вмешиваются в дела других государств?

А они, оказывается, вовсе не вмешиваются. «Моё правительство твёрдо верит в концепцию суверенитета, -- сообщает г-н посол, -- Мы действуем жёстко, только когда речь идёт о защите нашего суверенитета. Ведь и Россия к защите своего суверенитета тоже относится серьёзно». Но, вместе с тем, -- поскольку отрицать очевидное нельзя, -- «мы придерживаемся и другой концепции, концепцией универсальных ценностей демократии и прав человека, продвижение которых отвечают национальным интересам США».

Не-а. Это не шизофрения, как кажется на первый взгляд.

Это концепция.

Суверенитет – он, в понимании Вашингтона, как мёд в понимании Винни-Пуха: если Америке выгодно, он есть и очень важен, если невыгодно, его нет. А что «в отдельных случаях эти концепции, действительно, вступают в противоречие», так это, право, пустяки, дело житейское. Тем паче, что «США никогда не вели войн против демократических стран и не претендуют на распространение американского «варианта» демократии»

...

А чем же эти «плохие люди» плохи?

Ответ: «Для начала давайте помнить, кто на кого напал первым. Мы вошли в Афганистан не просто так, а после теракта 11 сентября. Нас атаковали — мы ответили. Во-вторых, мы проводим различие между террористами и афганским народом. Мы не пришли в Афганистан, чтобы убивать афганцев. Мы пытаемся сотрудничать с теми политическими силами в Афганистане, которые способны к диалогу».

Стоп. Попробуем разобраться.

Ясно, что, по мнению г-на посла, речь идёт о той самой «защите суверенитета».

Но.

Не будем даже говорить о том, что Афганистан муллы Омара -- это доказано -- не имел никакого отношения к событиям «11 сентября», и ни одного афганца среди тогдашних камикадзе не было. Все ниточки ведут на Аравийский полуостров, в Саудовскую Аравию, в Египет, в Катар, наконец, -- но ни одна из этих стран, близких союзников США, «козлищем» объявлена не была.

Не станем вспоминать, что «проводя различие между террористами и афганским народом», американская армия легко, походя истребляет как раз афганский народ, а с террористами как раз ведёт переговоры, намереваясь, судя по всему, -- а куда денешься? – сдать им власть после ухода из Афганистана.

Куда интереснее трогательное в своей наивности «мы убиваем тех, кто нас ненавидит».

По сути, устами г-на посла признано: всякий, кто не любит Америку, повинен смерти. Где бы он ни жил. И в превентивном порядке. Поскольку, повторюсь, именно янки пришли в Афганистан убивать -- несмотря на то, что ни одного теракта с участием афганцев ни на территории самих Штатов, ни на территории третьей страны не отмечено.

Иными словами, приходят и убивают впрок.

завтра в роли сегодняшнего Афганистана может оказаться кто угодно.

В том числе и Россия, где американцев тоже многие не любят -- за что их, не любящих, по утверждению г-на посла, необходимо убивать. Естественно, на российской территории и силами войск НАТО. Разумеется, в рамках «защиты суверенитета». И, конечно, исходя из тех самых представлений о «глобальном продвижении демократии, универсальные ценности которой отвечают национальным интересам США».

[Razdolbay]

каждый выбирает по себе, для одного стакан наполовину полон, для другого на половину пуст

Жаль, что Вы не поняли. Я ведь не в защиту моральных качеств американских конгрессменов писал, а о качестве источника информации, на который Вы дали ссылку. Некудышный источник ведь. Лживый. К тому же он не информацию дает, а инфу вперемешку со своим мнением. А это по Кара-Мурзе уже катит на манипуляцию. Оно Вам надо?
Одним словом - каков стол, таков и стул. Чем кормимся, тем и ... Ну это, ... сами понимаете.

[kobakoba2009]

Жаль, что Вы не поняли. Я ведь не в защиту моральных качеств американских конгрессменов писал, а о качестве источника информации, на который Вы дали ссылку

Ну дык дай ссылку на качественный источник информации. Заодно разрушим демонический образ продажных американских конгрессменов

[Razdolbay]

Жаль, что Вы не поняли. Я ведь не в защиту моральных качеств американских конгрессменов писал, а о качестве источника информации, на который Вы дали ссылку

Ну дык дай ссылку на качественный источник информации. Заодно разрушим демонический образ продажных американских конгрессменов

А тебя что интересует конкретно? Скажешь - я поищу, и коли найду, то дам всенепременно. А ежели найти качественного источника найти не смогу, то не дам. И еще обещаю, что на туфту типа Роллингстоунз ссылаться не буду.

[Razdolbay]

А вот еще ссылочка http://rusinform.ru/index.php?newsid=968
Куда интереснее трогательное в своей наивности «мы убиваем тех, кто нас ненавидит».

Спасибо, почитал. Я думаю, что в оценке событий в Египте, Ливии, и т.д. мы с Вами в принципе сходимся. Просто не всему, что дается по Вашим ссылкам, можно верить. В данной ссылке я так и не смог найти, откуда появилась фраза «мы убиваем тех, кто нас ненавидит». Это слова Макфола или еще кого-то? Я честно пытался выгуглить полный текст выступления Макфола, но так и не смог. Нашел несколько иной перевод: "мы просто убиваем тех, кто нас ненавидит". Пытался искать на английском "we kill those who hate us", и тоже мимо. У Вас случайно нет ссылки на оригинал без комментариев?

[m-sveta]

А вот еще ссылочка http://rusinform.ru/index.php?newsid=968
Куда интереснее трогательное в своей наивности «мы убиваем тех, кто нас ненавидит».

Спасибо, почитал. Я думаю, что в оценке событий в Египте, Ливии, и т.д. мы с Вами в принципе сходимся. Просто не всему, что дается по Вашим ссылкам, можно верить. В данной ссылке я так и не смог найти, откуда появилась фраза «мы убиваем тех, кто нас ненавидит». Это слова Макфола или еще кого-то? Я честно пытался выгуглить полный текст выступления Макфола, но так и не смог. Нашел несколько иной перевод: "мы просто убиваем тех, кто нас ненавидит". Пытался искать на английском "we kill those who hate us", и тоже мимо. У Вас случайно нет ссылки на оригинал без комментариев?

http://www.hse.ru/news/recent/53425427.html
сайт того вуза, где выступал Макфол. Другой стенограммы в сети нет. Даже амерское начальство посетовало, что не имеет стенограммы беседы.

«В апреле 2009 года, — продолжил свой рассказ посол, — на встрече с Медведевым президент Обама сказал, что не понимает, почему в международных отношениях до сих пор используются термины и риторика XIX века. Он сказал, что США не собираются устанавливать контроль над Киргизией, а американская армия не собирается маршировать по Центральной Азии. Наша база находилась там для единственной и вполне конкретной цели, служа перевалочным пунктом для наших солдат на пути в Афганистан. Там они могли принять душ, пообедать и поспать, прежде чем вновь погрузиться в самолеты. А что они делают в Афганистане? Грубо говоря, убивают плохих людей, которые ненавидят США и ненавидят Россию. Тех людей, которые готовы убивать россиян точно так же, как они убивают американцев. Так почему же борьба с ними противоречит национальным интересам России?».

Я ненавижу США, кто-то считает, что на этом основании здесь имеют право высадится американцы и убивать русских?

[m-sveta]

Помещаю СЮДА, потому что считаю Бжезинского не моральным уродом - он настоящий патриот своей страны

Бжезинский: "Россия - это вообще лишняя страна"

http://fish12a.livejournal.com/159375.html

«Если русские будут настолько глупы, что попробуют восстановить свою империю, они нарвутся на такие конфликты, что Чечня и Афганистан покажутся им пикником»

«Мы уничтожили Советский Союз, уничтожим и Россию. Шансов у вас нет никаких»

«Россия - это вообще лишняя страна».

«Православие - главный враг Америки».

«Россия - побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить «это была не Россия, а Советский Союз» - значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей... Россия будет раздробленной и под опекой».

«Россия может быть либо империей, либо демократией, но не может быть тем и другим. Если Россия будет оставаться евразийским государством, будет преследовать евразийские цели, то останется имперской, а имперские традиции России надо изолировать. Мы не будем наблюдать эту ситуацию пассивным образом. Все европейские государства и Соединенные Штаты должны стать единым фронтом в их отношении к России».

"Страна столь огромных масштабов, страна десяти часовых поясов может успешно развиваться в том случае, если она перестанет быть централизованной и не будет управляться все более и более паразитической элитой, находящейся в одном месте"

"... России, устроенной по принципу свободной конфедерации, в которую вошли бы Европейская часть России, Сибирская республика и Дальневосточная республика, было бы легче развивать более тесные экономические связи с Европой, с новыми государствами Центральной Азии и с Востоком, что тем самым ускорило бы развитие самой России

"Для России единственный геостратегический выбор, в результате которого она смогла бы играть реальную роль на международной арене" - это трансатлантическая Европа с расширяющимися ЕС и НАТО"

.

PS По многочисленным просьбам граждан источники:


1. http://azer.com/aiweb/categories/topics ... inski.html
2. Из беседы с генералом Рохлиным, 1997 год, ссылка на газету "Гудок"
3. Отсюда, но источник так себе http://ldpr-online.ru/tag/%D0%9B%D0%B8% ... %B8%D1%8F/
4. http://rusk.ru/st.php?idar=110759
5. Из книги «Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство» (М., Международные отношения, 2010 г., стр. 127):
6. Збигнев Бжезинский. Преждевременное партнерство
7. Интервью "Независимой газете", 31 декабря 1998 года http://sovserv.ru/KA6AH/usatruth/usatru ... inskij.htm
8. Перевод из "Великой шахматной доски" http://conspi.ru/publ/zbignev_bzhezinsk ... 0-1-0-1447
9. Оттуда же http://www.nationalsecurity.ru/library/ ... part4n.htm
Естественно, я не смотрела первоисточники на английском языке.
Я не бжезиолог. И это просто пост, а не научная работа :))

[Ктулху]

Света!
Предлагаю называть пиндостан "империей лжи". По моему мнению, это наиболее подходящее для нее название.
Суть отражает и не столь обидное. К том уж подцензурное.