Иллюстрация к демолиберализму

[Ефремов]

Андрей Паршев: "Мнение «с Запада» воспринималось как окончательный вердикт"

Письмо демократическому другу. Из демократической страны

new В центре Европы возродили гестапо

[m-sveta]

Финские таможенники снимают с машин туристов Георгиевские ленточки

Источник: http://politikus.ru/events/17950-finski ... ochki.html
Politikus.ru

[express]

Замечательнейшая история.
Случившаяся в освобождённой от азиатского гнёта советской империи зла демократической, культурной и вполне себе европейской Латвии...
Читаем:
http://www.odnako.org/blogs/latviya-opr ... respublik/

Латвийская элита обнаружила в своих рядах предателя и агента Москвы. Мэр портового города Вентспилса пожаловался вслух на унизительное отношение натовских союзников к аборигенам.

Анамнез. На прошлой неделе в Вентспилс прибыла эскадра из 23 кораблей НАТО, которые собираются в регионе для участия в манёврах Open Spirit 2014. Экипаж кораблей, на удивление горожан, поначалу вёл себя вполне по-европейски и даже бычки выбрасывал не за борт, а в мусорку. Однако запаса европейскости хватило ненадолго, и уже во вторник моряки устроили дебош.

Действия солдат описал мэр города Айвар Лембергс: «Моряки НАТО в Вентспилсе вели себя по-свински, игнорировали законы Латвии и правила самоуправления. Напившись, они справляли нужду в общественных местах и на витрины, блевали, публично употребляли спиртное, что не разрешено. Они также срывали цветы с клумб, чтобы дарить их проституткам».

Более 20 иностранных моряков по итогам оказалось в полиции (это больше, чем на День города, когда приезжает порядка 10 тысяч туристов). Мэр обещал лично пожаловаться генсеку НАТО Андерсу Фогу Расмуссену.

Примечание от express-а:
сво-о-бодны-ы-м ку-у-ультурным е-европе-ейцам, "ари-и-е-ецам" в го-о-ольфика-а-ах, - джи-ай показали, что они, "свободные европейские ариецы", представляют из себя на самом деле....
Класс !!!!!
В глазах джи-ай местные европейские ариецы - просто напросто папуасы, но лишь с белой кожей....соответственно вели себя джи-ай/гринго в стране папуасов, как привыкли, как по их мнению и положено вести себя в борделе, где за их сервисное обслуживание уплачено....
(и ведь правы морячки амеровские, а? ну так, по мужски, реально? проститутка может мнить о себе чёрт знает что, но является она лишь проституткой...)

Но дальше - градус эпичности и поучительности растёт:

Однако жалоба, судя по всему, не состоится. На высказывания мэра быстро среагировали власти Латвии. В Риге возмущения градоначальника не просто не разделяют, но и осуждают.

Например, министр обороны Латвии Раймонд Вейонис считает громкие заявления в адрес НАТО угрозой национальной безопасности. Распространителя такой угрозы, по его мнению, нужно наказать самого. Он обещал собрать заседание совета по национальной безопасности, чтобы оценить поведение мэра. Наказание может постичь и горожан, от действий которых «пострадали» солдаты НАТО (в результате драки в баре голландский матрос попал в больницу).

Министр иностранных дел Эдгар Ринкевич также считает иностранных военных пострадавшей стороной. Он глубоко сожалеет об инцидентах, «в результате которых от беспрецедентного насилия в Латвии пострадали солдаты союзников». Ринкевич назвал заявления Лембергса некорректными и не соответствующими официальной позиции Латвии.

«Очернение НАТО в условиях, когда латвийское общество сталкивается с враждебной и агрессивной российской пропагандой, следует категорически осудить. Внешнюю политику Латвии формирует Министерство иностранных дел, поэтому письмо и высказывания Лембергса нельзя расценивать иначе, как безответственную позицию частного лица. Делать необоснованные и обобщённые выводы без расследования, по крайней мере, не следовало бы», — подчеркнул министр. По его мнению, отдельный случай «используется в узких политических целях для создания резонанса».

Премьер-министр Латвии Лаймдота Страуюма призвала не воспринимать «бытовые инциденты» как нечто экстраординарное. А властям города посоветовала больше заниматься обеспечением безопасности гостей. Она напомнила, что Латвия — это страна НАТО, а значит, солдаты НАТО — солдаты Латвии.

«Присутствие солдат других стран НАТО в нашей стране в этой сложной международной ситуации, связанной с агрессивными, нарушающими все международные нормы действиями России на Украине, имеет большое значение, и я уверена, что жители Латвии в полной мере это осознают», — заявила Страуюма.

Перевожу на шершавый пролетарский язык:
один из сынков проститутки, возмутившийся поведением и образом жизни мамашки - таки получил по затылку как от мамы, так и от братьев/сестёр, которых образ жизни мамы совсем не смущает... ибо сами такие....

P.S. Даже слов цензурных нет.....

[Ефремов]

Владимир Бушин: "Дилетант в эфире"

[m-sveta]

в блогосфере "Эха Москвы" появилась персональная страница кровавого маньяка, олигарха Авакова, являющегося "министром внутренних дел" нацистской хунты.



фашисты - они такие фашисты

[m-sveta]

Правозащитникам
Майсурян Александр 05.06.2014

После авиационного обстрела Луганска, когда от украинских ракет погибло несколько мирных жителей, блогер Борис Битнер bither (он же днепропетровский писатель Ян Валетов, которого считают одним из "соловьёв" АТО), написал: "Когда в 1999 ракета, пущенная с самолёта ВВС РФ, попала в рынок в Грозном, вы что кричали, гуманисты? Что рассказывали? Вам мальчики кровавые не снятся?".

Что ж, за "гуманистов", если кому-то требуется, могу ответить я. В первую и вторую чеченские войны я участвовал в десятках антивоенных акций, имел за это даже два уголовных дела – ещё при Ельцине: за оскорбление его священной президентской персоны (обозвал в листовке "обер-палачом и фашистом") и неоднократную организацию несанкционированных акций (была такая статья в тогдашнем УК). Правда, уголовные дела эти ничем серьёзным для меня не кончились – в этом смысле, как говаривала Анна Ахматова, "времена были ещё вегетарианские". Это, разумеется, не считая десятков административных задержаний на подобных акциях, которым я и счёт потерял – и в 90-е, и в 2000-е.

И тот обстрел грозненского рынка российской ракетой, 21 октября 1999 года, о котором вспомнил г-н bither, я отлично помню, хотя сам был от него далеко. Самое памятное впечатление – как в телеящике появлялись одна за другой "говорящие головы" российских военных и безапелляционно излагали взаимоисключающие версии события. Одна голова говорила, что никакого рынка в Грозном российские войска не обстреливали и обстреливать не могли – ведь как можно обстреливать мирный рынок? Это местные боевики-сепаратисты сами себя подорвали, в провокационных целях. Другая столь же уверенно утверждала, что да, разумеется, обстреляли, но этот рынок – на самом деле не какой-нибудь продуктовый, вы не подумайте, а рынок оружия, "рынок террористов", а значит – законная военная мишень, legal target. В общем, как в том анекдоте: "во-первых, никакого кувшина я у соседки не брала, во-вторых, он уже разбитый был, а в-третьих, я его ей целёхоньким вернула!" Уже по одному этому было понятно, что свершилась какая-то премерзкая пакость, если о ней так самозабвенно врут. Как же такое забудешь?..

Но я отлично помню и другое. Помню, как тогда исходили возмущением все российские "правозащитники" – те самые, которые сейчас, после обстрела в Луганске, слово в слово повторяли точно такое же тупое враньё: во-первых, ополченцы ДНР сами себя подорвали, во-вторых, ополченческий ПЗРК ударил в кондиционер на окошке здания, среагировав на выделяемое им тепло, а в-третьих (это когда враньё про кондиционер и ПЗРК бесславно лопнуло), что здание ОГА – это законная военная цель, legal target.

Через несколько лет после того обстрела грозненского рынка я прочитал дневник Полины Жеребцовой, русской девушки из Грозного, которой в день обстрела было 14 лет. Она торговала на этом самом рынке, где ежедневно толпились тысячи людей. "Не было пенсий, зарплат. Люди выживали. Моя мать не получала зарплату год. Её украли. И мы торговали, чтобы выжить и купить хлеба..." К счастью, в момент обстрела Полина с её мамой уже шли домой и находились в трёх кварталах от эпицентра взрыва. Из дневника Полины: "Вдруг яркая вспышка осветила ещё светлое небо. Последовал сильный грохот. Мы, от испуга, перекатились за свой стол. Присели между железными ларьками. Другого укрытия рядом не было. Взрыв! Потом ещё. Похоже на то, что одно и то же взрывается много раз. Мы побежали, теряя свой товар, во двор Дома Моды. Это самый центр Грозного. Улица Розы. Когда я бежала, огромный осколок, словно эхо очередного взрыва, просвистел совсем рядом. Он рассёк не меня, а время, словно тёплую воду, которая ушла куда-то вниз, и я стояла в сухом русле, сразу поняв, что ни мама, ни другие люди не могут спасти меня от Смерти, если я закричу о помощи. Смерть и я – только мы оказались связаны друг с другом в этом мире. Нет ничего, что могло стать между нами и закрыть собой. Мне стало смешно и не нужно всё – вещи, сумки и всякие ценности. Я поняла, что ничего, совсем ничего не возьму с собой Туда. Сильный удар и... время вернулось вместе с огненными искрами, которые осколок высек из кирпичной стены дома рядом с моей головой. А ноги мне рвали чьи-то маленькие металлические челюсти, но я по инерции продолжала бежать. Только спустя несколько шагов – упала. Меня подняли. Мы бросились в подъезд жилого дома... В этот же подъезд мама и Кусум втолкнули, забросили девушку-чеченку. У девушки разворотило колено. Я впервые увидела, что кость внутри белая. Она была в шоке и говорила только:

– Больно! Больно! Больно!

В подъезде были женщины и дети. Мама сказала, что у неё дырочка в кармане пальто и "горит" бедро. Другой осколок попал к маме в карман..." Полина добавляла: "Говорят, тех, кто был вблизи ракеты, разорвало на кусочки, и теперь родные узнают их по частям вещей: пуговицам, заколкам и кусочкам одежды."

Девушка с оторванной ногой – ничего не напоминает? Я сразу вспомнил этот дневник и эту историю, когда увидел в сети ролик с умирающей женщиной с оторванными ногами после обстрела Луганска.

Но есть и различия.

Тогда вы, господа правозащитники, были на стороне мирных жителей, страдавших от бомб и обстрелов, теперь вы на стороне стреляющих по ним самолётов. Тогда вы в один голос клеймили "контртеррористическую операцию". Теперь вы аплодируете или оправдываете "антитеррористическую операцию". Тогда вы сравнивали российских сепаратистов с "Робин Гудом" (слова С. А. Ковалёва о Шамиле Басаеве), теперь вы не находите достаточно крепких слов, чтобы заклеймить сепаратистов украинских – ватники, бандиты, террористы, колорады и т.п. Тогда вы осуждали войну за территориальную целостность государства – теперь вы её с воодушевлением поддерживаете. То есть когда Полина Жеребцова получила 16 осколков от ракеты в Грозном – это было для вас зло, а когда женщине в Луганске ракетой оторвало ноги и она умерла от кровопотери – то это нечто другое. Кстати, я читал про одну пожилую русскую семью, которая из воюющего Грозного переехала, себе на беду, в Славянск и поселилась там. Ведь если их настигнет теперь ракета ваших "антитеррористов" – это будет уже совсем не то, как если бы они погибли от удара ракеты "контртеррористов" у себя дома?

Что вам ещё сказать? Повторять вам правильные слова про право народов на самоопределение, недопустимость и преступность убийства мирных жителей и т.д., явно бессмысленно – они отскочат от вас, как горох от стенки, потому что вы сами эти слова знаете не хуже моего и сами, когда надо было, с воодушевлением их твердили в микрофон. Поэтому я скажу по-другому. Вы не правозащитники – вы мерзавцы, подонки, предатели, сообщники палачей и карателей. Конечно, на это мне могут возразить: ну, какие они предатели? Они свято блюдут классовые интересы – то есть интересы Ходорковских, Коломойских, Порошенко и т.д., и в этом смысле верны себе. А если классовый интерес заставляет человека сжечь всё, чему он поклонялся и поклониться всему, что он сожигал – то он это и сделает без малейших колебаний и нравственных терзаний. Всё так. Я и тогда это знал – но, так сказать, знал умом, в теории. Всё-таки трудно было поверить, что не какие-то кукольные марионетки на ниточках, а реальные, знакомые мне живые люди примутся горячо рукоплескать ровно тому же, что ещё вчера – и казалось, вполне искренне – они называли военным преступлением.

Сейчас я понимаю, что чего-то важного не додумал, когда ходил на антивоенные акции в 90-е и 2000-е годы. Потому что настоящую войну нельзя прекратить – её можно только выиграть. Не может быть прочного мира между фашистом и антифашистом, рабовладельцем и рабом, барином и крепостным, простым человеком и олигархом (как и его слугами, вроде вас). Как замечал один российский революционер, довольно известный (собственно говоря, самый известный революционер всех времён и народов) сто лет назад: "Войну нельзя кончить втыканием штыков в землю; если есть толстовцы, которые так думают, надо пожалеть о людях свихнувшихся, – что же, с них ничего не возьмёшь". Ещё он тогда говорил, обращаясь к солдатам: "Тебе дали в руки ружьё, и великолепную, по последнему слову машинной техники оборудованную скорострельную пушку, – бери эти орудия смерти и разрушения, не слушай сентиментальных нытиков, боящихся войны; на свете ещё слишком много осталось такого, что должно быть уничтожено огнём и железом..."

Да, много осталось такого и сейчас. А для тех, кто некогда ходил со мной на антивоенные акции, а теперь обеими руками поддерживает "антитеррористическую операцию" палачей и карателей, у меня осталось только одно пожелание: чтобы когда огонь войны докатится, наконец, до вас, вам оторвало ноги, как той несчастной женщине у луганской ОГА, и вы издохли в мучениях, – так, как пришлось умирать этой несчастной. Потому что по справедливости вы это заслужили, бесспорно, во сто или тысячу крат больше, чем она.

[m-sveta]

Соединенные Штаты выделят Украине дополнительную финансовую помощь в размере 48 млн долларов на усиление "органов" и укрепление национального единства

это к вопросу о том, куда каждая империя тратит свои деньги. Совсем не лишнии для его собственного населения

[m-sveta]

[express]

Об альтруистах и людоедах...
http://seva-riga.livejournal.com/121217.html

«Многие вещи нам не понятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий»
Козьма Прутков

«Целые цивилизации погружались в тяжелый кризис оттого, что господствующее меньшинство вдруг начинало верить в мифы, которые оно само внедряло в сознание масс, чтобы ими манипулировать»
Историк А.Тойнби


Дефинируем понятие манипуляции как инструмент управления человеком, в результате применения которого управляемое лицо совершает такие действия, которые без применения этого инструмента никогда бы не совершило или воздерживается от действий, которые обязано было совершить.

Ложь — естественный спутник и наиболее приметный маркер манипуляции, потому что попытки управлять человеком, группой людей без согласования с ними целей и инструментов достижения этих целей неизменно натыкаются на сопротивление. И в этом случае перед инициатором управляющего воздействия открываются два пути:

а) попытаться заставить выполнить навязываемое им действие, то есть сломить сопротивление (открытое управление);

б) замаскировать управляющее воздействие так, чтобы оно не вызвало возражения (скрытое управление).

Морально ли тайно управлять другим человеком против его воли? Это зависит от степени моральности целей управляющего. Если его цель — получить личную выгоду за счет жертвы, то, безусловно, аморально. Но так как манипулирование с добрыми намерениями – скорее исключение, чем правило, будем считать, что манипулирование — это управление человеком против его воли, приносящее инициатору односторонние преимущества. Инициатора, управляющего воздействием, будем называть манипулятором, а адресата воздействия — жертвой (манипуляции).

Таким образом, манипулирование — это вид скрытого управления, определяемый эгоистическими целями манипулятора, наносящего ущерб (материальный или психологический) своей жертве.

Манипулирование невозможно без создания соответствующих условий, описание которых приводит в своей книге «Просвещенное сердце» Бруно Беттельгейм (Bruno Bettelheim), из которой мы можем выделить целый регламент по манипулированию, состоящий из следующих правил:

Правило 1. Заставь человека заниматься бессмысленной работой.

Правило 2. Введи взаимоисключающие правила, нарушения которых неизбежны.

Правило 3. Введи коллективную ответственность.

Правило 4. Заставь людей поверить в то, что от них ничего не зависит.

Правило 5. Заставь людей делать вид, что они ничего не видят и не слышат.

Правило 6. Заставь людей переступить последнюю внутреннюю черту.


Манипулятор абсолютно неосознанно, но от этого не менее настойчиво всегда пытается вокруг себя создать атмосферу раздробленности, когда homo homini lupus est и нет понятия «свой». Чтобы достичь этого, нужно сломать нравственность. Показателем сломанной нравственности является поведение, когда свой предает и поедает своего.


Дрессировка крыс

Наиболее яркий и полнокровный пример манипулирования, который вовсю сегодня практикуется на homo sapiens, применяется испокон веков людьми в борьбе со своими конкурентами за место под солнцем – с крысами:

«Эти животные в первую очередь известны своей невероятной выживаемостью. Основа такой живучести — в социальной сплоченности. Крысы невероятно социальные животные. Они вместе ходят «на дело», помогают друг другу, защищают, если есть возможность, забирают с собой раненых. Крысы ощущают себя единым организмом и ведут себя как единый организм. Они быстро обмениваются информацией, быстро предупреждают об опасности, передают навыки защиты. В таком поведении нет индивидуальной выгоды. Защитный механизм имеет нравственную природу».

Эксперименты, проведенные американскими биологами, показали, что крысы целенаправленно помогают своим попавшим в беду товарищам и даже делятся с ними лакомством, которое могли бы съесть в одиночку. Крысы выпускают друг друга из ловушки даже в том случае, если освобожденный оказывается после этого в отдельном помещении, так что наблюдаемое просоциальное поведение нельзя объяснить желанием скрасить свое одиночество. По-видимому, вид запертого сородича вызывает у крысы отрицательные эмоции, от которых можно избавиться, только придя ему на помощь.

Один из самых эффективных способов борьбы с крысами основан на разрушении защиты. Так как защита имеет основанием нравственность, способ в итоге основан на разрушении нравственности. Всем нельзя сломать нравственность. Можно сломать одиночке, да и то не сразу. Ломают постепенно. Для этого создают условия, когда рациональная логика приобретает решающее значение. Главное, заставить совершить первый шаг — действие, до этого находящееся под абсолютным табу.

Делается это следующим образом. Берут крупную и сильную крысу, долго морят ее голодом, а потом бросают к ней в клетку только что убитую крысу. После некоторых раздумий она пожирает своего мертвого собрата. Рациональная логика подсказывает: это уже не собрат, это пища. Ему все равно, а мне выжить нужно. Значит, кушать надо.

Второй раз планка безнравственности поднимается выше. В клетку бросают еле живое животное. Новая «пища» хоть и почти мертвая, но все же живая. И снова рациональная логика подсказывает решение. Он все равно умрет, а мне нужно жить. И крыса опять ест себе подобного, теперь уже практически живого.

Третий раз в клетку бросают вполне живую и здоровую «пищу», слабого крысенка. У сильной крысы снова включается алгоритм рациональной логики. Есть все равно нечего, говорит она себе. Что толку, если мы оба погибнем? Пусть выживет сильнейший. И сильнейший выживает.

У крысы на принятие решения с каждым разом уходило все меньше времени. При этом уровень безнравственности каждого нового пожирания был все больше. Через некоторое время крыса вообще не думала. Она относилась к своим соотечественникам как к пище. Едва ей подбрасывали в клетку новую крысу, она тут же накидывалась на нее и пожирала. С момента, когда она вообще не думала, жрать или не жрать, ее нравственность была сломлена. Далее ее выпускали назад в общество, откуда в свое время взяли. Это уже была не та крыса. Это уже было существо без признаков нравственности. В своих поступках оно руководствовалась только логикой эгоизма. Но окружающие не знали этого. Они принимали ее за свою и полностью доверяли.

Очень быстро существо, внешне похожее на крысу, приходило к мысли: зачем где-то искать пищу, если она кругом, теплая и свежая. Рациональная логика определяла характер действия. Крысоед выбирал ничего не подозревающую жертву и пожирал ее».


Дрессировка людей

Точно по такой же схеме, детально скопированной с практики борьбы с крысами, происходит дрессировка потребителей. Логика проста и незамысловата. Потребительское общество требует потреблять. Любые ограничения потребления опасны и подлежат немедленной и безжалостной утилизации. Все, что мешает потреблять – в топку. Живи сегодня! Бери от жизни все! Полюби себя! Дети? Не сейчас, позже, потом... а лучше – никогда. Родители? Пережиток! В дом престарелых.

Потребительское общество учит: своих в природе нет. Все — чужие, все — потенциальная пища. Самая оптимальная пища те, кто находится рядом и считает себя твоим близким. И не подозревает, что ты на самом деле воспринимаешь его, как корм. Он верит, а ты его жрешь.

Человеческая сущность естественно противится такому поведению. Приходится задействовать тяжелую артиллерию:

Сколько миллионов телезрителей прилипало к экранам, когда шла передача «Последний герой»! А ведь парадигма этой передачи абсолютно людоедская – попадая в экстремальные условия, там, где надо было бы сплотиться для выживания, люди должны были каждый день «съедать» одного из своих «братьев по несчастью». Технология выращивания каннибалов-крысоедов воспроизведена абсолютно скрупулезно. Весь удар сконцентрирован на разрушении нравственности. Всеми способами выжигается понятие свой.

Своих не может быть (не должно быть) даже в семье. Особенно – в семье! Вот где крысоводы оттягиваются со знанием дела:

Задайте поисковику вопрос «как стать стервой» и оцените красавцы-заголовки:

«Хочу быть стервой! — Пособие для настоящих женщин»
«От половой тряпки к девушке его мечты»
«Уже давно позабыты те времена, когда слово «стерва» в адрес женщины звучало как оскорбление»

И тексты под этими заголовками:

«Вызывающая желание у мужчин и ненависть, а порой даже зависть, у женщин, она идет по жизни легко и непринужденно, ни на чем не заморачиваясь и ни о чем не жалея.»

«Если вы готовы переступить и пойти дальше без угрызения совести и четким осознанием того, что вас это не касается, вам это не нужно – тогда вперед, смело шагаем к своей мечте!»

Ну и как естественное продолжение обучения — конкурсы красоты, которые мне почему то хочется называть конкурсами крысоты, а равно — всевозможные и разные варианты реалити-шоу (от одного только «Званый ужин» аппетит пропадает на неделю – рекомендую всем, желающим похудеть), и уж совсем не к ночи упомянутый «Дом 1 – Дом 2», где главным достоинством считается умение своевременно выстрелить в спину ближнему своему и тем самым утвердиться на пьедестале из папье-маше.



Ничего личного – только бизнес

Эта же философия легко и незамысловато переносится на уровень экономики, где так необходимая кооперация и взаимовыручка заменяется людоедскими: «Ничего личного – только бизнес» и «Боливар не выдержит двоих». Ну и конечно в политику, где опять же тихой сапой, медленно но верно, как крысоводы воспитывают крысоедов, политтехнологи выращивают каннибалов:

«Первый слом, поедание трупа, это обещание того, что заведомо выполнить нереально. Логика: если не будешь обещать с три короба, тебя не выберут. Выберут другого, хуже тебя, который обещает, что рот выговорит. Раз в любом случае общество будет обмануто, но в одном случае ты окажешься в числе дураков, а во втором случае в числе избранных, пусть будет второй вариант.

Аналог второго этапа слома нравственности, пожирание полуживого собрата, это торговля местами в своей партии. Логика тоже понятная, на выборы нужны деньги. Если строить из себя «гимназистку», деньги возьмут конкуренты. В итоге деньги все равно кто-то возьмет, и в любом случае будет выбран.Раз это неизбежно, то пусть лучше я возьму, чем кто-то.

Третий этап, пожирание живого и здорового собрата, — лоббирование законов, идущих во вред стране. Логика та же самая. Если ты откажешься участвовать в прямом грабеже общества, его ограбят другие. Людоедский закон все равно протолкнут, а раз так, какая разница, через кого это будет сделано? Лучше пусть через меня.

В результате сегодня политический публичный сектор представляет собой сборище «крыс» последней стадии. У них нет ничего святого, ничего личного, только бизнес. И этот процесс не может остановиться. Он будет совершенствоваться, подчиняясь рациональной логике».

А на запрос поисковика «политики о народе» в глазах рябит от циничных откровений власть предержащих: от инфантильного «ну как можно было не обещать» до людоедского «народ – это быдло, которому надо стойло». Все правильно. Все закономерно. Корм невозможно любить, потому что тогда его не сможешь есть.



Проблем у каннибалов-крысоедов две, но обе глобальные и нерешаемые.

Каннибал-крысоед постоянно боится. Ибо, закусывая своим ближним, он постоянно рискует сам угодить на обед в качестве главного блюда. Даже если у него крепкие зубы и звериное чутье, не дай бог – подставишь спину, не дай бог – ослабишь хватку... Где-то совсем рядом бродит другой каннибал с более мощным хватательно – жевательным аппаратом и очень внимательно смотрит на окружающих, выбирая поупитаннее... Поэтому неудивительно, что у олигархов такие напряженные лица, лица приговоренных к прижизненному съедению.

Воспроизводство каннибалов надо постоянно поддерживать, ибо они сами не размножаются, зато прекрасно рекрутируются. Но поддерживая (и расширяя) это воспроизводство, они вопроизводят и поддерживают конкурентов за место под солнцем, которые... смотри пункт 1-й.

Ну а тем, кто еще не готов ходить по головам и закусывать человечинкой? Им то что делать? Как выживать в условиях, когда количество каннибалов на один квадратный метр в мегаполисах превышает количество этих метров? В фильме «Чужой» инопланетная зверушка хотя бы внешне легко идентифицировалась, а эти то выглядят, ведут себя и даже пахнут, как настоящие и даже лучше. И вот тут главным, если даже не единственным, маркером выделяющим каннибала среди обычных людей, является болезненная страсть к манипулированию окружающими по делу и без. Имеющий глаза да увидит.



Крысы против крысоедов или как сопротивляется природа.

«Когда у крысиного сообщества не оставалось сомнений, что среди них завелся волк в овечьей шкуре, крысы просто уходили из этого места. Причем, уходили в ста случаях из ста. Животные словно боялись отравиться флюидами трансформированной крысы. Они боялись стать такими же. Инстинктивно чувствовали: если их сознание впитает новые установки, возникнет общество без тормозов, общество предателей, общество потребителей. Атмосфера безнравственности разрушит механизм социальной защиты, и погибнут все».
....................................................................................................................................
....................................................................................................................................
Вполне возможно, найдется на этих нелюдей и более эффективное лекарство. Должно найтись. Хотя бы потому, что эгоизм, вопреки уверениям мизантропов-гедонистов, отнюдь не поощряется природой:

«Мы обнаружили, что эволюция накажет вас, если вы будете эгоистичным и жестоким», говорит ведущий автор исследования, профессор микробиологии и молекулярной генетики Кристоф Адами. «В краткосрочной перспективе и против некоторых специфических оппонентов, некоторые эгоистичные организмы могут получить преимущество. Но эгоистичное поведение не поддерживается в масштабах эволюции».

Статья с результатами этого исследования была опубликована в журнале «Nature Communications» и основана на теории игр, которая используется в биологии, экономике, политологии и многих других дисциплинах. Большая часть последних 30 лет исследований была сконцентрирована на происхождении кооперации, поскольку она обнаружена у многих форм жизни, от одноклеточных организмов до людей.
....................................................
Сотрудничество — неотъемлемый признак как человеческого общества так и животного мира. Муравьи живут колониями. Львы охотятся группами. Рабочие пчелы трудятся на собратьев и даже гибнут, защищая улей.

Конфликт между индивидуальными интересами и общественной пользой озадачивал ученых многие десятилетия. Трио исследователей (помимо Флатта в него вошли математик Тимоти Киллингбэк и швейцарский программист и популяционный биолог Джонас Бьери (Jonas Bieri) разработало уникальную, не похожую на любую другую модель, которая теоретически способна объяснить пользу от сотрудничества. По их расчетам, альтруисты не просто выживают, но процветают и поддерживают свою численность в далекой перспективе. Достоинство новой модели, по мнению ее же главного создателя Флатта, кроется, прежде всего, в необыкновенной простоте и одновременно универсальности подхода, который можно применять к сотрудничеству на всех биологических уровнях «от букашки до человека».

(Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences.)

В это же время американский антрополог Сэмюэль Боулс (Samuel Bowles), обобщив все доступные археологические и этнографические данные, пришел к выводу, что уровень межгрупповой агрессии у палеолитических охотников-собирателей был достаточно высок, чтобы обеспечить распространение в человеческой популяции генов, ответственных за внутригрупповой альтруизм. Несмотря на то что носители «генов альтруизма» чаще погибали и оставляли меньше потомства по сравнению со своими соплеменниками-эгоистами, «гены альтруизма» все равно должны были распространяться — при условии, что присутствие в племени самоотверженных героев-альтруистов хотя бы немного повышало шансы на победу в войне с соседями.


Ну а если уж совсем деградируем, будем учиться у братьев наших меньших:

Эксперименты с полуторагодовалыми детьми и молодыми шимпанзе показали, что и те, и другие готовы бескорыстно помочь человеку, попавшему в затруднительную ситуацию, если только могут понять, в чем состоит трудность и как ее преодолеть. Бескорыстный альтруизм у шимпанзе впервые удалось зарегистрировать в строгом эксперименте. Прежние попытки такого рода оканчивались неудачей из-за того, что в ходе эксперимента, чтобы продемонстрировать альтруизм, шимпанзе должны были поделиться с кем-то пищей. Но на этот раз экспериментаторы не требовали от них столь ужасных жертв, и все получилось. (Felix Warneken, Michael Tomasello. Altruistic Helping in Human Infants and Young Chimpanzees // Science. 2006. V. 311. P. 1301-1303.)

Надеюсь, и у нас получится.


(статья не вся, часть пропустил по причине ограниченной ёмкости форумного сообщения)

P.S. Автор по какой-то причине "отстранён" от выводов, он их не приводит...
Быть может, потому, что вывод таков: мир основанный на "рынке", основанный на капитализме, на коммерческих межчеловеческих отношениях - такой мир нежизнеспособен (в долгосрочной, дальней перспективе).
Жизнеспособен только способ общественного устройства, от которого отказались в 1991-м.
Ну что-же...(думаю я себе)... - по правилу биологии, особь научается только через набирание опыта. Так устроена жизнь.

Чтобы научиться что-то ценить - надо попробовать пожить без этого.
Возможно, то, что произошло - и должно было произойти. Вот для того, чтобы у нас сформировалось более матёрая непримиримость, чтобы в будущем было поменьше благодушия, побольше зоркости...
Чтобы в последующем мы уже не купились так дёшево...

[m-sveta]

Свидомый журналист Сергей Лойко неполживо открывает правду об освобожденном Славянске
Пост он снес но мы ж записываем
pic.twitter.com/O29CCCp5tt





Господи, надеюсь, что этот журналюга Лойко теперь прозреет и будет агитировать НЕ "освобождать" эту "кучу человеческого хлама" от ополченцев. Пусть теперь спасает своих "майдановских мальчиков с горящими глазами" от гибели под Славянском, Донецком, Луганском и т.д.