За Правду!

sventof писал(а):Эй, "знаток"! Ну, давай, объясни, каким образом и от кого СКЛАД может получать БП и т.д.!В "Фуршете" покупает?Ну ты даешь!!!!

Это ты со своей безграмотностью даешь, потому что войск настоящих не видел и не знаешь что склады и базы бывают центрального, окружного и армейского подчинения. И если это склад подчиняется окружным тыловикам (медикам, вещевикам к примеру), то БП личный состав, служащий на нем, будет получать на ближайшем складе где хранится боеприпасы, и неважно кому он подчинен - служба РАВ округа даст директивные указания и включит их в план обеспечения данной части. Все просто чудо - ты никогда с этим не сталкивался, и выше своего полка вообще не знаешь что и как делается, а поэтому несешь ахинею в простейшем вопросе, который знают все, кто служил по настоящему.

ccsr писал(а): И если это склад подчиняется окружным тыловикам (медикам, вещевикам к примеру), то БП личный состав, служащий на нем, будет получать на ближайшем складе где хранится боеприпасы, и неважно кому он подчинен

Какой еще "СКЛАД"?!?!?!?
Чудо!
Ты ж по-буквам прочти, что написал Козинкин:

эти дебилы бандеровские тупо не знают что нет таких "складов."
...
Для кретинов - не бывает складов РАВ..

ccsr писал(а): Все просто чудо - ты никогда с этим не сталкивался, и выше своего полка вообще не знаешь что и как делается, а поэтому несешь ахинею в простейшем вопросе, который знают все, кто служил по настоящему.

Одно из двух:
- или признаешь, что склады РАВ существуют (не важно какой подчиненности) (и при этом "посылаешь" Козинкина нах).
- или не признаешь, тогда посылаешь нах СЕБЯ....
Ваш выбор!!!

sventof писал(а):итата из Руководства МО РФ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГЛАВНОЕ РАКЕТНО-АРТИЛЛЕРИЙСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ

РУКОВОДСТВО
ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ
РАКЕТНО-АРТИЛЛЕРИЙСКОГО ВООРУЖЕНИЯ
...
http://userdocs.ru/voennoe/134712/index.html

Свентоф с таким яростным упрямством мусолит "склады РАВ", что я не утерпел и решил посмотреть, что за зверь такой этот самый "склад РАВ" и действительно ли гугуль выдаёт 67 600 ссылок на него.

Читаем документ по ссылке Свентофа

ГЛАВНОЕ РАКЕТНО-АРТИЛЛЕРИЙСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ

РУКОВОДСТВО ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ РАКЕТНО-АРТИЛЛЕРИЙСКОГО ВООРУЖЕНИЯ

Москва
2006

ВВЕДЕНИЕ

Руководство по эксплуатации ракетно-артиллерийского вооружения (в дальнейшем по тексту Руководство) является основополагающим документом, устанавливающим общие для соединений, воинских частей, военно-учебных заведений и подразделений требования к организации эксплуатации ракетно-артиллерийского вооружения (РАВ) общевойскового назначения, центральным довольствующим органом которого является Главное ракетно-артиллерийское управление Министерства обороны Российской Федерации (ГРАУ МО РФ) в мирное время. Все документы по эксплуатации РАВ (инструкции, правила и т.п.) разрабатываются в соответствии с указаниями настоящего Руководства.

Ба! Дак РАВ -- это ж просто сокращение от "ракетно-артиллерийское вооружение", введённое с целью сокращения общей длины текста, а "склад РАВ" -- это просто склад, на котором хранится это самое РАВ. Никакого особого -- терминологического, фундаментального, понятийного, практического -- смысла в словах "склад РАВ" нет. Это просто укорочено "склад, на котором хранится ракетно-артиллерийское вооружение".

Попробуем понять, что так Свентоф прицепился к этому сокращению? Впрочем, понять тут нетрудно: Свентоф хочет изобразить, что Козинкин якобы отрицает существование складов, на которых хранятся РАВ. Успокойся, Свентоф. Никакого отрицания в отрицании "складов РАВ" нет. Отрицание "складов РАВ" всего лишь означает, что не существует такой особой штуки, которая является только и исключительно таинственным "складом РАВ" и ничем иным. Любой "склад РАВ" -- это просто армейский склад, на котором можно хранить не обязательно только РАВ, а можно вообще хранить не РАВ. Никакого сакрального смысла в этом термине нет.

Не убивайся, Свентоф, лично ты имеешь право считать, что "склад РАВ" существует в природе, а Козинкин может считать, что это просто склад. Кстати, яндекс на слова "склады РАВ" даёт 485 тыс. ссылок, а гугуль 67 900, а вовсе не 67 600 ссылок, как ты написал. Поскольку ты, Свентоф, любишь ковыряться в носу в поисках наноточных формулировок, то после такого эпик фейла по количеству гугловских ссылок, ты просто обязан выпеть йаду и убить сибя ап стену.

И ещё одно кстати. Читаем Особенности содержания ракетно-артиллерийского вооружения

34. Хранение стрелкового вооружения и боеприпасов к нему в
подразделениях воинских частей организуется в соответствии с
требованиями общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской
Федерации, Инструкции по организации учета, хранения и выдачи
стрелкового оружия и боеприпасов к нему, а также инженерных
боеприпасов в Вооруженных Силах Российской Федерации <*>.
--------------------------------
<*> Приказ Министра обороны Российской Федерации 1996 г. N 90.

Стрелковое оружие с бронеобъектов и других образцов ВВТ боевой
группы, стрелковое оружие на имеющийся личный состав содержится в
комнатах для хранения оружия подразделений, на остальной личный состав
- на складах РАВ частей в штатной таре (пулеметы с машин учетно-боевой
группы - в комнатах для хранения оружия подразделений).
Пистолеты личного состава подразделений содержатся на складе РАВ
воинской части. Штатное оружие офицеров и прапорщиков батальона (штаба
и служб полка), патроны к нему хранятся в металлическом закрывающемся
на замок шкафу при одной из рот (при штабе полка). Патроны должны
находиться в отдельном металлическом закрывающемся на замок ящике,
опечатываемом офицером (прапорщиком), отвечающим за их хранение.

Объясни-ка, Свентоф, с твоим особым почитанием "складов РАВ": почему на складе РАВ хранят патроны, пистолеты и стрелковое оружие личного состава? Обязательно отчитай Министра Обороны РФ за полное непонимание, что такое "склад РАВ", ведь он же на складе ракетно-артиллерийского вооружения приказал держать совсем не ракетно-артиллерийское вооружение. Я так думаю, что своим неправильным приказом Министр Обороны РФ полностью дискредитировал и дезавуировал -- и даже больше! уничтожил! -- "склады РАВ", превратив их в заурядные войсковые склады, а Козинкин просто отметил этот факт.

На посошок...

Я думаю ЩАС, что со "складами РАВ"
Козинкин бувает действительно прав.
Понеже сей свентофский как бы "склад РАВ" --
Лишь демосу повод свой выказать нрав,

Что дескать он знает, что страшный "склад РАВ"
Содержит опасную помесь всех РАВ.
На деле же свентофский как бы "склад РАВ" --
Лишь склад и бывает он вовсе без РАВ.

sventof писал(а):Какой еще "СКЛАД"?!?!?!?

Ну например такие, для которых существовала
"Инструкция по хранению вещевого имущества на центральных, окружных, флотских и войсковых складах Советской Армии и Военно-Морского Флота"

Утверждена начальником Центрального вещевого управлением МО СССР"

kobakoba2009 писал(а): На деле же свентофский как бы "склад РАВ" --
Лишь склад и бывает он вовсе без РАВ.

Вопрос вовсе не в том, что склад может быть без РАФ, а заполнен только портянкми и сапогами, а в том, что майор от складов не слышал про РАВ.

Камиль Абэ писал(а):Вопрос вовсе не в том, что склад может быть без РАВ, ... а в том, что майор от складов не слышал про РАВ.

Ну так сравни картину с неким Наивным: Наивный яростно вОпит про криминальный смысл прибавочной стоимости (аналогично "складу РАВ") и даже показывает общеизвестные примеры воровства, из-за которого избыточный продукт не доходит до производителей этого продукта (аналогично 67600 ссылок в гугле по словам "склады РАВ"), однако ты сам (аналогично "майор от складов") откровенно свысока говоришь про приравнивание воровства и прибавочной стоимости (аналогично "не слышал про РАВ").

Так что вопрос именно в том самом: в том, что Свентоф из дилетанского представления о складе РАВ как о чём-то таинственном, сугубо военном и совершенно секретном, раздувает в высшей степени дебильную идейку, что Козинкин якобы не слышал или не знает слов "склад РАВ". Мне представляется, что дело проще: Козинкин поправил Свентофа в том смысле, что не нужно в слова "склад РАВ" вкладывать особый терминологический смысл, что в таком -- особом терминологическом -- смысле никаких "складов РАВ" не существует. Это обычный армейский склад, который у дилетантствующего демоса получил особую конспирологическую кличку "склад РАВ" (точно также обычная городская гостиница дешёвого пошиба у дилетантствующего демоса получает "шикарное" прозвище "отель").

Что же касается свентофских ссылок на приказы МО, то это вообще дешёвка со стороны Свентофа: в этих приказах -- в точном соответствии с практикой написания подобных документов -- термин "РАВ" определяется во введении с недвусмысленным указанием, что он предназначен только для использования в рамках данного документа. А такие как Свентоф, прочитав этот приказ, почему-то решили, что все склады на территоррии артиллерийских частей сразу превратились в особые объекты с шифрованным названием "склад РАВ". Некоторые из таких свентофов оказались журналистами ... (что произошло дальше, думаю, понятно).

kobakoba2009 писал(а):не нужно в слова "склад РАВ" вкладывать особый терминологический смысл, что в таком -- особом терминологическом -- смысле никаких "складов РАВ" не существует. Это обычный армейский склад, который у дилетантствующего демоса получил особую конспирологическую кличку "склад РАВ" (точно также обычная городская гостиница дешёвого пошиба у дилетантствующего демоса получает "шикарное" прозвище "отель").

"Обычный" - это как?
Уточните плиз.
Он один на всю армию?
Или их несколько?

kobakoba2009 писал(а):Что же касается свентофских ссылок на приказы МО, то это вообще дешёвка со стороны Свентофа: в этих приказах -- в точном соответствии с практикой написания подобных документов -- термин "РАВ" определяется во введении с недвусмысленным указанием, что он предназначен только для использования в рамках данного документа.

А "документ" про что толкует?
Понятно, что "РАВ" - это сокращение.
Ну и что?
Оно только в "этом документе" используется?
Подобных сокращений сотни.
Например: "БТР".
Допустим, в каком-то документе написали: "... бронетранспортер (далее - БТР)" и что, больше нигде такое сокращение ("БТР") уже не используется?

А сокращение "БТИ"?
Аналогично?

kobakoba2009 писал(а):А такие как Свентоф, прочитав этот приказ, почему-то решили, что все склады на территоррии артиллерийских частей сразу превратились в особые объекты с шифрованным названием "склад РАВ".

"Сразу же решил".
Вот прям тут же.
Мгновенно.
Или через 17 минут?
Это оооооочень важно!

sventof писал(а):"Обычный" - это как?
Уточните плиз.
Он один на всю армию?
Или их несколько?

Свентоф, в предыдущих постах про "РАВ" ты добросовестно толкал некую дебильную идейку, и я думал, что дело в твоей неприязни к Козинкину. Оказывается, нет: у тебя не идейка дебильная -- у тебя мозги дебильные. Тролль из тебя ну никакой.

sventof писал(а):А "документ" про что толкует?
Понятно, что "РАВ" - это сокращение.
Ну и что?
Оно только в "этом документе" используется?
Подобных сокращений сотни.
Например: "БТР".
Допустим, в каком-то документе написали: "... бронетранспортер (далее - БТР)" и что, больше нигде такое сокращение ("БТР") уже не используется?

На этот раз ты показал, что ты ещё и неуч. В официальных документах есть бронетранспортёры, а не БТР. Если же используется сокращение БТР, то оно вводится особым пояснением, что это именно БронеТРанспортёр, а не Белорусский ТРактор "Беларусь" и не Буржуинская Теократическая Республика. Но дилетантствующим демосам типа тебя разрешено говорить бэтээр, а писать БТР. Журналистам это тоже разрешено -- они ж не военные. Но это не означает, что бронетранспортёры становятся БТР, или появляется особый объект БТР. Тут я, пожалуй, повторю за Козинкиным: Свентоф, бэтээров, БТР и подобного не существует, хотя лично ты волен считать, что они есть.

sventof писал(а):"Сразу же решил".
Вот прям тут же.
Мгновенно.
Или через 17 минут?
Это оооооочень важно!

Я уже сказал, что у тебя не мысли дебильные, а целиком мозги. Хорошо и важно, что ты сам с этим соглашаешься, особенно показателен в этом смысле твой дебильный смайлик (или это твоё фото?)

kobakoba2009 писал(а):Свентоф, в предыдущих постах про "РАВ" ты добросовестно толкал некую дебильную идейку, и я думал, что дело в твоей неприязни к Козинкину. Оказывается, нет: у тебя не идейка дебильная -- у тебя мозги дебильные. Тролль из тебя ну никакой.

Ага. У меня идейки дебильные.
А Олег К. валит ну исключительно самую правдивую информацию!
Кстати, на форуме Милитеры Олег К. сегодня написал:

Отдельной частью "склад" быть не могет. При полках и дивизиях - склады есть всякие.. Хоть портянок..
Научитесь это понимать для начала..

Хорошо, понимаем: "склады РАВ" существуют.
Без вопросов.

Но совсем недавно Олег К. заявлял:

Для кретинов - не бывает складов РАВ..

Ну и где этот "велкий супер-знаток" наврал?
Сегодня или на днях?

А дальше Олег К. загнул еще прикольнее:

Склад -- это пару отдельных хранилищ при том же полку или дивизии. База - это отдельная часть.. Тем более арсенал коих уже нет как названия..

Служить на "складе РАВ" в принципе невозможно. На базе РАВ -- можно.

Э-э-э.....
Это как?
Что значит "можно служить только в ЧАСТИ"?
Извините.... э-э-э....

Хорошо, начнем с аналогии.
Вот солдат Петров! Он ... э-э-э... находится во 2-й стрелковой роте 3-го мсб пехотного полка.
Он там "СЛУЖИТ" или как?
"Стрелковая рота" - это не "ЧАСТЬ".
Это - "ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ" "ЧАСТИ".
У "роты" нет своей печати, финчасти, счета в банке.
Ну и как, солдат Петров в "роте" СЛУЖИТ или только НАХОДИТСЯ?

А солдат Сидоров, служащий на складе РАВ такого-то полка (тоже - "ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ" "части") - он там СЛУЖИТ или только НАХОДИТСЯ?

(Козинкину:) Ты, чё, паря, выпил два ведра компота из бледных поганок?
Вообще умом рехнулся такую хрень заявлять?

Люди! Сколько можно внимать дури этого самозванца!?!?
Он же понятия не имеет ни в каких военных терминах!!!!
Он же про них байки сочиняет сам на основе чьих-то рассказов!!!
Он же в армии не был ни дня!!!!

sventof писал(а):А Олег К. валит ну исключительно самую правдивую информацию!

Ну куда разбежался-то, Свентоф? Я Козинкина не читал -- я рассмотрел твою глупость. Что Козинкин сказал и в каком контексте, я не знаю. А вот твой контекст показывает, что ты глупости гонишь.

sventof писал(а):Хорошо, понимаем: "склады РАВ" существуют.
Без вопросов.

Не, так не пойдёт. Вопросы как раз есть. Я тебе недвусмысленно сказал, что в том смысле, который ты пытаешься вложить в "склады РАВ", их нет. Поэтому есть вопросы к твоим логическим способностям.

sventof писал(а):

Олег К писал(а):Служить на "складе РАВ" в принципе невозможно. На базе РАВ -- можно.

Э-э-э.....
Это как?
Что значит "можно служить только в ЧАСТИ"?
Извините.... э-э-э...

Нет, не извиняю. Служить можно только в части. Это совершенно верно. Если лично ты служил на каком-то изделии (на банке вечным дневальным, на мойке в кухне или на плацу, подметая его), то это не значит, что это и есть то место, где служат. Это значит, что у тебя ... ну ты понял.

sventof писал(а):"Стрелковая рота" - это не "ЧАСТЬ".
Это - "ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ" "ЧАСТИ".

Вообще-то, все нормальные люди понимают, что люди служат в армии, а именно, в войсковой части такой-то, а именно, в батальоне таком-то, а именно, в полку таком-то, а именно, в роте такой-то, а именно во взводе таком-то, а именно в отделении таком-то. То есть в общем случае служат(=проходят службу) в некотором подразделении и в зависимости от контекста указывается степень дробления. И в зависимости от контекста можно использовать слово "часть" вместо "подразделения", так как это синонимы ("он служит в частях Красной Армии"), поэтому рота в определённом контексте -- это тоже часть. В общем, Свентоф, подучи русский язык.

И это ... эээ ... не увлекайся капслоком, множественными восклицательными и вопросительными знаками