О неожиданном нападении

[Камиль Абэ]

Вы, oleg_ko, забыли что-то про самолётики...

[Камиль Абэ]

хорощо видно по организации и результатам хотя бы набеговой операции ЧФ 25 июня 1941 года.

А вы бы кратенько разъяснили что к чему.

[sventof]

Спорить закорецкий не станет но ему по фиг что армия тупо не могла воевать на равных с немцами в те месяцы.. И тем более не могла нападать первой в том виде --- после начатых реформ которые не были закончены к лету 41-го.. Так и будет вопить что раз танчиков было много -- то значит напасть первыми собирались..

О чём спорить?
Даю цитату из интервью Леониду Володарскому (далее - "ЛВ") к.и.н. Алексея ИСАЕВА (далее - "АИ"), который потратил ДЕСЯТКИ лет на чтение ДОКУМЕНТОВ из ЦАМО (чемоданами)
http://zhistory.org.ua/isav2704.htm:

(ЛВ) - Итак, вопросы, Алексей. Вот, смотрите: вопросы.
Все осознавали, что война неизбежна (это Владимир Казаков спрашивает), а если бы Россия напала первой? Был бы результат?
И существовали ли такие планы?

(АИ) - Скажем так, есть политические аспекты: это политический акт агрессии, если можно так выразиться. Все же "агрессия" - это очень многоплановое понятие, но есть политический акт агрессии - ее план наступательный. Так вот, планы Красной Армии были наступательными, но они не предусматривали политического акта агрессии, т.е. предполагалось, что инициатором будет противник. Т.е. политическим инициатором. Поэтому говорить о том, что вынашивались планы о нападении первыми - их не было. И не было их по достаточно простой причине: считали себя недостаточно готовыми к тому, чтобы вести активные действия. Считали, что нужно... Та пауза, которая дана, использовать на все 100%.

(ЛВ) - А с другой стороны, если кто-нибудь (я думаю) в архиве Генштаба найдет планы по нападению на Германию (Генштаб этим и занимается, Генштаб воюет каждый день)?

(АИ) - Но Генштаб воюет каждый день, но вот опять же нужно разделять военный план, на котором стрелочки нарисованы по территории противника,...

(ЛВ) - Да...

(АИ) - И политический план. Политический план, все же он отдавал инициативу развязывания войны противнику.

(ЛВ) - Не, план - это план, а подтвержденный план, - это чуть-чуть другое, наверное?

(АИ) - Не, ну... Да, у нас опять же в высших сферах вещи обязательная резолюция "Согласую", она... к ней относились легче и проще. Поэтому иной раз надо смотреть в факт, что делалось. И сравнивать с планами. Например, если говорить о конкретном июне 41-го года, вот говорят: "план, так сказать. превентивного удара". Никакой он не превентивного удара это у нас надо просто внимательно читать тем людям, которые так утверждают ("План от 15 мая 41-го года"). Если мы посмотрим на этот план, на записку Ватутина о распределении сил июня опять же 41-го года и факт, то мы увидим, что этот план не пошел в дело. Начали предпринимать срочные меры и импровизировать, потому что ситуация явно развивалась не так, как ожидали. И нужно было как-то выкручиваться. И вот это "выкручиваться" выражалось в том, что перераспределяли армии по другим направлениям и собственно и выкрутились откровенно говоря так сказать, "Барбаросса" была сброшена с рельсов в Смоленском сражении именно благодаря вот этим последним мерам, которые перетасовали армии в разном направлении. (44:58)

Итак, в сухом остатке:

1. Генштаб и НКО в 1940 - начале 1941 г. занимались реорганизацией РККА, насыщали ее разной техникой, увеличивали количественно, понижая ее боеготовность, и вообще "закрывая ее на "переучет".
2. В это же время этот же Генштаб сочинял НАСТУПАТЕЛЬНЫЕ планы.

Цитата из Алексея Исаева:

"- Вы чего, дураки?"

Как можно сочинять наступательные планы, понимая, что армия "никакая"?
Но это после поражений лета 1941 в результате "ряда причин" возник вывод о том, что армия "никакая".
Но еще вопрос, как МОГЛИ бы развиваться события ПО ПЛАНУ.

3. Насчет "импровизации" и "перетасования армий" - все это пошло в дело ПОСЛЕ немецкого нападения.
И Смоленское сражение - это 10 июля — 10 сентября 1941.
21 июня советский Генштаб вряд ли сочинял план Смоленского сражения на июль-сентябрь.
НЕ БЫЛО ТАКИХ ПЛАНОВ.
Не было!!!!!

И спорить тут не о чем - нефиг смешивать в одну кучу разные процессы, разные планы разных периодов.

[Балтиец]

Митяй -- ты опять резунам подтявкиваешь.. Сдерживай себя.. Я не виноват что ты то как раз и побоялся делать хоть какие то выводы из того что в кучу собирал много лет.. Не виноват что ума не хватило увидеть то что на поверхности..

На поверхности обычно дерьмо - его ты и объелся. Истина всегда на глубине. Но тебе глубины не видать, ты ведь, как и положено. не тонешь.
предупреждение
Нарушение п.9 правил форума
Мормон

[Балтиец]

А почему Козинкину нет предупреждения? Ему всё можно?

[Мормон]

А почему Козинкину нет предупреждения? Ему всё можно?

Процитируйте, где он Вас оскорбил.

[Балтиец]

Митяй -- ты опять резунам подтявкиваешь

[oleg_ko]

Вы, oleg_ko, забыли что-то про самолётики...

В курсе сколько у немцев было на самолет обслуги и сколько у нас?? В курсе каким образом вроде как меньшие по количеству ВВС немцев делали больше вылетов чем наши:?? Подскажу - воюет не техника а люди..

Козинкину нет предупреждения? Ему всё можно?

извини - слово подтявкиваешь больше не буду применять .. Но ты так старайся меньше делать-- от резунов не долго к бандеровцам прислониться.. Заметь -- ВСЕ бандеровцы - резуны -- от брехни резунов аж захлебываются от восторга == в ненависти к СССР. Как закорецкие те же.. . Все резуны - кинулись тявкать на Россию в истории с Украиной и Крымом .. Ибо -- резуны и есть бандеровцы ибо - адвокаты Гитлеру и нацистам.

аю цитату из интервью Леониду Володарскому (далее - "ЛВ") к.и.н. Алексея ИСАЕВА (далее - "АИ"), который потратил ДЕСЯТКИ лет на чтение ДОКУМЕНТОВ из ЦАМО (чемоданами)
http://zhistory.org.ua/isav2704.htm:
(ЛВ) - Итак, вопросы, Алексей. Вот, смотрите: вопросы.
Все осознавали, что война неизбежна (это Владимир Казаков спрашивает), а если бы Россия напала первой? Был бы результат?
И существовали ли такие планы?

(АИ) - Скажем так, есть политические аспекты: это политический акт агрессии, если можно так выразиться. Все же "агрессия" - это очень многоплановое понятие, но есть политический акт агрессии - ее план наступательный. Так вот, планы Красной Армии были наступательными,

если бы ты учился в военном училище да больше пары лет послужил то понимал бы что к нападению врага можно готовиться как подготовкой обороны так и подготовкой своих ответных наступлений. Сие было в те годы (да и сегодня) вполне в военных теориях нормой..

Но Вам дурням бандеровцам как втюхнул Резун что раз не готовили стратегичну оборону в ССР -- то значит напасть хотели. Первыми!!!!
Т.е. -- Резун убил дебилов тупой логикой неуча -- раз не готовили оборону то значит готовились напасть первыми..

В итоге толпы идиотов-резунов-бандеровцев так и продолжают изучать историю через "логику". Вместо того что бы ЗНАТЬ и ПОНИМАТЬ. но если в основе вашей логики" лежит безграмотность минимум а чаще - ненависть тупая к ССР и советской власти победившей нацизм - то у вас и будет всегда то что выходит -- бред резунов безграмотный..

[oleg_ko]

1. Генштаб и НКО в 1940 - начале 1941 г. занимались реорганизацией РККА, насыщали ее разной техникой, увеличивали количественно, понижая ее боеготовность, и вообще "закрывая ее на "переучет".
2. В это же время этот же Генштаб сочинял НАСТУПАТЕЛЬНЫЕ планы.

Цитата из Алексея Исаева:
"- Вы чего, дураки?"

Как можно сочинять наступательные планы, понимая, что армия "никакая"?
Но это после поражений лета 1941 в результате "ряда причин" возник вывод о том, что армия "никакая".

читай план поражения Тухачевского...

Цитата из Алексея Исаева:

Исаев до сих пор продолжает нести чушь что тоьько 14 июня после Сообщения ТАСС кто то там в Москве стал какие то мифические "красные кнопки" нажимать. Увы -- исаев быстрее станет резуном чем признает то что уже известно благодаря мне (моим книгам точнее) -- что ВС округов уже 6-9 июня давали запросы на вывод войск по ПП что Москва дала разрешение на этот вывод ДО Сообщения ТАСС.. и т.п.
Почему? Так ссорится с Гареевыми - себе дороже.. Для него.. На ТВ могут больше не пустить.. а за это тоже приплачивают..

Но ты как всегда не понял что Исаев говорил.. Ты еще глянь как он на Эхе Москвы с Солониым "соглашался"" -- тебе понравится еще больше..

А что там Исаев понимает по этой теме -- видно как он справку Ватутина о размещении войск "планом" называет.. Наскольjк я вижу - он даже не слsшал о КШИ январских толком.. называет их КШУ ....

Но -- никаких импровизаций на 21-22 июня не было . Не мути. Исполнялись планы заготовки имено с КШИ января еще. которые игрались и в мае том же.. А вот когда все эти заготовки оказались причиной погрома -- немедленное ответное наступление из КОВО по неосновным силам противника напавшего своими главными силами по Белорусии и прибалтике -- и пришлось "импровизировать".. Когда дали команду переходить к стратегичной обороне..

Разберись сначала с предвоенными планами.. как следует.. И поменьше "логики" резунско-бандеровской.. Побольше фактов доков и понимания военных вопросов..

Исаев -- о планах предвоенных либо ничего толком е знает и не понимает в них ничего ибо пиджак. Или - опасаеьтся в них лезть -- ибо дисертацию ему отменят..

В свое время в НВО вышла статья -- в 2002 году еще - Поражение было неизбежным. В. Славина, полковника ГШ.. Недавно о ней узнал сам.. Так вот -- на нее Гареев кинулся в ГШ к Квашнину -- кто посмел!!!

[sventof]

В свое время в НВО вышла статья -- в 2002 году еще - Поражение было неизбежным. В. Славина, полковника ГШ.. Недавно о ней узнал сам.. Так вот -- на нее Гареев кинулся в ГШ к Квашнину -- кто посмел!!!

Оттуда:

Таким образом, далеко не внезапность нападения Германии лежала в основе наших неудач летом 1941 г. (о ней, повторяем, должностные лица СЗФ в своих отчетных документах даже не упоминают). Почему же на главных причинах наших военных катастроф не акцентировалось внимание все долгие послевоенные десятилетия? Причина достаточно проста - логика анализа низких боевых качеств Красной Армии и военной элиты государства неизбежно выводила бы дотошных исследователей на изъяны существующего государственного строя в целом. По сути, истоки поражений 1941 г. коренятся в 1917 г., когда была вначале окончательно разложена, а затем и полностью демонтирована и добита военная организация России, создававшаяся до этого в течение долгих столетий. За короткое время был выкошен и рассеян высший, старший и младший офицерские составы, уничтожены как класс унтер-офицеры, забыты и оплеваны все воинские традиции.

И некто Олег Ко. восхищается этой статьей?
Так кто больше "ненавидит" СССР?
Получается, сам Олег Ко.!!!!!
Невероятно!!!!

В итоге толпы идиотов-резунов-бандеровцев так и продолжают изучать историю через "логику". Вместо того что бы ЗНАТЬ и ПОНИМАТЬ. но если в основе вашей логики" лежит безграмотность минимум а чаще - ненависть тупая к ССР и советской власти победившей нацизм

Итак, "логика" Олега Ко:

1. Революция 1917 г. угробила уровень армии, потому РККА и понесла огромные поражения летом 1941 г.
2. Но потом эта же армия под теми же командующими смогла переломить ход войны и таки победила.
Странно как-то!
Возникает противоречие: если РККА была "толпой" недочеловеков, то как она потом победила?
А если она не была недочеловеками и в начале, то почему понесла такие поражения?

читай план поражения Тухачевского...

О-о! Оказывается, во главе РККА в начале войны с немцами были вообще полные предатели.
(И они же потом победили нацизм!)
Не, с этим можно согласиться только при одном условии: что в СССР было ДВА НКО и ДВА Генштаба.
А иначе никак!

========
ЗЫ И давно известно, что "толпой" с ума не сходят. С ума сходят по-одиночке и каждый по-своему.
Привет своей Палате номер 8!Ё