Что такое религия?

Ктулху писал(а): Государство материально помогало Церкви начиная почти с первых дней ВОВ, когда стало привлекать все ресурсы для войны.

Давайте разбираться.

Ктулху писал(а): Восстанавливались храмы - как памятники, но для службы передавались бесплатно.

Согласно известному Декрету о свободе совести все храмы принадлежали государству. Следовательно государство, как хозяин обязвнно было содержать свою собственность (которую считало нужной) в порядке. Тем более, что эта собственность считалось историческим памятником.
Все верующие считались гражданами СССР и соответственно имели равные права с неверующими. В том числе на свободу отпраления своих религиозных обрядов. И именно им, верующим (ни как ни РПЦ!) и передавались безвозмездно места отправления этих обрядов. Т.е. храмы. Они могли быть отреставрированны или нет-это уже как повезёт. Но эти самые верующие платили государству налог со строений и земельную ренту, согласно Указа ПВС СССР от йз апреля 1942 года. И составляла со строений 1% от балансовой стоимости строения. и рента от 4 до 16 копеек за один кв. метр занимаемой земельной площади. Насчет налоговых послаблений я не нашел информации. Может поделитесь?
в доказательство привожу Письмо МинФина СССР от 1966 года (ранее не нашел)
http://dmpokrov.livejournal.com/292965.html

Ктулху

Мормон писал(а): И именно им, верующим (ни как ни РПЦ!) и передавались безвозмездно места отправления этих обрядов. Т.е. храмы.

Для подтверждения моего возражения уже достаточно, Мормон.
Добавлю только, что церковь - это экклесия, т.е. собрание единомысленников.

Ктулху писал(а): Для подтверждения моего возражения уже достаточно, Мормон.

Нет недостаточно. Здания и предиеты для отправления служб передавались не РПЦ,как организации, не клиру, а именно верующимх-гражданам СССР.

Мормон писал(а):
Ктулху писал(а): Для подтверждения моего возражения уже достаточно, Мормон.
Нет недостаточно. Здания и предиеты для отправления служб передавались не РПЦ,как организации, не клиру, а именно верующимх-гражданам СССР.

Думаю, что здание, которое сколько-то лет назад являлось православным храмом передавалось не абы каким-то верующим гражданам СССР (не мусульманам, иудеям или буддистам), а именно православным. Вероятно, и коллега Мормон именно это имел в виду.
Я думаю, что у Мормона есть основания утверждать, что «передавались не РПЦ, как организации, не клиру, а именно верующим» ( с учётом того уточнения, на которое я осмелился). Я Мормону верю на слово. А ведь передача здания должно «пройти» по учёту: «Социализм- это учёт!». И представим картинку:

В энский «Заготзерно» приехал ревизор из Центра. Эту организацию ревизор знал хорошо, так как неоднократно проводил там ревизии. И вот он, подняв голову от гроссбуха, спрашивает:
- А где у вас амбар, что на ул. Емельяна Ярославского?
- Так там сейчас православный храм.
- А как вы его передали?
- Всё как положено: было распоряжение из облисполкома , вот и передали и составили об этом акт приёма- передачи.
-И кто акт подписал?
- С одной стороны – я, а с другой стороны… нам сказали передать здание не попам, а гражданам… вот его и подписал гражданин Мормонов*.
- А доверенность-то у него была?
- А как же? Конечно, была.
- И кто её выдал?
- Епархиальное управление, подписал епископ и заверил печатью.
- Ну, тогда – всё в порядке.
* гр. Мормонов – староста прихода.

А в дальнейшем вопрос о том где и у кого будет числится на учёте здание храма - головная боль финансовых и налоговых органов, гр. Мормона и епархиального управления. И думается, что решение было найдено.

Уважаемые коллеги, я считаю, что возникший разговор вообще-то не стоит и выеденного яйца. Ведь все понимают, что большевики не отказались от оценки религии, как опиума для народа. Но интересы политики потребовали хотя бы внешнего изменения отношения к религии. Поэтому и было дозволено избрать Патриарха, и передать Церкви здания и предметы культа.

Камиль Абэ писал(а): Ведь все понимают, что большевики не отказались от оценки религии, как опиума для народа. Но интересы политики потребовали хотя бы внешнего изменения отношения к религии.

Вы правы.

Камиль Абэ писал(а): Но интересы политики потребовали хотя бы внешнего изменения отношения к религии. Поэтому и было дозволено избрать Патриарха,

И тут Вы правы.

Камиль Абэ писал(а): и передать Церкви здания и предметы культа.

А вот тут Вы ошибаетесь. Согласно Декрета о свободе совести и изданных на его основании подзаконных актов, здания и предметы культа.
В инете полно документов советской власти регламентирующих передачу храмов и церковного имущества для богослужебных целей. И ао всех документах эта передача предусмативалась не церкви, как таковой а религиозному объеденению верующих граждан, которые и брали на свою ответственность и имущество и храм.

Уважаемые коллеги, я считаю, что возникший разговор вообще-то не стоит и выеденного яйца.

Разговор начался с Вашего утверждения:

Вообще-то, начало этому положил тов. Сталин осенью 1942 года, когда он начал восстанавливать Московскую Патриархию и делал это за счёт средств бюджета СССР.

Но это неверно. Это сечас в нарушение Конституции государство оказывает прямою бюджетное финансирование РПЦ.

Ктулху

Мормон писал(а): Но это неверно. Это сечас в нарушение Конституции государство

Как нельзя "верующему" растолковать очевидные, доказанные наукой истины (например, что Апостольская церковь считала недопустимым существование клира, живущего за счет церковных пожертвователей), так и "марксистов 21 века" нельзя убедить ни в чем, что противоречит их догмам.
Это, к сожалению, не единственная черта, что сближает эти группы господ-товарищей. Они, например, отличаются крайней воинственностью в проповедничестве своего мировоззрения, если таковое можно так назвать. Человеку, едва соприкоснувшемуся с религией, не дает покоя то обстоятельство, что кто-то не считает необходимым молиться так, как это делает он. А другой днем и ночью вспоминает про эксплуатацию

Ктулху писал(а): Как нельзя "верующему" растолковать очевидные, доказанные наукой истины (например, что Апостольская церковь считала недопустимым существование клира, живущего за счет церковных пожертвователей), так и "марксистов 21 века" нельзя убедить ни в чем, что противоречит их догмам.

Убедить сожно. Но такие, как Ктулху убеждать не могут. Это видно из их постов.

Ктулху

Мормон писал(а): Убедить сожно

Взрослого человека много проще пристрелить, чем продемонстрировать ему его заблуждения.

Ктулху писал(а): Взрослого человека много проще пристрелить, чем продемонстрировать ему его заблуждения.

Вы ещё ни разу и не пытались не только продемонстрировать мои заблуждения, но ни разу не обосновали свои. Кроме голословных заявлений я от Вас ничего не слыхал.
Так и по последнему обсуждению. Я Вам с документами показал, что церковь не финансировалась из бюджета СССР. От Вас кроме голословных утверждений ничего не поступало.
Вывод упертым Ктулху ничего доказать нельзя. Но и они ничего доказать не могут.

Мормон писал(а):
Камиль Абэ писал(а):Уважаемые коллеги, я считаю, что возникший разговор вообще-то не стоит и выеденного яйца.
Разговор начался с Вашего утверждения:
Вообще-то, начало этому положил тов. Сталин осенью 1942 года, когда он начал восстанавливать Московскую Патриархию и делал это за счёт средств бюджета СССР.

Вообще-то , процитированное вами сказано было не мною, а Димитрием33
http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php? ... 38a#p98150

Мормон писал(а):
Камиль Абэ писал(а): и передать Церкви здания и предметы культа.
А вот тут Вы ошибаетесь. Согласно Декрета о свободе совести и изданных на его основании подзаконных актов, здания и предметы культа.В инете полно документов советской власти регламентирующих передачу храмов и церковного имущества для богослужебных целей. И ао всех документах эта передача предусмативалась не церкви, как таковой а религиозному объеденению верующих граждан, которые и брали на свою ответственность и имущество и храм.

Вам хочется заниматься словесной эквилибристикой? Да какая разница у кого на подотчёте будет значиться здание храма - у настоятеля храма или у старосты прихода, как представителю религиозного объединения граждан?. Что настоятель, что староста- это представители Церкви. Церковь состоит не только из клира, но и мирян.