Мормон писал(а): ↑03 июн 2021, 20:26
Другими словами перед нами два разных мнения об одной и той же ситуации. Но вы считаете, что что в данном случае прав Василевский (потому что это вам выгодно?). Тогда не могли бы вы обосновать почему по вашему мнению прав Василевский?
Два разных мнения?
Ознакомимся для начала с мнением советских военных историков:
немецко-фашистскому командованию буквально в последние две недели перед войной удалось упредить наши войска в завершении развертывания и тем самым создать благоприятные условия для захвата стратегической инициативы в начале войны.» Начальный период войны (По опыту первых кампаний и операций второй мировой войны). / Под общей редакцией генерала армии С. П. Иванова. — М., Воениздат, 1974 стр. 213.
Однако, авторы не раскрывают какие действия Красной Армии последовали бы, если бы им удалось завершить развёртывание, в какую сторону была бы направлена стратегическая инициатива Красной Армии в начальный период войны (а ведь именно это и являлось целью цитируемой работы)… Можно предположить, что авторы прибегают здесь к эзоповскому языку и фигуре умолчания в надежде на искушённость читателей: Догадайся, мол сама!
А сейчас обратимся к интервью маршала Советского Союза А.М.Василевского «НАКАНУНЕ ВОЙНЫ» от 2/VIII 1965 г. (заметим, что это высказано было десятью годами ранее издания исследования «Начальный период войны»):
... к великому сожалению и несчастью для всего советского народа, все эти столь необходимые для страны мероприятия своевременно проведены в жизнь не были. Поэтому, изучая причины, которые не только не позволили нашим Вооруженным Силам отразить удар фашистских войск на нашу страну, но и поставили ее в катастрофическое положение, надо говорить прежде всего не о том, существовал ли в Вооруженных Силах Советского Союза к моменту нападения на нас фашистской Германии план отражения этого нападения, а о том, почему наши Вооруженные Силы не были приведены своевременно в полную боевую готовность и не оказались там, где им надлежало быть даже по этому, далеко не совершенному плану.
Основными причинами к этому, как нам известно, были — настойчивое отрицание И. В. Сталиным возможности войны с фашистской Германией в ближайшее время, переоценка им значения советско-германского договора, чрезмерная уверенность его в том, что политическими и дипломатическими мерами ему удастся оттянуть начало войны Германии против нас, и его боязнь, что приведение наших войск в боевую готовность, отмобилизование и выдвижение их к нашим западным границам может послужить Германии поводом для объявления войны нам.
Говоря об этом, считаю своим долгом сказать и о том, что, как был известно ответственным работникам Генерального штаба, нарком обороны тов. Тимошенко неоднократно обращался в мае и июне 1941 года с просьбами к И.В. Сталину о необходимости проведения немедленной общей мобилизации страны или об отмобилизовании хотя бы войск, предназначенных оперативным планом к развертыванию вдоль наших западных границ, но разрешения на это не получил. Известно было также и то, что предоставленные законом наркому обороны права на призыв в армию некоторых возрастов из запаса для участия их в учебных сборах или маневрах им были использованы полностью, но это позволило лишь частично укомплектовать некоторые войсковые соединения в приграничных военных округах.
Горьков Ю. А. Государственный комитет обороны постановляет. ( стр.707)
http://prussia.online/Data/Book/go/gosu ... овляет.pdf
Маршал Василенко не только не раскрывает сути предвоенных планов первых операций войны, но и делает странное заявление, что эти планы никакого отношения не имеют к тому катастрофическому положению, в которое попала Красная Армия в первые месяцы войны… Причины этого Василевский видит в другом: Вооруженные Силы не были приведены своевременно в полную боевую готовность и не оказались там,
где им надлежало быть даже по этому, далеко не совершенному плану. Однако о самих планах ни гу-гу…
Вот вы, уважаемый эфенди, приводите реплику маршала Жукова на интервью маршала Василевского со своим резюме:
Мормон писал(а): ↑03 июн 2021, 15:25
А вот примечание Жукова к объяснениям Василевского:
Объяснение А. М. Василевского не полностью соответствует
действительности. Думаю, что Советский Союз был бы скорее разбит, если бы
мы все свои силы накануне войны развернули на границе на немецкие войска,
имели в виду именно по своим планам в начале войны уничтожить их в районе
гос. границы.
Хорошо, что этого не случилось, а если бы главные наши силы были
разбиты в районах гос. границы, тогда бы гитлеровские войска получили
возможность успешно вести войну, а Москва и Ленинград были бы заняты в
1941г.
Г. Жуков
6/XII-65г.
Так что скорее всего именно просвещённое мнение Василевского привело к кровавой жатве. А вот действия т.Сталина и сделали возможной Победу.
Во-первых, следует отметить, что и маршал Жуков (как и маршал Василевский) ничего не говорит о содержании и сути предвоенных планов первых операций войны;
Во-вторых, всё различие в оценках маршалов фактически исполненных мероприятий по развёртыванию Вооружённых сил. Если маршал Василевский сокрушается, что не удалось выставить войска в надлежащие места (по ПП?), то маршал Жуков делает вообще сногсшибательное заявление … он заявляет, что если бы все силы были развёрнуты так, как планировали, то случилось бы ещё хуже (хотя куда уж хужее)… А ведь это директивами, приказами и распоряжениями Генштаба (тов.Жуков) невдалеке от границы были устроены склады вооружения, ГМС и иного военного имущества (которые с началом военных действий пришлось уничтожать, а большая часть досталась врагу)… Именно по директивам, приказам и распоряжениям Генштаба вторые эшелоны приграничных округов выдвигались поближе к границе, а из глубинных округов выдвигалась армии в приграничные округа.
В-третьих, следует отметить, что оба маршала в соответствии с
генеральной линией отечественной истории наводят тень на плетень, но маршал Жуков выделяется большей топорностью и бесцеремонностью…
В четвёртых,
просвещённое мнение Василевского не могло привести
к кровавой жатве ввиду невысокого положения генерал-майора Василевского в военной иерархии в 1941 г.