ccsr писал(а):Т.е. в НКО должны были планировать войну даже без наркомата путей сообщения, наркомата связи, НКВМФ - оригинально, ничего не скажешь...
И снова Ваши домыслы… Вы забавны, когда начинаете делать за других ничем не обоснованные выводы, а потом сами же их опровергаете.
ccsr писал(а):Но выводы то бредовые, ничем не подкрепленные - вы же ни одного документа не показали. А то что вы здесь подсовывали на полноценный план войны не тянет.
Не я не показал, а Вы не увидели. Впрочем, как обычно. А «полноценный план войны» – это вообще чего такое? Где можно найти определение сего понятия?
ccsr писал(а):Послушайте, умник - вам десятки раз говорили что план стратегического развертывания - это план развертывания войск, а не план войны с Германией. Это совершенно разные процессы - и каждый требует своего планирования, не говоря о том, что развертывания войск еще не означает подготовку к боевым действиям на территории противника. А вот планировании войны с нападением на другую страну обязательно должно включать не только политические цели, но и военные на чужой территории.
Это простую мысль вы хоть в состоянии осилить?
Нет такого документа, который бы назывался «план войны с Германией», равно как и нет документа, именуемого «планом войны с СССР». Была ДИРЕКТИВА ПО СТРАТЕГИЧЕСКОМУ СОСРЕДОТОЧЕНИЮ И РАЗВЕРТЫВАНИЮ ВОЙСК (план Барбаросса), был План стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на Западе и на Востоке. Задачи стратегического развертывания обозначены в самом плане, который Вы так и не осилили.
ccsr писал(а):К вашему сведению - а как же вы тогда обяжете воевать всю страну, если правительство законодательно не объявит, что война началась? Про выступление Молотова 22 июня вы слышали - или он просто так выступал?
Да вы вообще в трех соснах запутались - уже армия сама войну стране объявляет, даже на основании не утвержденного плана развертывания войск. Оригинально - вы похоже дотрепались до ручки...
Треплетесь здесь именно Вы, поскольку каких-либо документальных подтверждений так и не привели.
СССР войну Финляндии не объявлял. Означает ли это, что СССР не начал войну против этой страны?
ccsr писал(а):Конечно есть - вы спекулируете на своей трактовке чужих мемуаров, которые сами по себе не во всем достоверны, а про реальные документы вы вообще не вспоминаете и указать их не можете. Вот поэтому мое мнение - вы банально фантазируете, подгоняя чужие мемуары под свою "теорию". Читайте внимательно:
Читайте-читайте. Но это Ваше мнение к обсуждаемому вопросу не имеет никакого отношения. Василевский вспоминал о том, как в Кремле решалась судьба оперативных планов. Еще раз привожу его воспоминания: «Никаких пометок в плане или указаний в дальнейшем о каких-либо поправках к нему в результате его рассмотрения мы не получили. Не было на плане и никаких виз, которые говорили бы о том, что план был принят или отвергнут, хотя продолжавшиеся работы над ним свидетельствовали о том, что, по-видимому, он получил одобрение».
Ход Ваших мыслей непредсказуем…
ccsr писал(а):Вы похоже с Луны свалились - Гитлер, как глава государства, именно подписал директиву на разработку "Барабароссы". Это вы хоть отрицать не будете? Т.е. налицо государственное решение, которое оформлено в виде директивы руководству вермахта. Сценарий во всех странах один - это азбука.
Я не буду отрицать лишь то, что Гитлер не подписывал директиву на разработку плана «вторжения на территорию Красной армии». Таких планов не существует в принципе. Ваше невежество не перестает удивлять.
ccsr писал(а):Я не совсем понял - вы что серьезно считаете что Финляндия действительно решила напасть на СССР в финскую компанию, потому что почувствовала свою силу? Вроде как Грузия в 2008?
Проясните ваше видение этого вопроса.
Честно говоря, не имею понятия, о какой финской компании Вы говорите. Если речь идет о финской кампании, то, естественно, никакой силы Финляндия в 1939 не чувствовала и нападать на СССР не собиралась. Здесь уже обсуждался вопрос о том, кто развязал эту войну.
В 1941 Финляндия, при благоприятных для себя условиях, выступила против СССР. Для Вас это является новостью, или Вы считаете, что на Карельском фронте против советских войск воевали некие полчища фашистских захватчиков?
ccsr писал(а):Это очередная ваша фантазия не имеет ничего общего со здравомыслием руководителей государства того времени.
Они в то время лучше вас оценивали ситуацию и соответственно принимали разумное решение.
Чтобы вы не занимались словоблудием, прошу вас привести хоть один документ Правительства страны и политбюро, где конкретно обсуждался вопрос нападения на Германию и было дано распоряжение НКО подготовить план войны.
Пока вы такого документа не покажите (или не сообщите его реквизиты), я буду считать все ваши слова обычным трепом дилетанта.
Вы можете считать чьи угодно слова трепом дилетанта. Меня это никоим образом не касается.
Вам-то, конечно, виднее, как именно здравомыслили «руководители того времени». Жаль, Вас тогда не было: тогда Вы подсказали бы Сталину, что без бумажки с его подписью НКО не станет разрабатывать вообще никаких планов войны.
Чтобы Вы не занимались словоблудием, приведите в пример хотя бы один «документ Правительства страны и политбюро, где конкретно обсуждался вопрос нападения на» Польшу, Финляндию, Эстонию, Латвию, Литву и Румынию. Удачи в поиске!
oleg_ko писал(а):Это чего там СССР аншлюсировал в 30-е?? Свои земли возвращал
И ккаким это образом возврат своих исконных земель мог "пожар мировой революции" раздуть??
Поясните, как можно вернуть себе то, что тебе не принадлежит? Финляндия, Эстония, Латвия, Литва и Польша как-то не слишком стремились «воссоединиться с братскими народами Великой страны Советов и единой дружной семьей крепить великое дело Ленина-Сталина». Напротив, они с оружием в руках отстаивали свою независимость, что и было продемонстрировано в 1918-1921. Более того, независимость этих стран была признана и самими Советами.
Так о каком возврате идет речь?
И что в Вашем понимании означает термин «исконные земли»? Они являлись исконными для кого, для Советов что ли?
Что же касается "мировой революции", то Сталин лишь изменил тактику, не зацикливаясь на самом понятии, а постепенно претворяя в жизнь свои замыслы. В этом смысле Сталину было даже выгодно, что такие товарищи, как Троцкий, поругивали его за предательство этой самой революции (до поры, до времени Сталин Троцкого не трогал, пока тот не начал представлять угрозу для его власти).
Сталин признавал, что «мировая революция как единый акт — ерунда. Она происходит в разные времена в разных странах. Действия Красной Армии — это также дело мировой революции». Т.е. суть таких действий как раз-таки и состояла в поэтапном осуществлении «МР» (под лозунгами необходимости обеспечения безопасности Ленинграда, воссоединения единокровных братьев украинцев и белорусов, вызволения польского народа из злополучной войны и т.п.).
