Готовил ли Сталин нападение на Германию летом 1941 года

[oleg_ko]

P"Закорецкий" -- ты напрасно у Голицына попытался вбросить насчет настоящей дир. 1

Тебе такой же как ты неуч выдал там --

piton83 пишет:

В директиве ЗапОВО из малиновки стоят пометы - "Поступила 22 июня 1941 г. в 01-45", "Отправлена 22 июня 1941 г. в 02-25 - 02-35". То есть в 2-30 ее из штаба округа отправили в армии. А у Козинкина 2-30 это дата отправления из Москвы в округа. Так что даже так не сходится.

Неучи -- были б вы в теме -- знали бы что директива б/н от 22.20 21 июня пришла в Минск - в 1.00. ВИЖ показывает -- 0.45... как время поступления этой директивы в Минск.

Сергей ст. тоже давал время прихода в Минск этой директивы -- на приведение всех войск в полную б.г. - 1 час ночи.

Малиновка -- врет по времени прихода дир. б/н в Минск но показывает точное время когда Павлов отдал свой приказ по ней в армии -- 2.25.. На бумаге.
Но -- в 1.30 он дал команду "приводить войска в боевое состояние".. по телефону в армии . И все кроме 4-й этот приказ выполняли худо бедно..
А Вы забыли олухи еще факты -- в 2-3 часа Павлов давал также и команды вскрывать красные пакеты --читайте внимательно Доклады Борзиловых..

Короче - вбрасывай на милитеру сие Сергею ст. Он в ЦАМО бывает и уже знает об этой "телеграмме наркома" от 2.30 .. с моей "подачи" конечно же.. Нехай показывает ..

[sventof]

Короче - вбрасывай на милитеру сие Сергею ст. Он в ЦАМО бывает и уже знает об этой "телеграмме наркома" от 2.30 .. с моей "подачи" конечно же..

Со своими фантазиями из пальца вали в Палату номер 6 - им там самое место.

[Камиль Абэ]

Фундамент представлений советских ( и их наследников – нынешних российских) официальных (штатных) историков о начале Великой Отечественной войны зиждется на следующих утверждениях:
• Красная Армия не была готова ни к обороне, ни к нападению;
• Нападение фашистской Германии на Советский Союз было вероломным и неожиданным.

Если Наркомат обороны не подготовил армию к обороне, то руководители его (в первую очередь нарком и начальник Генштаба) по риторике тех лет вполне должны именоваться врагами народа.

Война, о неизбежности которой в Советском Союзе знали все от пионера до пенсионера, началась внезапно?

Уже этот противоречивый «фундамент» должен бы насторожить своей алогичностью, но не настораживает. Видимо, тому есть причины. И в этой ситуации неизбежно вступление на историческую «тропу» любознательных, ищущих любителей. Конечно, это крайне не нравится аккредитованным историкам: вот уж несколько десятилетий безуспешно топится «Ледокол», но никак не могут найти соответствующей торпеды.

[Мормон]

: вот уж несколько десятилетий безуспешно топится «Ледокол», но никак не могут найти соответствующей торпеды.

На это корыто торпеды не нужно. Сам утонул.

И в этой ситуации неизбежно вступление на историческую «тропу» любознательных, ищущих любителей.

Ожнимиз ""толпы" любознательных и ищущих" Вы считаете Резуна

•Красная Армия не была готова ни к обороне, ни к нападению;

Красная Армия действительно была не готова к войне. И не потому, что виноват НКО.

•
Нападение фашистской Германии на Советский Союз было вероломным и неожиданным.

А что вероломства в действиях Германии не было?

[Камиль Абэ]

И в этой ситуации неизбежно вступление на историческую «тропу» любознательных, ищущих любителей.

Ожнимиз ""толпы" любознательных и ищущих" Вы считаете Резуна

Вы можете не поверить, но я , когда писал, имел в виду oleg_ko, как человека имеющего публикации. Это вовсе не говорит о моём полном с ним согласии. Скорее наоборот.

А остальное комментировать нечего, ибо оно показывает ваше нежелание совместно искать объяснение непонятных несуразиц официальной версии событий.

[Мормон]

А остальное комментировать нечего, ибо оно показывает ваше нежелание совместно искать объяснение непонятных несуразиц официальной версии событий.

Я по этому поводу высказывалмя не один раз, и вполне конкретно.

[Камиль Абэ]

А остальное комментировать нечего, ибо оно показывает ваше нежелание совместно искать объяснение непонятных несуразиц официальной версии событий.

Я по этому поводу высказывалмя не один раз, и вполне конкретно.

Так и я о том же: слава богу, уже 517-я страница ветки.

[oleg_ko]

Фундамент представлений советских ( и их наследников – нынешних российских) официальных (штатных) историков о начале Великой Отечественной войны зиждется на следующих утверждениях:
• Красная Армия не была готова ни к обороне, ни к нападению;
• Нападение фашистской Германии на Советский Союз было вероломным и неожиданным.

Если Наркомат обороны не подготовил армию к обороне, то руководители его (в первую очередь нарком и начальник Генштаба) по риторике тех лет вполне должны именоваться врагами народа.

Война, о неизбежности которой в Советском Союзе знали все от пионера до пенсионера, началась внезапно?

Уже этот противоречивый «фундамент» должен бы насторожить своей алогичностью, но не настораживает. Видимо, тому есть причины. И в этой ситуации неизбежно вступление на историческую «тропу» любознательных, ищущих любителей. Конечно, это крайне не нравится аккредитованным историкам: вот уж несколько десятилетий безуспешно топится «Ледокол», но никак не могут найти соответствующей торпеды.

Несли армия только в сентябре 39-го становится мобилизационной . от нищеты государства до этого не могущего иметь армию мобилизационную - кто виноват то вам??

Для кого война была внезапной то?? Это кстати основной "козырь" и резунов -- не меньше чем официальными историками обожаемый..
.. Но то же Сталин говорил о вероломстве нападения и внезапности нападения..
Но -- Внезапность -- не есть синоним неожиданности в данном случае..

неожиданностью стали прикрываться те кто на Сталина стал говно свое лить.. все эти хрущеывы и жуковы в том числе..

Я же как раз и показываю -- никакой неожиданности нападения не было и быть не могло. И это подтверждается и фактами и

Внезапность- была однозначно - как нападение вероломное и не "по правилам" -- без ультимов и объявления войны заранее

[Камиль Абэ]

В отношении синонимичности и различия слов НЕОЖИДАННОСТЬ и ВНЕЗАПНОСТЬ рекомендую вам обратиться хотя бы к Ожегову и не представлять свои лингвистические фантазии.

А что касается вашего заявления:

Я же как раз и показываю -- никакой неожиданности нападения не было и быть не могло. И это подтверждается и фактами и

Внезапность- была однозначно - как нападение вероломное и не "по правилам" -- без ультимов и объявления войны заранее

то на этот счёт вполне вразумительно разъяснение коллектива историков во главе с генералом армии Ивановым.

В декабре 1940 г. состоялось совещание руководящего состава Красной Армии, уделившее весьма большое внимание изучению опыта начавшейся второй мировой войны. На этом совещании во весь рост ставились и вопросы проведения начальных операций в военных кампаниях, проходивших в Европе.
Участники совещания отметили вероломство гитлеровского руководства, отбросившего прочь все и всякие нормы международного права для достижения внезапности вооруженного нападения. Обращалось внимание на мощность первоначальных ударов, наносимых по противнику немецко-фашистской армией. Так, командующий войсками Киевского Особого военного округа генерал армии Г. К. Жуков в своем докладе подчеркнул, что разгром Голландии, Бельгии, английского экспедиционного корпуса и Франции характерен прежде всего внезапностью и мощностью удара.
Участниками совещания была подмечена и такая характерная черта начальных операций немецко-фашистской армии, как массированное использование авиации и бронетанковых частей. Как говорил на этом совещании генерал армии Г. К. Жуков, авиация и мотобронетанковые войска своими глубокими и стремительными ударами терроризировали, по существу, всю польскую армию и всю страну.
Начальный период войны (По опыту первых кампаний и операций второй мировой войны). / Под общей редакцией генерала армии С. П. Иванова
militera.lib.ru/science/npv/index.html

Из этого следует, что немцы нападают внезапно, неожиданно и вероломно. И это было понятно советскому политическому и военному руководству ещё в декабре 40-го. .

[Мормон]

Из этого следует, что немцы нападают внезапно, неожиданно и вероломно. И это было понятно советскому политическому и военному руководству ещё в декабре 40-го. .

Камиль, Вы привели мнение Жукова на совещании:

Так, командующий войсками Киевского Особого военного округа генерал армии Г. К. Жуков в своем докладе подчеркнул, что разгром Голландии, Бельгии, английского экспедиционного корпуса и Франции характерен прежде всего внезапностью и мощностью удара.

Вот меня интерисует как Вы оцениваете эту внезапность немцев при разгроме Франции. Ведь к моменту начала немецкого наступления Франция 10,5 месяцев вела войну против Германии. Франция ОБЯЗАНА была ожидать удара! Что имел в виду Жуков под понятием внезапно, неожиданно и вероломно?