Договор о ненападении (1939)

[m-sveta]

175. Записка о речи рейхсканцлера Германии А. Гитлера на совещании представителей военных, экономических и партийных кругов Германии

8 марта 1939 г.

В среду, 8 марта, у фюрера состоялось совещание, на котором присутствовали ответственные представители военных, экономических и партийных кругов. Кроме вышеупомянутых лиц присутствовал гаулейтер Бюркель, представляющий «Австрию».
Сначала обсуждались экономические вопросы и вопросы рабочей силы. Затем выступил фюрер. Вначале он сказал, что четырехлетний план является последним прибежищем. Насущная проблема для немецкого народа — обеспечить себя источниками сырья, необходимого для его благосостояния. Кроме того, для того чтобы немецкий народ мог пользоваться этим благосостоянием, должны быть полностью истреблены его враги: евреи, демократии и «международные державы». До тех пор, пока эти враги располагают хотя бы малейшими остатками власти в каких-либо частях мира, они будут представлять угрозу мирному существованию немецкого народа.
В этой связи положение в Праге становится нетерпимым. Кроме того, Прага нужна как средство доступа к сырью. В соответствии с этим отданы приказы о том, чтобы через несколько дней, не позднее 15 марта, Чехословакия была оккупирована войсками.
Затем последует Польша. Нам не придется ожидать тут сильного сопротивления. Господство Германии над Польшей необходимо для того, чтобы снабжать Германию сельскохозяйственными продуктами и углем Польши.
Что касается Венгрии и Румынии, то они, безусловно, относятся жизненно необходимому пространству Германии. Падение Польши и оказание соответствующего давления, несомненно, сделают их сговорчивыми. Тогда мы будем полностью контролировать их обширные сельскохозяйственные ресурсы и нефтяные источники. То же самое можно сказать о Югославии.
Это план, который будет осуществлен до 1940 г. И тогда Германия станет непобедима.

[LavrovAV]

m-sveta

175. Записка о речи рейхсканцлера Германии А. Гитлера на совещании представителей военных, экономических и партийных кругов Германии

8 марта 1939 г.

В среду, 8 марта, у фюрера состоялось совещание, на котором присутствовали ответственные представители военных, экономических и партийных кругов. Кроме вышеупомянутых лиц присутствовал гаулейтер Бюркель, представляющий «Австрию».
Сначала обсуждались экономические вопросы и вопросы рабочей силы. Затем выступил фюрер. Вначале он сказал, что четырехлетний план является последним прибежищем. Насущная проблема для немецкого народа — обеспечить себя источниками сырья, необходимого для его благосостояния. Кроме того, для того чтобы немецкий народ мог пользоваться этим благосостоянием, должны быть полностью истреблены его враги: евреи, демократии и «международные державы». До тех пор, пока эти враги располагают хотя бы малейшими остатками власти в каких-либо частях мира, они будут представлять угрозу мирному существованию немецкого народа.
В этой связи положение в Праге становится нетерпимым. Кроме того, Прага нужна как средство доступа к сырью. В соответствии с этим отданы приказы о том, чтобы через несколько дней, не позднее 15 марта, Чехословакия была оккупирована войсками.
Затем последует Польша. Нам не придется ожидать тут сильного сопротивления. Господство Германии над Польшей необходимо для того, чтобы снабжать Германию сельскохозяйственными продуктами и углем Польши.
Что касается Венгрии и Румынии, то они, безусловно, относятся жизненно необходимому пространству Германии. Падение Польши и оказание соответствующего давления, несомненно, сделают их сговорчивыми. Тогда мы будем полностью контролировать их обширные сельскохозяйственные ресурсы и нефтяные источники. То же самое можно сказать о Югославии.
Это план, который будет осуществлен до 1940 г. И тогда Германия станет непобедима.

Ой громадное спасибо за этот документ!
Запомните Дату на день совпадающий с международным Женским Днем Гитлер делает Декларацию своих планов!
Но чего нет здесь!
Упоминание по крайне мере до 1940 войны с СССР!
И как помог тому же Гитлеру этот Пакт в реализации его же планов!

[LavrovAV]

Леонард

для проверки вашей дееспособности ответьте на три простых вопроса: 1) кто победил в этой войне? 2) Кто начал эту войну? 3) кто вел войну преступными методами в отношении мирного населения?

На ваш вопрос я не отвечу и у меня очень много по этому причин!
Мой отец 1924 года рождения фронтовик, " Черной смертью" называли их немцы, тонул в ледяной воде Балтики Защищал Ленинград брал Кенисберг. Моя мать участница боев при Соловьевой переправы в июле 1941 года!
Слишком большой список мортилог моих родственников отдавших свою жизнь за нашу Победу! А сколько было на временной оккупированной территории! Так что я знаю очень много по их рассказам!
А вы требуете от меня Форму а не Суть!
У другого это спрашивайте!

[LavrovAV]

Доброго вам вечера Ефремов!

«А на что вы тогда рассчитывали ставя перед всеми такую тему? 100% Одобрямсь?»

Рассчитывал на логическое обоснование позиции с использованием исторических источников.

А когда вам дается фактическое соотношение вооруженных сил сторон участвующих в конфликте и их географию , тогда это получается ЧТО?

«Глупо занимается экстраполяцией возможных предпосылок и следствий реконструкций исторических вариантов уже свершившего исторического факта! Это бессмысленно и Глупо со всех сторон!»

Это обычный анализ для разумного человека. Понятно, что для тех, кто дальше своего носа не видит, это недостижимо. Например, сегодня Россия сдает свои международные позиции по всем статьям, но лавровым – это не интересно, им дай обгадить прошлое своей страны...

Уважаемый собеседник прошу предоставить на суд ссылку где я лично

"гажу на прошлое своей страны".

В противном случае это называется виртуальным хамством!

[LavrovAV]

173. Телеграмма полномочного представителя СССР в Эстонии К. Н. Никитина в Народный комиссариат иностранных дел СССР
7 марта 1939 г.
Имеются сведения, что Эстония заключила с Германией тайный договор о пропуске германских войск через Эстонию [1]. В связи с этим идет реорганизация направления эстонских железных дорог.

Кто- нибудь мне на карте это может конкретно показать и внятно объяснить? Как это пропустить германские войска через эту страну по железным дорогам? Ну пожалуйста просветите все это!

[Шереметьев И.]

al0253

Гитлер напал на польшу не потому, что "обнаглел", а потому, что получил для этого реальную возможность, овладев военной промышленностью Чехословакии - в то время одной из сильнейших в Европе. Сталину вступать в союз с Англией и Францией конечно было выгодно, что он и пытался сделать довольно долго. Однако, перспектива объединённой агрессии Европы против СССР не только не отменялась, но была вполне реальной. Ведь стало совершенно очевидно, что ни Англия, ни Франция военного союза с Россией не хотят. Что могло Парижу и Лондону помешать ещё раз сговориться с Гитлером?
Сталин конечно наделал целую кучу... ошибок в своей жизни, но, на мой взгляд, пакт с Гитлером никак нельзя ставить ему в вину. "Странная война" - её ведь никуда не спрятать, это исторический факт: ни Франция, ни Англия против Гитлера не воевали. А ввяжись Сталин в войну с Гитлером, кому они стали бы помогать? Ну, не Сталину, конечно.
А вот после того, как Гитлер разбил Францию и поколотил Англию, сложилась почти совсем другая ситуация: вроде и Англия, и США не могли быть больше союзниками Гитлера. Но ведь факт, что СССР воевал против Гитлера до 1943 года практически один, практически без помощи "союзников", хоть договорённость о помощи и была заключена.
И только после того, как стало совершенно ясно, что СССР справится с Гитлером самостоятельно, хотя воюет он не столько с Гитлером, сколько с объединённой Европой, "как всегда", только тогда и пошла помощь оружием, продовольствием и т. д. со стороны США, и Англии. И не важно, был ли у англичан сговор с Гитлером, или нет: действовали они так, как должны были действовать, находясь в союзе с ним.
Так что, если бы не пакт,... то ничего бы не изменилось: Гитлер в то же самое время, по плану, съел бы польшу. С годик подкопил силы и разбил Францию (зачем оставлять в тылу таких "друзей", а Сталин и без договора не напал бы) и Англию, затем ещё через год, используя трофейный потенциал французов, вторгся бы в Россию. Так что всё было бы так, как было.

Спасибо, Вы довольно уверенно пересказали, касающийся рассматриваемого периода, «краткий исторический курс», преподаваемый всем нам в советских школах, но дело в том, что - так здесь многие умеют.
Ситуация сильно меняется, когда людям предлагают ответить на вопросы вполне логичные, и прямо вытекающие из этой (Вами только что изложенной) версии исторических событий.
Например на такой:

А зачем, вообще Англия и Франция объявили войну Гитлеру, если принято считать, что они – «всеми силами подталкивали его на восток»?
Только не нужно выдавать (как некоторые тут) «вумную мысль»: Потому что они об этом договор заключили, сразу после Пакта Р.-М.! – ладно? Извините… Ведь в таком случае – зачем же они заключали такой договор…?, ну и т.д…

И ещё: Зачем был нужен Гитлеру этот Пакт?
Что мешало ему нападать на Польшу, без оформления лояльности (а вскоре и дружбы) с СССР? Ради чего были все его нам - уступки, подарки, кредиты… Чтобы –…….. (что)?

Ещё один, традиционно вгоняющий в ступор, вопрос тоже касается, вполне привычного со школьной скамьи постулата о том, что - Пакт был ещё и очень важным политическим выигрышем СССР: после нападения на нас Германия сразу стала вероломным агрессором – нарушителем договоров, выбыла из правового поля. Если Вы разделяете этот взгляд на вещи, то ответьте, хотя бы Вы, пожалуйста: А кем она была ДО этого?

Есть и ещё один вопрос, от которого обычно – как чёрт от ладана шарахаются сторонники фашистско-коммунистического договора:

Охранял ли этот Пакт безопасность СССР?
И если – Да, то каким образом, и главное – куда испарилась его «охранная сила» на рассвете 22.06.41?

Но, судя по вот этому Вашему тексту: Гитлер в то же самое время, по плану, съел бы польшу. С годик подкопил силы и разбил Францию (зачем оставлять в тылу таких "друзей", а Сталин и без договора не напал бы) и Англию, затем ещё через год, используя трофейный потенциал французов, вторгся бы в Россию – Вам уже понятно, что Гитлер не имел ни планов, ни шансов нападать на СССР, не разделавшись с Польшей и Францией, как минимум; а напал на нас ровно тогда, когда сам решил, что уже пора это делать (разумеется, Пакт его в этом – ни дня не притормозил). Если это не так – поправьте меня. Спасибо.

[Шереметьев И.]

m-sveta
Хоть Вы от меня и в бегах, я всё равно помню о Вашем живом интересе, к теме участия США в создании индустриальной мощи СССР, и поэтому дарю Вам ещё 2 упоминания на сей счёт:

17 сентября 1932 года «за особо выдающуюся работу на Днепрогэсе» 6 американских консультантов, в том числе шеф-консультант Хью Купер и инженер «General Electric» C. Дж. Томсон, были награждены орденами Трудового Красного Знамени. Илья Ильф и Евгений Петров, в своей «Одноэтажной Америке» впоследствии описывали свою встречу с Томсоном и его воспоминания о работе в СССР.

Во даже как, представляете…?

И ещё:

Особое значение для Магнитостроя имело строительство железнодорожной линии до горы Магнитной. Пока Магнитогорск не был связан стальной магистралью со всей страной, говорить о полноценном строительстве было нельзя. 30 июня 1929 года постройка железнодорожной ветки Карталы - Магнитогорск была закончена, и на строительную площадку стали прибывать рабочие со всей страны. Для проектирования и консультации строительства основных сооружений привлекались также зарубежные специалисты, прежде всего американские.

Можете не благодарить, я к этому уже привычный.




LavrovAV

Кто- нибудь мне на карте это может конкретно показать и внятно объяснить? Как это пропустить германские войска через эту страну по железным дорогам? Ну пожалуйста просветите все это!

Бросьте, это бесполезно... После того, как мне здесь сообщили, что аншлюс Австрии угрожал Советскому Союзу вторжением Гитлера через Финляндию..., я уже - ничему не удивляюсь...

[LavrovAV]

Уважаемые форумчане участвующие в этом диалоге, вопрос будет к вам всем!

В какой степени и как этот ПАКТ обеспечивал защиту СССР от вероломного нападения на нее со стороны фашисткой Германии?

[LavrovAV]

Шереметьев И.[/b

Бросьте, это бесполезно... После того, как мне здесь сообщили, что аншлюс Австрии угрожал Советскому Союзу вторжением Гитлера через Финляндию..., я уже - ничему не удивляюсь...

Вы правы это бесполезно!Когда на вопрос --"А как без совместной границы, Германия могла напасть на СССР?"
Получаешь ответ, по памяти но с подлиносью гарантирую --

"Если не через Польшу, через страны Прибалтики, Финляндию, Румынию но но Германия обязательно напала на СССР!"

У меня после этого все опускается и задавать вопросы оппоненту отпадает потребность!

[LavrovAV]

Знатокам ТТХ БТ-7 Т -26 посвящяю.[/b

Танковые дивизии Германии к осени 1939 года до нападения Германии на Польшу имели 6 танковых дивизий образца 1939 года и 4 легких пехотных дивизий, имеющих на вооружении танки. После преобразования легких пехотных дивизий в танковые на 1 апреля 1940 года (перед началом Западной кампании) было 10 танковых дивизий. Впервые были созданы танковые группы, вначале одна, а на втором этапе – три: Клейста, Гудериана, Гота. Этим достигалась важная для усиления силы удара концентрация танковых сил. При нападении на СССР были созданы четыре танковые группы (с декабря 1941 года стали именоваться «армиями»).
Таким образом, военное командование Германии не на словах, а на деле претворило в жизнь теорию глубоких военных операций, в основу которых составили маневренные действия крупных танковых объединений. Но Гитлеру показалось недостаточным иметь 10 танковых дивизий, а поэтому началось формирование еще одиннадцати новых – с 11-й по 21-ю. Но для формирования новых дивизий танков в наличии не имелось, а поэтому было принято решение о том, что формирование осуществлять в основном за счет сокращения танковых частей 10 дивизий, т.е. сокращение количества таков в них. Так из всех 10 дивизий, имеющих по 2 танковых полка, один полк передавался во вновь созданную дивизию.
В результате, если в кампании на Западе ядро танковой дивизии составляла танковая бригада из двух танковых полков, то теперь основу танковой дивизии составлял один танковый полк двух или трехбатальонного состава.

Уже к 22 февраля 1941 года в составе мехкорпусов числилось 14 684 танка. Запланированный до конца года прирост численности на 4120 единиц был значительно меньше реального производства, составившего в 1941 году 6590 танков (в том числе 1358 – КВ; 3014 – Т-34; 277 – Т-40 и других типов (Т-50, Т-60). Для сравнения отметим, что Германия (на которую «работала вся Европа») в 1941 году произвела только 3256 танков (в том числе 243 – Т-II; 1713 – T-III; 480 – T– IV; 698 – 38(t) и 132 командирских (Мюллер-Гиллебранд «Справочник»).
СРАВНИТЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Имея достоверные исходные данные о количестве и типах танков, проведем сравнительный анализ противостоящих танковых группировок РККА и вермахта на июнь 1941 года. Исходя из их функционального назначения и боевых характеристик, условно разделим все танки на 4 категории: «танкетки», «легкие танки», «артиллерийские танки», «средние танки».
Начнем анализ танков из противостоящих немецкой 1-й танковой группы генерал-полковника фон Клейста группы армии «ЮГ» и советских механизированных корпусов Киевского ОВО (Юго-Восточного фронта) и ОдВО (Южного фронта). К «танкеткам» 1-й танковой группы из общего количества танков 799 единиц отнесем 8 танков Т-I; 217 T-II и все 65 командирских. С этими танками вермахта, а конкретнее – немецкими «пушечными» танками T-II будем сравнивать наш устаревший, снятый к началу войны с производства Т-26.
Хотя толщина брони танка T-II в 2 раза больше, чем у танка Т-26, он от этого не превратился в танк с противоснарядным бронированием. Пушка советского танка Т-26 типа 20К 45 мм калибра уверенно пробивала такую броню на дальности 1200 м, в то время как снаряд 20 мм пушки KwK-30 сохраняет необходимую пробиваемость только на дальности 300-500 м. Такое сочетание параметров брони и вооружения позволяло советскому танку при грамотном его использовании практически безнаказанно расстреливать немецкие танки, что подтверждалось в боях в Испании. Танк T-II был негодным и для выполнения основной задачи – уничтожения огневых средств и живой силы противника, поскольку снарядик 20 мм пушки был совершенно не эффективен для выполнения этой задачи. Для поражения цели требовалось прямое попадание, как от винтовочной пули. В то же время под нашу пушку был разработан «нормальный» осколочно-фугасный снаряд весом 1,4 кг. Таким снарядом поражались цели типа пулеметное гнездо, минометная батарея, бревенчатый блиндаж и др.
Теперь о количестве. Против 280 «танкеток» 1-й танковой группы вермахта в десяти мехкорпусах Юго-Западного и Южного фронтов было боеготовых 1501 танк Т-26 из 1873 числившихся на учете. Соотношение численности танков этой категории составляет 1:5,3 в пользу советских танков. Кроме того, на 1 июня 1941 года в Киевском ОВО и Одесском ВО числилось более 421 единиц плавающих танков Т-37 и Т-38 с пулеметным вооружением, а также 111 новых плавающих танков Т-40, вооруженных крупнокалиберным пулеметом ДШК 12,7 мм калибра и пулеметом 7,62 мм калибра.
Дальше рассмотрим сравнительные боевые характеристики второй категории – «легких танков». К ним отнесем все танки вермахта, вооруженные пушкой 37 мм калибра и пулеметами. Это танки немецкого производства T-III серий D, E, F и танки чешского производства 35(t) и 38(t). В 1-й танковой группе на вооружении пяти танковых дивизий танков чешского производства не было, а танков T-III указанных выше серий было 162. С советской стороны примем для сравнительного анализа легкие танки БТ-7 и БТ-7 М.
По параметрам «броня, подвижность и вооружение» наши «легкие танки» БТ-7, по меньшей мере, по двум не уступают немецким «тройкам», а чешские танки по всем параметрам значительно превосходят. Лобовая броня толщиной в 30 мм танкам T-III указанных серий, так же как танкам T-II, не обеспечивала противоснарядную защиту. Наш танк с 45 мм пушкой мог поражать немецкий танк на километровой дальности, оставаясь при этом в относительной безопасности. Что касается подвижности и запаса хода, танки БТ-7 (7М) были лучшими в мире. Осколочный снаряд (610 г) танковой пушки фирмы «Шкода» 37 мм калибра был в 2 раза меньше снаряда советской пушки 20К, что обуславливало значительно меньшее поражающее действие по пехоте. Что касается действия по бронецелям, пушки 37мм калибра были малоэффективными (в немецких войсках их прозвали «армейскими дверными колотушками»).
Боеспособных танков «легкой категории» в мехкорпусах Киевского ОВО на 1 июня 1941 года было 994 БТ-7 и 192 БТ-7М, а в Одесском ВО – 150 БТ-7 и 167 БТ-7М. Общее количество исправных «легких танков» серий БТ двух округов равнялось 1503 (из 1970 – на учете), что составляло численное соотношение 1:9,1 в пользу советских войск.
Итак, в категории «легких танков» советские войска на Южном ТВД обладали огромным количественным перевесом при некотором качественном превосходстве.
Далее рассмотрим категорию «танков артиллерийских», которые предназначались для максимального приближения к противнику мощного огневого воздействия по живой силе и боевым средствам.
Танки артиллерийской поддержки пехоты изначально не предназначались для борьбы с себе подобными целями. Отличительной особенностью танков этой категории являлись короткоствольные пушки (у танка T-IV длина ствола в калибрах L равна 24), начальная скорость снаряда которых и, следовательно, пробиваемость этих орудий была весьма низкой (45 мм советская пушка 20К превосходила по бронепробиваемости 75 мм немецкую пушку танка T-IV на всех дистанциях). Для борьбы с пехотой наш танк Т-28 (благодаря наличию двух отдельных пулеметных башен) был вооружен лучше. Кроме того, некоторая часть танков Т-28 последних годов выпуска была вооружена более длинноствольными пушками и экранирована дополнительными бронеплитами толщиной 20–30 мм. Аналогичная модернизация в части усиления брони происходила и с немецкими танками (танки T-IV первых серий А, В, С и др. имели броню лоб – 30 мм, борт – 20 мм). Что касается короткоствольной пушки, то ее замена на длинноствольную (L 43) произошла только в апреле 1942 года. Широкие гусеницы советского танка Т-28 обеспечивали ему лучшую проходимость. В целом, по всей совокупности тактико-технических характеристик эти танки были равнозначными.
В составе 1-й танковой группы вермахта танков артиллерийской поддержки T-IV было ровно 100 единиц: по 20 танков в дивизии. На вооружении мехкорпусов Киевского ОВОЗ по состоянию на 1 июня 1941 года числилось боеготовых 171 танк Т-28 (из 191 на учете) и 42 исправных пятибашенных гиганта Т-35, вооруженных одной пушкой 76 мм калибра, двумя пушками 45 мм калибра и пулеметами. В Одесском военном округе имелось около 10 танков Т-28. Итого на Южном ТВД было более 213 исправных «артиллерийских танков», т. е. в два раза больше немецких.Рассмотрим, наконец, самое лучшее, что было на вооружение танковых дивизий вермахта и танковых дивизий РККА на 22 июня 1941 года, условно включенных в категорию «средних танков».
«Самые лучшие» определил не автор данной статьи, а государственная комиссия (из полсотни инженеров, конструкторов и разведчиков), которая под руководством наркома Тевосян трижды в 1939–1941 годах подробно ознакомилась с состоянием немецкого танкового производства и из всего увиденного отобрала для закупки только единственный танк марки T-III. Самым лучшим танк T-III серий H и J стал благодаря двум обстоятельствам: новой 50 мм пушки KwK-38 и лобовой броне корпуса толщиной 50 мм. Все остальные типы танков наших специалистов не заинтересовали. Кстати, под прикрытием договора о дружбе были закуплены: «Мессершмитт-109» – 5 штук; «Мессершмитт-110» – 6 штук; 2 штуки «Юнкерс-88»; 2 штуки «Дорнье-215»; один новейший экспериментальный «Мессершмитт-209»; батарея 105 мм зенитных пушек; чертежи новейшего самого крупного в мире линкора «Бисмарк»; танковые радиостанции; прицелы для бомбометания с пикирования и много других систем вооружения и военной техники. И только один немецкий танк одного типа.
Этот танк на советском полигоне был всесторонне изучен и испытан стрельбой по бронецелям. Поэтому наше военно-политическое руководство прекрасно было осведомлено об уровне немецких танков и состоянии танковой промышленности Германии в целом.