За Правду!

Дегенерат Мильчаков не понимает, о чем идет речь. Есть слова Григорьева на суде о некой телеграмме из Москвы с оговоркой "но и после нее войска не были приведены в боевую готовность". Фишка в чем? Григорьев не указывает, что в телеграмме содержалось приказание о приведении войск в БГ, за него это домысливают козинкины и прочие резино-технические изделия.

ccsr писал(а):Здесь один умник директиву вообще приказом назвал - и ничего, до сих пор утверждает что именно 21 июня был издан приказ №1 наркома.

Поздно оправдываться, г-н "военный консультант", помимо вашего подшефного умника перепечатавшего этот Приказ из ВИЖ (да так и не понявшего, что именно он перепечатал)), известно ещё полно военных, засвидетельствовавших, что в ЗапОВО был получен, именно Приказ. Это Павлов, Болдин, Сандалов, Маландин, как минимум. Так что умник ваш совсем не одинок, а вам -- срам пожизненный на картонные погоны, за то что не сумели отличить принятый документ от переданного, и не догадались пригласить военного связиста к себе на помощь)))))

George Andrewson писал(а):И снова Ваши домыслы… Вы забавны, когда начинаете делать за других ничем не обоснованные выводы, а потом сами же их опровергаете.

Это не мои домыслы - это опровержение вашей глупости что наркомат обороны разрабатывал план войны с Германией без решения правительства. Вы же так и не смогли указать даже приблизительную дату выхода этого постановления - ведь тогда вас легко уличить можно будет. Ну вроде как здесь один умник писал что Приказ НКО №1 был издан 21 июня, а он в январе состоялся.

George Andrewson писал(а): А «полноценный план войны» – это вообще чего такое? Где можно найти определение сего понятия?

А вы откройте для начала окружной план прикрытия, внимательно изучите его, приложения к нему и тогда вы поймете что для всех вооруженных сил план войны с Германией должен быть гораздо больше и приложений иметь еще больше количество - ну например участие ВМФ, НКВД должно быть четко согласовано, т.к. это другие силовые ведомства.

George Andrewson писал(а):Нет такого документа, который бы назывался «план войны с Германией», равно как и нет документа, именуемого «планом войны с СССР».

Это вы резунисту докажите - а то он бедолага мечется доказывая что был такой план.

George Andrewson писал(а):Задачи стратегического развертывания обозначены в самом плане, который Вы так и не осилили.

Это вы осилить не можете что план развертывания это еще не план войны.

George Andrewson писал(а):СССР войну Финляндии не объявлял. Означает ли это, что СССР не начал войну против этой страны?

Не увиливайте - вы же утверждали что Финляндия была столь мощна что решила напасть на СССР - я же вас просил назвать случаи нападения на Советский Союз за определенный период.
Вы же стали изворачиватся, и теперь уже требуете от меня доказательств что это СССР напал на Финляндию, т.е. решили перевести стрелки. Вернитесь к изначальному вопросу - назовите случаи когда малые государства напали на СССР с 1924 года по май 1941 года - и не виляйте пожалуйста...

George Andrewson писал(а):Если речь идет о финской кампании, то, естественно, никакой силы Финляндия в 1939 не чувствовала и нападать на СССР не собиралась.

То есть вы сначала наболтали лишнего, а теперь даже примера найти в истории не можете. Значит не было возможности у Финляндии напасть на СССР - отлично. У кого еще из малых государств-соседей была и кто напал в указанный период?

George Andrewson писал(а):Я не буду отрицать лишь то, что Гитлер не подписывал директиву на разработку плана «вторжения на территорию Красной армии». Таких планов не существует в принципе. Ваше невежество не перестает удивлять.

Я понимаю что вы сейчас любым путем хотите выкрутится из глупой ситуации, потому что всем и так известно что сначала принималось политическое решение, а потом немецкие военные реализовали это решение в своих планах.
Не занимайтесь словоблудием, а просто укажите аналогичное решение советского правительства - я больше от вас ничего не прошу. Номер его и дату - всего лишь, ведь вам же это легко будет сделать, раз Василевский предполагал что такие решения были...

Сказано ---

REZUNIST писал(а):

George Andrewson писал(а):Нет такого документа, который бы назывался «план войны с Германией», равно как и нет документа, именуемого «планом войны с СССР».

О том, что это -- условное, военными употребляемое название целого комплекса документов, г-ну "полковнику" писал даже его подшефный Козинкин. Бесполезно. Забывает, и всё по новой бубнеть начинает )))

прошло пару часов ---

ccsr писал(а):

George Andrewson писал(а):Нет такого документа, который бы назывался «план войны с Германией», равно как и нет документа, именуемого «планом войны с СССР».

Это вы резунисту докажите - а то он бедолага мечется доказывая что был такой план.

что и требовалось доказать ))))

ccsr писал(а):Это не мои домыслы - это опровержение вашей глупости что наркомат обороны разрабатывал план войны с Германией без решения правительства. Вы же так и не смогли указать даже приблизительную дату выхода этого постановления - ведь тогда вас легко уличить можно будет. Ну вроде как здесь один умник писал что Приказ НКО №1 был издан 21 июня, а он в январе состоялся.

Какое имеет отношение Приказ НКО №1, изданный 21 июня и при этом состоявшийся в январе, к разработке плана войны с Германией?
Вы в данном случае пытаетесь опровергнуть (причем безуспешно) собственную глупость.
«В НКО должны были планировать войну даже без наркомата путей сообщения, наркомата связи, НКВМФ», «Нарком обороны не имел права командовать наркомом путей сообщения» и т.п. – все это Ваши же перлы. Вы пытаетесь доказать, что «без бумажки СНК хрен нарком путей сообщения побежит согласовывать что-то по воли военных». А я с этим и не спорю. Вам нужна такая бумажка – Вам ее и искать. Очевидно же, что если войска перебрасывались, то такая бумажка была.
А вот бумажку на разработку плана войны с Германией мы не увидим. По-Вашему же получается, что если такой бумажки не было, то все планы стратегического развертывания (с сентября 1940 по май 1941) составлялись в ГШ без ведома Сталина и Молотова, не исполнялись, и, соответственно, к 22 июня в КА вообще не было плана стратегического развертывания. Гениально…

ccsr писал(а):А вы откройте для начала окружной план прикрытия, внимательно изучите его, приложения к нему и тогда вы поймете что для всех вооруженных сил план войны с Германией должен быть гораздо больше и приложений иметь еще больше количество - ну например участие ВМФ, НКВД должно быть четко согласовано, т.к. это другие силовые ведомства.

Это не ответ на вопрос, а отговорка. ПП, который Вы безуспешно пытаетесь выдать за план войны, таковым на самом деле не является. Это лишь та его часть, которая конкретизирует задачи войск на этапе прикрытия. Эти же задачи в более общем виде сформулированы в мартовском плане.
Задачи войск на этапе наступления сформулированы в самом плане, для ЗФ – в упомянутой директиве на разработку плана оперативного развертывания армий ЗапОВО и т.д. После введения в действие ПП на места должны были поступить приказы с обозначением конкретных задач тем или иным соединениям и сроков для их выполнения. Если Вы считаете, что все документы по стратегическому развертыванию уже доступны, то Вы ошибаетесь. Почему-то даже мартовский план опубликовали сначала не полностью, опустив самую интересную часть, в которой определены конкретные сроки выполнения наступательных задач. К чему бы это?

ccsr писал(а):Это вы осилить не можете что план развертывания это еще не план войны.

Для начала разберитесь с тем, что есть стратегическое развертывание и для чего оно проводится.

ccsr писал(а):Не увиливайте - вы же утверждали что Финляндия была столь мощна что решила напасть на СССР - я же вас просил назвать случаи нападения на Советский Союз за определенный период.
Вы же стали изворачиватся, и теперь уже требуете от меня доказательств что это СССР напал на Финляндию, т.е. решили перевести стрелки. Вернитесь к изначальному вопросу - назовите случаи когда малые государства напали на СССР с 1924 года по май 1941 года - и не виляйте пожалуйста...

И снова я сталкиваюсь с додумыванием за оппонента с Вашей стороны.
Вы прекрасно знаете, что в названный Вами период таких нападений не было.
Первоначальный Ваш тезис был следующий: «Финляндия точно боялась нападать на СССР». Я его опроверг, указав, что Финляндия в подходящий момент наносила удар по СССР. О какой-либо особой мощности Финляндии я ни слова не сказал. Вам снова показалось. У Вас это часто бывает.

ccsr писал(а): То есть вы сначала наболтали лишнего, а теперь даже примера найти в истории не можете. Значит не было возможности у Финляндии напасть на СССР - отлично. У кого еще из малых государств-соседей была и кто напал в указанный период?

То есть Вы снова не осилили прочитанное. Я привел два примера: 1918 и 1941. Именно тогда и была возможность.
И что это еще за «указанный период»? Первоначально речи о каком-то конкретном периоде вообще не было. Этот период (1924 – май 1941) Вам пришлось придумывать, когда Вы прочитали в Викидепии статью о советско-финских конфликтах, которые как раз происходили в другое время.
Думаю, с Финляндией можно закончить, а то Вы все больше зарываетесь в этом вопросе.

ccsr писал(а):Я понимаю что вы сейчас любым путем хотите выкрутится из глупой ситуации, потому что всем и так известно что сначала принималось политическое решение, а потом немецкие военные реализовали это решение в своих планах.
Не занимайтесь словоблудием, а просто укажите аналогичное решение советского правительства - я больше от вас ничего не прошу. Номер его и дату - всего лишь, ведь вам же это легко будет сделать, раз Василевский предполагал что такие решения были...

В глупой ситуации находитесь Вы, поскольку не только не привели ни одного документа в пользу своей версии, но и не смогли опровергнуть документы, приведенные оппонентами.
Глупое занятие – сравнивать систему оформления решений в Германии и СССР. Решения СНК принимались не в Германии, а в СССР. Поэтому сравнивать между собой нужно решения СНК.
Я Вам привел конкретные примеры, когда никаких письменных решений правительства, и тем более с датой начала боевых действий, до самого их начала не было. А все потому, что эти действия предпринимались якобы в ответ на некую угрозу интересам и безопасности СССР. Если Вы сможете привести документы Правительства и политбюро, где обсуждались вопросы о нападении на Польшу, Финляндию, Эстонию, Латвию, Литву и Румынию и в которых была указана дата нападения, тогда можно будет что-то обсуждать.

Балтиец писал(а):Дегенерат Мильчаков не понимает, о чем идет речь. Есть слова Григорьева на суде о некой телеграмме из Москвы с оговоркой "но и после нее войска не были приведены в боевую готовность". Фишка в чем? Григорьев не указывает, что в телеграмме содержалось приказание о приведении войск в БГ, за него это домысливают козинкины и прочие резино-технические изделия.

А кто читал само дело Григорьева?? На суде текст не цитировали но надо бы глянуть в дело Григорьева..
А что за телеграмма по твоему может быть такая после которой приводят войска в б.г. но после которой павллов один черт не пошевелился и положил херес на неё?? Может раскажешь чо в ней было по твоему? Нести пургу что это была телеграмаа о выводе в полевое Кп не стоит.. Эта телеграмма известна для Минска уже...

REZUNIST писал(а):что и требовалось доказать ))))

Мастер выискивать "противоречия" в слоывах.. а по простому - демагог... специалист по передергиванию.

REZUNIST писал(а):известно ещё полно военных, засвидетельствовавших, что в ЗапОВО был получен, именно Приказ. Это Павлов, Болдин, Сандалов, Маландин, как минимум.

А другие это называли шифровкой ГШ или телеграммой ГШ...

REZUNIST писал(а): перепечатавшего этот Приказ из ВИЖ

остебнись ты с этимм ВИЖем. "Дир. № 1 " опубликованна Жуковым и особенно Захаровым как положено. ВИЖ -- фигня для прочих резунов...

REZUNIST писал(а):СССР вступил в ВОВ совсем не по плану, но не из-за отсутствия таковых, пишут буквально все наши военачальники, хоть как то об этом упоминающие

хорош передергивать...трепло.
Не так писал рокоссовскй и прочие тем более..

REZUNIST писал(а): "куче косвенных", помимо этого подтверждающих плановые действия КА в предвоенный период -- даже говорить смешно, ведь о них даже в ваших творениях полно упоминаний

И о чем эти мероприятия?? О том что собирались нападать первыми?? Я то пишу что готовились воаевать -- одни округа оборону держать а другие наступать.. Но вы мне еще припишите что я о напаждении писал...

Косвенные же факты и доки показывают что шло приведение в боевую готовность и тем более после 18 июня и ориентировано все это было на 22 июня., на известную дату нападения Германии...


Так что не тренди..

REZUNIST писал(а):после того как сам же процитировали очередное свидетельство генштабиста об их существовании. Это вообще за гранью разумного

Опять брешешь фарцовщик. Я привел слова Штеменко а потом спросил -- что писал о утверждении этих планов Жуков.. Ты же говнюшок выкинул о жукове и начал умничать тут.. Так что Жуков писал о тех планах??? Они были утверждены или как ??

Но могу подсказать-- окружные ПП всеже утвердили в округах как положено к началу июня. Однако им устанеовили присылаать их в Москву на утверждение только после 10 июня... а точнее к 20 июня...

REZUNIST писал(а):oleg_ko писал(а):
Но сам я привести ту телеграмму-приказ не могу только потому что мне никто шифровки ГШ не покажет. Сколько раз повоторять что они засекречены в всилу специфики шифровальной службы?А "расшифровки"? )) В смысле уже расшифрованные тексты тогдашних депеш, они тоже всё ещё недоступны, или их пока ещё не расшифровывали "всилу специфики шифровальной службы?"

вы бредите??
Какие в попу "расшифровки"?? Наиболее точные тексты всех директив и приказов НКО и ГШ находятся именно в шифровках ГШ - это такие бланки шифровального отдела Оперуправления ГШ куда русскими буковками пишут Жуковы и прочие с черновиков своих рабочих тетрадей и блокнотов тексты приказов и т.п.
Самый простой способ узнать эти тексты за май=июнь 41-го -- поднять пакпи с этими шифровками. Они хранятся в одном месте а то и в одной папке в итоге..
То что расшифровыывали вокругах так и может храниться в округах а то и уничтожено по актам за енадобностьтю.. Так что искать их -- дело долгое и скорее всего бессмысленное... Можно полжизни потратить и ничего не найти разъезжая по городам разным...

А вот шифровки ГШ при желании могли бы рассекретить и опубликовать те кто имеет для этого возможности и допуска. Но видимо нет желания ворошить опасные вещи...

REZUNIST писал(а): за Львов в сентябре бои были, думаю здесь это известно каждому, разве что кроме вашей с консультантом "сладкой парочки".

С каким счетом и кто победил?? А потом город на три дня на разграбление победителям не отдали часом??? Не надоело нести пургу то?? русофоб хренов...

А Сибирь то кто и как захватил то?? И у кого?? А Север тоже поди захватили и незаконно при этом??

George Andrewson писал(а):как можно вернуть себе то, что тебе не принадлежит? Финляндия, Эстония, Латвия, Литва и Польша как-то не слишком стремились «воссоединиться с братскими народами Великой страны Советов и единой дружной семьей крепить великое дело Ленина-Сталина». Напротив, они с оружием в руках отстаивали свою независимость, что и было продемонстрировано в 1918-1921. Более того, независимость этих стран была признана и самими Советами.

Это когда ж Прибалтика воевала в 20-е против Москвы??? Против Польши это да -- мудак Троцкий выполняя заказ хозяев с США попытался Варшаву взять и в Европу переть.. Положил с Тухачевским кучу народа русского скотина... А вот сами поляки всегда ненавидлели православных ибо католики .. Но так в 39-м их земли СССР себе не забирал в принципе. Остановились как положено на линии Керзона... на линии проживания руских (можете назвать их "украинцами")

На финов в 20 е тоже нападали москали клятые??? Сначала признали без войны всякой им независимость а потом те с оружием в руках чо то там отстаивали?? или не отстаивали все же ??

George Andrewson писал(а):Гитлер не подписывал директиву на разработку плана «вторжения на территорию Красной армии». Таких планов не существует в принципе. Ваше невежество не перестает удивлять.

человек оговорился а вы поумничать на этом решили .. браво...

George Andrewson писал(а):что в Вашем понимании означает термин «исконные земли»? Они являлись исконными для кого, для Советов что ли?

Это для вас видимо Раша и Советы это одно а Росия -- это другое. Может расскажете где же исконные земли России?

George Andrewson писал(а):до поры, до времени Сталин Троцкого не трогал, пока тот не начал представлять угрозу для его власти).

А как троцкий сидя в Мексике представлял угрозу для власти тирана в Москве по вашему??? Может расскажете за что Троцкого грохнули??.. ( по РТР повторяют еще от 2007 года д/ф о Троцком --может и раскажут чо ...)

George Andrewson писал(а):Сталин признавал, что «мировая революция как единый акт — ерунда. Она происходит в разные времена в разных странах. Действия Красной Армии — это также дело мировой революции». Т.е. суть таких действий как раз-таки и состояла в поэтапном осуществлении «МР» (под лозунгами необходимости обеспечения безопасности Ленинграда, воссоединения единокровных братьев украинцев и белорусов, вызволения польского народа из злополучной войны и т.п.).

еще один дергатель цитатко из всего текста.. Может все приведете до кучи?? А мы и глянем где это и чо Сталин о мировой революции говорил...

""…суть теории «социализма в отдельной стране», впервые выдвинутой Сталиным осенью 1924 г., после поражения пролетариата в Германии… «теория» социализма в отдельной стране, впервые возвещенная осенью 1924 года, знаменовала стремление освободить советскую внешнюю политику от программы международной революции.

Нынешняя официальная формула внешней политики, широко рекламированная не только советской дипломатией, которой позволительно говорить на условном языке своей професии, но и Коминтерном, которому полагается говорить на языке революции, гласит: «Ни пяди чужой земли не хотим, но не уступим ни вершка и своей земли». Как будто дело идет о простом столкновении из-за кусков земли, а не о мировой борьбе двух непримиримых социальных систем!

…Рой Говард пытался получить и на этот счет объяснение. Как обстоит дело – спросил он Сталина – с планами и намерениями насчет мировой революции! – «Таких намерений у нас никогда не было». – Но ведь… «Это является плодом недоразумения». Говард: «Трагическим недоразумением?» Сталин: «Нет, комическим, или, пожалуй, трагикомическим». Мы цитируем дословно. «Какую опасность могут видеть, – продолжал Сталин, – в идеях советских людей окружающие государства, если эти государства действительно крепко сидят в седле?» Ну, а как быть, – мог бы спросить интервьюер, – если они сидят не крепко? Сталин привел еще один успокоительный аргумент: «Экспорт революции, это чепуха. Каждая страна, если она этого захочет, сама произведет свою революцию, а если не захочет, то революции не будет. Вот например, наша страна, захотела произвести революцию и произвела ее»… Мы цитируем дословно.

…на смену «войне классов» пришла доктрина «коллективной безопасности»; перспектива мировой революции уступила место обоготворению статус-кво… » (Л. Троцкий, «Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?» 1937 г. Глава 8: ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА И АРМИЯ От мировой революции – к status quo. http://lib.rus.ec/b/168282/read#t1 )


Мождет покажете и вы чо и откуда надыбали?? И по возможности подробненько так...


""…Старая большевистская партия мертва, и никакие силы не воскресят ее……в 1926 году Крупская говорила в кругу левых оппозиционеров: «Будь Ильич жив, он наверное уже сидел бы в тюрьме».
…Воспользовавшись смертью Ленина, правящая группа объявила «ленинский набор». Ворота партии, всегда тщательно охранявшиеся, были теперь открыты настежь: рабочие, служащие, чиновники входили в них массами. Политический замысел состоял в том, чтобы растворить революционный авангард в сыром человеческом материале, без опыта, без самостоятельности, но зато со старой привычкой подчиняться начальству..."
.
Т.е. Сталин «растворил» истинных большевиков массой, которая хотела просто жить и работать, а не воевать за призрачное счастье в мировом масштабе…
А если попроще -- Стал объявив "ленинский набор" похерил гегемонию троцких на партию и на их идеи бредовые...

""…снять бюрократию можно только революционной силой и, как всегда, с тем меньшими жертвами, чем смелее и решительнее будет наступление. Подготовить его и стать во главе масс в благоприятной исторической ситуации – в этом и состоит задача советской секции Четвертого Интернационала. Сегодня она еще слаба и загнана в подполье. Но нелегальное существование партии не есть небытие: это лишь тяжелая форма бытия.""

Т.е. троцкистское подполье есть, оно готовится и ждет «благоприятной исторической ситуации». А какой, интересно?
Война могла бы несомненно послужить отдушиной для накопившихся паров недовольства…


""…Опасность войны и поражения в ней СССР есть реальность. Но и революция есть реальность. Если революция не помешает войне, то война поможет революции. Вторые роды обычно легче первых. В новой войне не придется целых два с половиной года ждать первого восстания. Раз начавшись, революция на этот раз уже не остановится на полдороге…""


Комментарии, как говорится, излишни. Истребив основную массу «верных ленинцев», Сталин предотвратил всесоюзное троцкистское восстание после 22 июня 41-го…

Чо там Троцкий обещал после свержения тирана на волне нападения Гитлера?? правильно :

""Наконец, внешняя политика вернется к традициям революционного интернационализма.""

Ну, и вперед к Мировой революции!!!

Но вот это понравилось у вас :

""Если Вы сможете привести документы Правительства и политбюро, где обсуждались вопросы о нападении на Польшу, Финляндию, Эстонию, Латвию, Литву и Румынию и в которых была указана дата нападения, тогда можно будет что-то обсуждать.""

Вы с чего взяли что на эти страны СССР нападал???? Вы в своем уме??

Казлюкин писал(а):А кто читал само дело Григорьева?? На суде текст не цитировали но надо бы глянуть в дело Григорьева..
А что за телеграмма по твоему может быть такая после которой приводят войска в б.г. но после которой павллов один черт не пошевелился и положил херес на неё?? Может раскажешь чо в ней было по твоему? Нести пургу что это была телеграмаа о выводе в полевое Кп не стоит.. Эта телеграмма известна для Минска уже...

1. А не знаю, кто читал. Ульрих, наверное, какой-нибудь.
2. Вот оторви сфинктер от табуретки, поезжай и запроси дело.
3. А телеграмма могла быть какая угодно. В том числе и про полевой КП. Очень может быть, что это именно ОНА И ЕСТЬ. Не нравится? Ну да, все твое дерьмо станет еще дерьмовее. Валяй опровергай, что та телеграмма ТАКАЯ ТЕЛЕГРАММА БЫЛА ПРОСТО СТРАХ КАКАЯ ТЕЛЕГРАММА. Только с доказательствами опровергай, а не со своими идиотским хотелками. Оналитег осиновый.

Казлякин писал(а):А вот сами поляки всегда ненавидлели православных ибо католики

Тупой и еще тупее. Это про тебя. Когда жиды замучили православного мальчика (святой мученик Гавриил Заблудовский), местный польский воевода не стал мешать православным селянам "мочить козлов". В польской армии главный православный капеллан имеет чин генерала.

George Andrewson писал(а):Какое имеет отношение Приказ НКО №1, изданный 21 июня и при этом состоявшийся в январе, к разработке плана войны с Германией?

Никакого, потому что такого приказа в природе не существовало. Это фантазия местного циркового артиста.

George Andrewson писал(а):А вот бумажку на разработку плана войны с Германией мы не увидим.

Естественно - если её не было.

George Andrewson писал(а):По-Вашему же получается, что если такой бумажки не было, то все планы стратегического развертывания (с сентября 1940 по май 1941) составлялись в ГШ без ведома Сталина и Молотова, не исполнялись, и, соответственно, к 22 июня в КА вообще не было плана стратегического развертывания. Гениально…

Вы бы умник сначала разучились разбираться в текущем планировании наркомата обороны и в планировании, которое возникает при издании постановления правительства в связи со сложившейся ситуацией. Это соврешенно разные вещи, а вы по своей глупости считаете что это одно и тоже.

George Andrewson писал(а):Вы прекрасно знаете, что в названный Вами период таких нападений не было.

Т.е. вы мололи чепуху и теперь, когда вас прижали, вы делаете вид непонимающего. Я все понял.

George Andrewson писал(а):Этот период (1924 – май 1941) Вам пришлось придумывать, когда Вы прочитали в Викидепии статью о советско-финских конфликтах, которые как раз происходили в другое время.

Вы не с дуба упали? Советско-финская война закончилась весной 1940 года - это уж пора бы знать. Т.е. была война в это время - только непонятно зачем вы ахинею несли.

George Andrewson писал(а):В глупой ситуации находитесь Вы, поскольку не только не привели ни одного документа в пользу своей версии, но и не смогли опровергнуть документы, приведенные оппонентами.

А как же мемуары Василевского, на которые вы ссылались и где он указывает якобы на постановления правительства, по которому работал генштаб
Да вы совсем заврались и не помните на что ссылались сами вмсте с другим цирковым артистом ранее.

oleg_ko писал(а):Мастер выискивать "противоречия" в слоывах.. а по простому - демагог... специалист по передергиванию.

Вы напрасно обижаетесь, ни противоречий ни передёргиваний там не было, а -- действительно существует масса свидетельств о наличии в предвоенном СССР планов войны с Германией (в т.ч. и свидетельств от непосредственных изготовителей этих планов), в действительности это -- условное, военными употребляемое название целого комплекса документов, и в действительности есть некий псевдополковник, не согласный ни с первым (маршальским), ни со вторым (вашим) тезисами, уверенный что таких планов в СССР просто не было в принципе, вообще, ни оборонительных, ни наступательных. Потому, что он их не видел. Ещё раз -- это не шутки, и передёргивание, и не демагогия, это всё -- так и есть на самом деле, и всё это многократно здесь цитировалось.

oleg_ko писал(а):

известно ещё полно военных, засвидетельствовавших, что в ЗапОВО был получен, именно Приказ. Это Павлов, Болдин, Сандалов, Маландин, как минимум.

А другие это называли шифровкой ГШ или телеграммой ГШ...

И другие, и сами же они так называли, здесь тоже нет противоречий и передёргиваний, Олег Юрич. Мы с вами это уже проходили, но вы же ленитесь записывать, оттого и путаете опять -- способ передачи и форму документа. Вспоминайте давайте, как я вам уже однажды сообщил, что телеграмма это всего лишь -- один из способов передачи инфы, и как взвился по этому поводу г-н "полковник", доказывавший, что "не телеграмма, а телеграф" ))))))))))))))))))))))))))))

oleg_ko писал(а):ВИЖ -- фигня для прочих резунов...

Но сослался на опубликованный там Приказ, не Резун, а Козинкин. Да ещё как неловко сослался то, ну вы помните ))))))

oleg_ko писал(а):хорош передергивать...трепло.
Не так писал рокоссовскй и прочие тем более..

Успокойтесь, Олег Юрич, я вам их всех уже много раз цитировал. Все они пишут как раз о том, что война с самого начала пошла совершенно не по предвоенным планам и сетуют на их невыполнимость, и даже на нереальность. А вот на "отсутствие планов" не сетовал ещё НИКТО из военных. Если конечно не считать за "военного" местного ряженого "полкашу" ))))

oleg_ko писал(а):

"куче косвенных", помимо этого подтверждающих плановые действия КА в предвоенный период -- даже говорить смешно, ведь о них даже в ваших творениях полно упоминаний

И о чем эти мероприятия??

Не теряйте канву, Олег Юрич, сколько можно возвращать вас в колею.. Все косвенные (из ваших бестселлеров в т.ч.) говорят об одном и том же -- действия КА в предвоенный период имели чётко прослеживаемый ПЛАНОВЫЙ характер. Не "произвольно-хаотический", к примеру, но именно -- продуманный, сорганизованный, плановый. Это понятно вам? или же вы, и в этом вопросе тоже до пижамного понимания падёте?

oleg_ko писал(а):

после того как сам же процитировали очередное свидетельство генштабиста об их существовании. Это вообще за гранью разумного

Опять брешешь фарцовщик. Я привел слова Штеменко а потом спросил -- что писал о утверждении этих планов Жуков..

Успокойтесь, Олег Юрич, нравится вам это или нет, но от вашего вопроса про Жукова, ни одно из свидетельств о наличии в ГШ планов на случай войны с Германией -- не пострадало.

oleg_ko писал(а):То что расшифровыывали вокругах так и может храниться в округах а то и уничтожено по актам за енадобностьтю.. Так что искать их -- дело долгое и скорее всего бессмысленное... Можно полжизни потратить и ничего не найти разъезжая по городам разным...

Тогда объясните -- на каком основании вы рассказываете даже не "о наличии", никем не виданного документа, но -- (!) о его содержании? На каком?