За Правду!

Ктулху писал(а): ↑08 июн 2023, 02:31 Бег по кругу: любой здравомыслящий человек откажет в понятии "стоимость" в праве на существование.

Алес он и в Африке алес... Нередко дилетанты причисляют себя к здравомыслящим... такова, видимо, защитная реакция.

Ктулху писал(а): ↑18 июн 2023, 14:26 Бег по кругу: любой здравомыслящий человек откажет в понятии "стоимость" в праве на существование.

Конечно, откажем! А как быть с самими товарами, их тоже — того?..

Валерий Воловодов писал(а): ↑18 июн 2023, 16:36 Ктулху писал(а): ↑Сегодня, 15:26
Бег по кругу: любой здравомыслящий человек откажет в понятии "стоимость" в праве на существование.
Конечно, откажем! А как быть с самими товарами, их тоже — того?

А для таких, как Ктулху, достаточно слышать о цене... а откуда у этой самой цены ноги растут - об этом у таких "знатоков" голова не болит.

Камиль Абэ писал(а): ↑18 июн 2023, 17:08 А для таких, как Ктулху, достаточно слышать о цене... а откуда у этой самой цены ноги растут - об этом у таких "знатоков" голова не болит.

Вон оно как... А, представляете, как бы всё упростилось, если бы "здравомыслящие люди" могли люстрировать все понятия, не умещающиеся в их голове...

Как-то меня спросили, чем формально-логическое противоречие отличается от диалектического...

"Бытие товара как непосредственного единства потребительной и меновой стоимости" не каждому по зубам.

Валерий Воловодов писал(а): ↑18 июн 2023, 18:14

Камиль Абэ писал(а): ↑18 июн 2023, 17:08 А для таких, как Ктулху, достаточно слышать о цене... а откуда у этой самой цены ноги растут - об этом у таких "знатоков" голова не болит.

Вон оно как... А, представляете, как бы всё упростилось, если бы "здравомыслящие люди" могли люстрировать все понятия, не умещающиеся в их голове...

Что ж, представляю, что упрощение может повлечь некоторую дебилизацию... В экономике таким упрощением является маржинализм...

Валерий Воловодов писал(а): ↑18 июн 2023, 18:14 Как-то меня спросили, чем формально-логическое противоречие отличается от диалектического...

И что вы ответили?

Камиль Абэ писал(а): ↑18 июн 2023, 20:20 И что вы ответили?

Всё просто, формально-логические противоречия, например, парадоксы Зенона, не имеют решения, если принять их начальную предпосылку; диалектическое же противоречие имеет реальное существование и движется к своему разрешению, т.е. к уничтожению своих противоположных сторон...

https://dia--logic-livejournal-com.turb ... 66390.html

Камиль Абэ писал(а): ↑18 июн 2023, 20:20

Валерий Воловодов писал(а): ↑18 июн 2023, 18:14 Как-то меня спросили, чем формально-логическое противоречие отличается от диалектического...

И что вы ответили?

Валерий Воловодов писал(а): ↑18 июн 2023, 21:55 Всё просто, формально-логические противоречия, например, парадоксы Зенона, не имеют решения, если принять их начальную предпосылку; диалектическое же противоречие имеет реальное существование и движется к своему разрешению, т.е. к уничтожению своих противоположных сторон...

https://dia--logic-livejournal-com.turb ... 66390.html

Вы говорите, что Всё просто ... с этим можно согласиться, но ваше разъяснение какое-то расплывчатое ... А всё различие заключается в том ( на мой взгляд), что формальная логика рассматривает систему неподвижную, стабильную, а диалектическая логика рассматривает систему в движении, в развитии ... Поэтому каждая из логик руководствуется своими законами:

Основой формальной логики можно считать четыре закона:

• Закон тождества: А = А, или А ⊃ А;

• Закон непротиворечия: A ∧ A;

• Закон исключенного третьего: A ∨ A;

• Закон достаточного основания: А ⊃ В.

В основе диалектической логики лежат три закона:

• Закон единства и борьбы противоположностей;

• Закон перехода количества в качество;

• Закон отрицания отрицания.

https://proza.ru/2018/01/29/1932

Ктулху писал(а): ↑18 июн 2023, 14:26 любой здравомыслящий человек откажет в понятии "стоимость" в праве на существование

Вы так и не ответили: что в замен?

kloss писал(а): ↑20 июн 2023, 09:11 Неоднократно писал про мигрантский скандал в Котельниках.
..........................

Это говорит лишь об одном и подтверждает ещё раз, что так называемые классы (по Марксу) -- это всего лишь самый верхний уровень разделения труда в социуме, на деле же фундаментальными являются разделения по расово-этнически-религиозно-культурному принципу.

Так называемый марксизм, не имеющий ничего общего с Марксом, уже более ста лет пытается скрыть (осознанно или НЕ осознанно) фундаментальные проблемы за фанерной классовой стеной.
Надо признать, что делает это достаточно успешно, полагаю, не без активного участия Верхних Архитекторов!

kloss писал(а): ↑20 июн 2023, 09:11 "Таджикские мамы ведут себя тут как хозяйки, чувствуют численное превосходство и захватывают территорию. Русской мамочке тут заявили: "Вы чего пришли сюда с детьми. Сейчас не ваше время". По сути, таджикская женщина устанавливает нам время, когда гулять, а когда нет"

Не вижу проблемы. Пусть наденут таджикскую/узбекскую/... одежду, выучат соответствующий язык, меняют религию, включая атеизм, в зависимости от текущей ситуации. Можно пойти ещё шире -- "переобувайся" в прыжке по ситуации!
Почему -- нет?!! Ведь это всего лишь "национальная (ситуационная сиречь второстепенная, игровая) форма при социалистическом (базовом, фундаментальном, объективном) содержании".
Объективен лишь случайный набор атомов, случайно объединившихся в некую конфигурацию, ради него и живём!
Остальное -- ветер: куда захотелось, понравилось, выгодно, туда и подул.

Всё, я полагаю, *по согласно марксизму. Зачем себя ограничивать надуманными правилами? Ходи/не_ходи в разные храмы, носи любые одежды...
Переобувайся!

Сво-бо-да телу!

*заменил для большей понятности