Марксизм

[Евгений-Бур]

Не важно то, что у кого на уме... важны конкретные дела: "По плодами узнаете их"

Думаю, вы не поняли сути тезиса "По плодами узнаете их".
"Плоды" являются результатом того, "что у кого на уме...", но нам не всегда дано знать что именно, поэтому и предлагается "судить по плодам". Но и "плоды" тоже известны не все, вспомните хотя бы Штирлица.

Идеологи всех стран прекрасно знают, что форматирование мозгов является решающим фактором в формировании "плодов". Да вот хотя бы живой пример: где-то вчера-позавчера показывали сюжет, в котором просили японскую молодёжь высказать своё отношение к бомбардировке Хир/Наг. И что же? Япончики относятся к этому ПОЛОЖИТЕЛЬНО, потому что через учебники им "прошили", что бомбардировка остановила войну, в которой жертв было бы ещё больше.

[Камиль Абэ]

Но и "плоды" тоже известны не все, вспомните хотя бы Штирлица.

Так «Алекс» (начальник советской разведки Павел Фитин) знал, что под маской Штирлица скрывается «Юстас» советский разведчик Максим Исаев ... Сообщениями «Юстаса» весьма был доволен «Алекс» ...

Идеологи всех стран прекрасно знают, что форматирование мозгов является решающим фактором в формировании "плодов".

А разве кто оспаривает?

[Евгений-Бур]

Идеологи всех стран прекрасно знают, что форматирование мозгов является решающим фактором в формировании "плодов".

А разве кто оспаривает?

Ну не знаю...
Мне кажется, есть тут один человек?

Не важно то, что у кого на уме...

[Камиль Абэ]

Мне кажется, есть тут один человек?
Стэлс писал(а): ↑Сегодня, 07:53
Не важно то, что у кого на уме...

Обидеть норовите по тонкому...

[Евгений-Бур]

Практически везде наука атеистическая и большинство учёных скрыто одобряют теорию Маркса.

Думаю, вы всё, что могли перепутать, перепутали.

1. Наука(!) никак не противоречит религии -- это "кесарево". Изучать материальное можно и интересно.
2. Материальное -- Творение Создателя. Этот тезис лежит отдельно от материи и его формально можно игнорировать при изучении материального.
3. 2-ое положение позволяет исследователю создать иллюзию, предполагать и полагать, что Создателя нет, а вот это уже есть марксизм.
4. Атеизм не имеет никакого отношения к науке -- "это другое". Атеизм -- убеждение, внутренняя установка индивида, причём одних наука убеждает, что Создатель есть, а других -- наоборот. Я отношусь к первой категории -- именно наука(!) обратила меня в веру в Создателя. Раньше, в юности и молодости я был атеистом.

[nvd5]

Раньше, в юности и молодости я был атеистом.

Так же, как и я. Тогда была такая промывка мозгов, что мама не горюй. Я стал понимать, что теория эволюции это пшик только после тридцати. Медленно понимать. Впервые я на работе сказал, что происхождение человека от животного это бред, когда мне было 31.
Просто сейчас, как и прежде - теория эволюции довлеет над остальными теориями. Многие "научники" пытались напечатать статьи, где приводили факты противоречащие теории эволюции. Их научная судьба печальна. Про историю я вообще молчу. Тут нечего просто обсуждать. Там науки давно нет никакой.

[nvd5]

Я где-то встречал цифру 8%.
8% выдающихся физиков и математиков верят в Бога. Про биологов не знаю. А интересно бы узнать.

[nvd5]

Наука(!) никак не противоречит религии

Это смотря какая наука. И где. Тут всё дело в том смысле, который Вы вкладываете в термин "наука". Есть наука вообще. А есть современные научные школы, сотни институтов научных - их тоже можно назвать наукой. Условно.
Если Вы хотите спорить о смысле термина - спорьте. Я почитаю Ваши доводы.

[nvd5]

Япончики относятся к этому ПОЛОЖИТЕЛЬНО, потому что через учебники им "прошили", что бомбардировка остановила войну, в которой жертв было бы ещё больше.

Им так удобней самим. Иначе жить под контролем США было бы морально тяжело.Это просто самообман.
Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад.©

[Евгений-Бур]

Это смотря какая наука.

Любая.
Ничто не мешает ковыряться в материи, а затем, перед и во время этих занятий молится.
Я не спорю о термине, я утверждаю, что наука -- это "кесарево" и ею можно заниматься при любых убеждениях.