Социализм или капитализм?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Мишатка

«У нас в Европе есть страна-близнец, которая прошла и через свою революцию, и через свою гражданскую войну, и через свой вариант тоталитаризма. Это Испания. Так вот, когда там возродилась монархия, в этой стране не было никаких устойчивых политических партий, Испания с трудом расставалась с тоталитарным прошлым. Был у них и свой путч, и свои чеченцы - баски. Однако они обошлись без расстрела парламента и без "антитеррористической операции", сумев так развернуть приоритеты всего общества, что оно само, без помощи военных, дало отпор терроризму . Спустя всего десять лет испанцы уже имели стабильную экономику и вошли в члены ЕЭС...» ( http://monarchy.ucoz.net/news/monarkhij ... -02-22-687 )

Где была Испания в сравнении с СССР?!
В попе...

Докатились! Чем раньше пугали, то сегодня недостижимый идеал...

Ефремов.

[Камиль Абэ]

Повторю:
Вопрос в том, как бы поступили Вы, будучи руководителем аграрной страны, имея в ближайшей перспективе войну с мощными, индустриально-развитыми державами? Тем более, что половина отпущенного на подготовку к войне срока уже прошло - с не лучшими результатами. ( http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=25158#p25158 )

НЭП позволил ликвидировать разруху и восстановить народное хозяйство. Несмотря на противоречия и сложности, он сыграл важную роль в экономическом развитии Советского государства: производство электроэнергии в стране увеличилось с 1920 по 1928г. в 10 раз, чугуна и стали - в 20-30 раз, добыча угля - в 4 раза. В итоге СССР по основным экономическим показателям вышел на уровень царской России 1913г. Возникла новая проблема - создать условия для дальнейшего развития экономики, в первую очередь тяжелой промышленности, чтобы обеспечить независимость и укрепление обороноспособности страны.
Нарастание противоречий и проблем в экономике и социальной сфере привело к тому, что в конце 20-гг. руководство страны вынуждено было определить дальнейший курс экономической политики и практики. Необходимо было решить, преодолевать ли кризисные явления в экономике хозяйственными методами либо резко расширить использование командно-административных методов, свойственных «военному коммунизму». Победили сторонники командно-административных методов во главе с И.В. Сталиным. Мавр сделал своё дело, Мавр может уходить.
Между тем, возможности НЭП ещё не были исчерпаны. У государства оставались командные позиции в крупной промышленности, имеющей оборонное значение и финансово-банковской сфере. Оставление деятельности частных предпринимателей в торговле, сфере обслуживания, местной и лёгкой промышленности не создавало угрозы существованию советской власти. В сельском хозяйстве во весь рост встал вопрос о кооперации. С существованием множества мелких крестьянских хозяйств далее мириться было нельзя: трудности влияния на них, непредсказуемость. Но как проводить коллективизацию. В своей работе «Очередные задачи советской власти» В.И. Ленин по аналогии использования в Красной Армии опыта бывших царских офицеров («военспецы») рекомендовал использовать опыт бывших хозяев и специалистов крупных заводов и фабрик даже в должностях директоров (под контролем трудящихся). При проведении коллективизации вполне можно было использовать деловую хватку кулаков и середняков. Власть уже была достаточно крепка, чтобы обеспечить контроль за их добросовестностью.

[Критик]

При проведении коллективизации вполне можно было использовать деловую хватку кулаков и середняков.

Даже как то неловко... Может еще подумаете?

Оставление деятельности частных предпринимателей в торговле, сфере обслуживания, местной и лёгкой промышленности не создавало угрозы существованию советской власти.

Тогда считали с точностью до наоборот.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Камиль Абэ

«При проведении коллективизации вполне можно было использовать деловую хватку кулаков и середняков. Власть уже была достаточно крепка, чтобы обеспечить контроль за их добросовестностью.»
Вы продолжаете печатать общие фразы ни о чем!
Как использовать? Конкретнее, пожалуйста.

Ефремов.

[Камиль Абэ]

Здравствуйте.
Камиль Абэ
«При проведении коллективизации вполне можно было использовать деловую хватку кулаков и середняков. Власть уже была достаточно крепка, чтобы обеспечить контроль за их добросовестностью.»
Вы продолжаете печатать общие фразы ни о чем!
Как использовать? Конкретнее, пожалуйста.
Ефремов.

СССР - государство диктатуры пролетариата. Образование колхозов шло по инициативе сверху. Но была установка кулаков в колхозы не принимать. А почему бы не принять. И не стесняясь предупредить о возможных последствиях недобросовестности. Скот и техника кулака в колхозе. Он, учитывая его деловую хватку ставится зав фермой или командовать полеводческой бригадой. Он знает, что его семья фактически заложники. В случае вредительства пострадает и он и его семья.

[kobakoba2009]

Какой бы по твоему не была суть зарплаты, она все равно пойдет по статье "затраты". Например, если ты в одиночку за месяц работы имея зарплату 200 руб/мес из материалов стоимостью 1000 руб и использовав электроэнергии на 100 руб смастерил летающий экскаватор стоимостью 1500 рублей, то совокупные затраты (себестоимость) на изготовление оного продукта составят 200+1000+100=1300 рублей. Твоя доля в данном изделии составляет 200 руб, на которые тебе родная бухгалтерия выдала пачку "квитанций". Все просто, если специально не заморачиваться. И никаких ярлычков или кирпичей!

Нет, не всё так просто. В экономике СССР, помимо прямой зарплаты, были ещё социальные выплаты -- турпутёвки, лагеря детям, повышение квалификации, учёба за счёт предприятия, учебный отпуск, талоны в столовую и т. п. (как щас помню -- во время учёбы в вузе мне давали талоны на сумму такую, что треть месяца я на еду стипендию не тратил). То есть отношения работодателя (государства) с рабочим выдачей зарплаты не заканчивались. А это как раз и означает, что в СССР выплаты рабочим были не издержками в производстве летающих экскаваторов, а частью доходов, полученных от производства в целом.

Что касается статьи "затраты", то это просто несовершенство экономической теории, которая выросла из буржуйской науки и по определению не могла вмиг избавиться от её недостатков.

Само собой Резун всё врёт.

Зачем же тогда надо было подкреплять ссылками на заведомо ложный источник? Так где же доказательства "немедленной интервенции"?

Подкреплением в данном случае является не брехня Резуна, а существование этой брехни. Факт лживости этого текста, не текст, а лживость текста, доказывает, что капстраны только и искали повода для нападения на СССР. А именно: капстранам для оправдания интервенции нужен был повод, которым могли быть факты, доказывающие подготовку СССР к агрессии. И Резун своей брехнёй как раз подтверждает, что именно этого -- фактов, доказывающих подготовку СССР к агрессии, -- капстраны и искали в действиях СССР.

[kobakoba2009]

Победили сторонники командно-административных методов во главе с И.В. Сталиным. Мавр сделал своё дело, Мавр может уходить.

Ошибка (или намеренная ложь) тупицы Горбачёва, а именно с него пошла гулять эта глупость, в том, что это мнение не учитывает тогдашней международной обстановки. Не "сторонники командно-административных методов" победили -- международная обстановка вынудила снова затянуть пояса и заняться вопросами гораздо более важными, чем уговаривать распоясавшихся и зажравшихся нэпманов заняться развитием народного хозяйства, прежде всего тяжёлой промышленности.

Тот, кто сегодня пропагандирует эту горбачёвскую байку, расписывается в полном отсутствии извилин в голове

[Критик]

Но была установка кулаков в колхозы не принимать.

Покажете установку?

[express]

Здравствуйте.

express

«У КПРФ пока шансов действительно небогато - но потому, что многие интуитивно чувствуют: сегодняшнее руководство партией, похоже, именно не ставит своей задачей никаких изменений и не желает своей победы, не то что каким-то насильственным , а даже мирным путём.»
Чувствуют? Или им навязывают это мнение?
Как отличить одно от другого?

Ефремов.

А действительно.... Ведь это может быть резузльтат специальной, целенаправленной и продуманной информационной диверсии....
Тогда - буду очень рад ошибиться. А то в последнее время, - даже толком не вспомнишь ссылок возникала эта "тема", в том числе на форуме.
Плюс события недавние в Челябинском и Магнитогорском отделениях партии. Но мне уже тогда подумалось: не "засланные казачки" ли воду мутят?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Камиль Абэ

В общем, я понял, что сделано все было правильно, только с кулаками поступили не верно…
А как надо было поступать с преступниками?
Вы же, наверное, знаете, что творили кулаки на селе?!
Кулак был ЕДИНСТВЕННЫМ, кто явно терял от коллективизации и шел на все для защиты своих интересов.
Согласен, что не было возможности у Советской Власти, при массовых эксцессах кулачества, расследовать каждое преступление и доводить до суда – не было таких сил и подготовленных кадров.Даже добраться до некоторых сел было затруднительно - тогда, - это вам не сейчас...
Пришлось разделить на категории и наиболее «безобидных» оторвать от подельников и отправить в незнакомые районы – пока обрастет связями, авось поумнеет. Агрессивных – отправить туда, где можно организовать присмотр, где не смогут мешать.
Что не так?
Кстати, решения о раскулачивании, выселении, степени опасности принимали сами сельчане, земляки кулаков. Можно сказать: народный суд.

У всех крестьян было более 10 лет принять самостоятельное решение. Если кулак шел в колхоз добровольно, ни кто ему препятствий не чинил. А когда начались выступления кулаков, когда принималось решение о выселении, естественно, прием в колхоз альтернативой быть уже не мог.

Кстати, середняки и лояльные кулаки, вступившие в колхозы, как более грамотные и предприимчивые, становились в колхозах руководителями разного звена.

Ефремов.