За Правду!

express писал(а):

Камиль Абэ писал(а): А не скажут ли тогда читатели: " А не к селу, ни к городу"?
Или вы считаете, что тов.Сталин сильно проникся дружественной симпатией к камраду Гитлеру?

Читатель скорее всего обхватит пальцами подбородок, призадумается, и решит: "Ох и свиристун этот резун !"

А что же вы выступали с предложением улучшить "Последнюю республику" заведомой глупостью? Такое , вообще-то, называется провокацией (не в обиду вам будет сказано).

Камиль Абэ писал(а): А что же вы выступали с предложением улучшить "Последнюю республику" заведомой глупостью?

В чём "глупость" ?
В том, что Резун подаёт факт издания русско-немецкого разговорника как довод в пользу готовившегося нападения на Германию ?
Или в том, что издатели "свободной демократической россиянии" издавали миллионными тиражами бандеровского "правдореза", не озадачиваясь самим комментировать его опусы или хотя бы добавлять к ним реальную историческую фактуру ?

Мы обсуждали ваши рассуждения о шведском словарике. Не так ли? Вы даже хотели улучшить предисловие одной книги.При этом сочли, что это улучшение читатели сочтут глупостью Резуна (Но ведь Резуна!!! Не так ли, дорогой коллега?) И после этого вы с невинным видом вопрошаете:

express писал(а): В чём "глупость" ?

Камиль Абэ писал(а): Вы даже хотели улучшить предисловие одной книги.При этом сочли, что это улучшение читатели сочтут глупостью Резуна

Не вопрос.
Надо вам лишь ответить на простые и законные вопросы:

Камиль Абэ писал(а): А что же вы выступали с предложением улучшить "Последнюю республику" заведомой глупостью? Такое , вообще-то, называется провокацией (не в обиду вам будет сказано).

1) чья глупость ?
2) в чём глупость ?
3) чья провокация ?
4) в чём провокация ?

express писал(а): 4) в чём провокация ?

Уважаемый Еxpress, вы побудили меня заняться генезисом того обсуждения, которое завело к поставленным вами вопросам. Возник этот вопрос с вашего поста. Вот с этого поста и начнём

express писал(а):Некоторым сторонникам "превентивного удара Вермахта" (может, заинтересует? )))

Кстати, лично я к таким сторонникам не отношусь, о чём неоднократно заявлял.

http://perevod99.blogspot.ru/2009/01/blog-post_26.html

3) К слову: есть знаменитый блог одного коллекционера военных разговорников. Так там - несколько шведско-русских военных разговорников 1942 - 1943 гг. Кто знает, Швеция намеревалась в войну вступить на нашей стороне или против? К сожалению, там только обложки, нет текста, чтобы понять на чьей территории они планировали их применять...

(с картинками, а ?....)))

Напомню тем, кто немного забыл историю… Во время советско-финской войне 1941-1944 гг существовал Шведский добровольческий батальон (швед. Svenska frivilligbataljonen; другое название Ханко-батальон (швед. Hangöbataljonen) – батальон финской армии, состоявший из шведских добровольцев, Всего в батальоне воевало около 900 человек. Из них 26 погибли, около 80 было ранено. Могу предположить, что упомянутый разговорник и был полезен для этих шведских добровольцев.

А ещё - ещё злые языки поговаривают, что в том же 1942-м военное ведомство Швеции издало шведско-немецкий военный разговорник....

В отношении этого разговорника я уже высказывал своё предположение.

Ау, резунисты!!! - вот тема, так тема ! ..... бездна исторических сенсаций.....ух, агрессивная Швеция!..... на кого она только не готовила нападений !?
Доказательства? - вот они... каждому шведскому зольдатику за голенище....

Лично я не вижу здесь ничего сенсационного, если мои предположения верны.

Дальше вы , уважаемый Еxpress, развили тему дальше:

express писал(а):

Камиль Абэ писал(а): Между Швецией и Германией в период Второй мировой шло деятельное военное сотрудничество. Вот и потребовался словарик для лучшего взаимопонимания.

- эти бы слова да в предисловие к "Последней республике" ? Да жирным текстом.

А какую это связь вы уловили с «Последней республикой»? Как известно, в этой книге Виктор Суворов писал о большевистской мечте о Мировой Союзе социалистических республик. А какое отношение шведско-немецкий военный словарик имеет к мечте русских большевиков, я что-то не уловил. А вот в отношении шведско-русского разговорника в Красной Армии могли быть благодарны шведским издателям

Интересный документик (редкий, скрываемый), если что ...., может что и прояснит http://www.14vn.com/index.php?news=1738

mischatka, а что нового и ранее скрываемого?

Камиль Абэ писал(а): А какую это связь вы уловили с «Последней республикой»? Как известно, в этой книге Виктор Суворов писал о большевистской мечте о Мировой Союзе социалистических республик. А какое отношение шведско-немецкий военный словарик имеет к мечте русских большевиков, я что-то не уловил

Зрю в корень (как недавно мне советовал один интернет-знакомый))
Быть может, если бы вы ознакомились с текстом этой самой "Последней республики" (особенно с главой 16) - и не было бы непоняток ?
http://militera.lib.ru/research/suvorov3/index.html

Камиль Абэ писал(а): Мы обсуждали ваши рассуждения о шведском словарике. Не так ли? Вы даже хотели улучшить предисловие одной книги.При этом сочли, что это улучшение читатели сочтут глупостью Резуна (Но ведь Резуна!!! Не так ли, дорогой коллега?)

??? как понять ?
Предисловие к тексту не может быть глупостью автора никоим образом.
А вот показывать глупость и неадекватность последующего за ним авторского текста - да, это предисловие может сделать.

express писал(а): Зрю в корень (как недавно мне советовал один интернет-знакомый))
Быть может, если бы вы ознакомились с текстом этой самой "Последней республики" (особенно с главой 16) - и не было бы непоняток ?
http://militera.lib.ru/research/suvorov3/index.html

А вы, уважаемый мною* Еxpress, к сожалению смотрите не в тот «корень». Посмотрим, о чем идёт речь в главе 16 «Последней республики» А говорится там о том, что с началом войны оказалось, что у красных командиров в распоряжении не оказалось топографических карт родной территории, которую пришлось защищать. Однако, говорят, были в избытке топографические карты тех чужих территорий, на которых планировалось пролить мало крови. И говорят, к началу войны в достаточном количестве были отпечатаны русско-немецкие разговорники.(считаю, что вполне предусмотрительно и обоснованно) Речь здесь идёт о событиях лета 1941 г. И каким макаром, уважаемый Еxpress, можно вписать в канву «Последней республики» факт издания в 1942г. в Швеции шведско-немецкого военного разговорника или в 1942-43г.г. шведско-русских военных разговорников? Да, вы планировали употребить упоминание об этих фактах в предисловии. Но никак это не вписывается: я высказал своё мнение ( и ) по этим фактам. Вас что-то не устраивает в моих предположениях?

* Говорю вполне искренне.