За Правду!

Здравствуйте.

Евгений-Бур

«Вы хотите сказать, что, укладывая ещё один кирпич в кладку дома, я хоть каким-то образом ощущаю сопротивление "старой" конструкции, которая без этого кирпича?»
В данном случае, конечно, сопротивляется: разве кирпич сам летит на своё место? Как минимум, только для укладки одного кирпича нужно выполнить работу равную массе кирпича на расстояние его перемещения.

«Дарвинизм, как попытка решить задачу "что есть Развитие", несостоятелен!!!»
Совсем глупый...

Ефремов.

Ефремов писал(а):«Вы хотите сказать, что, укладывая ещё один кирпич в кладку дома, я хоть каким-то образом ощущаю сопротивление "старой" конструкции, которая без этого кирпича?»
В данном случае, конечно, сопротивляется: разве кирпич сам летит на своё место? Как минимум, только для укладки одного кирпича нужно выполнить работу равную массе кирпича на расстояние его перемещения..

А ведь более того. еще на стадии проектирования надо решить ряд вопросов:
- при взаимном расположении промзоны и жилых массивов учесть "розу ветров";
- исследуется структура грунта для выбора конструкции фкундамента;
- конструкцию самого здания разрабатывают с учётом противосейсмической опасности.

Камиль Абэ писал(а):Марксизм вобрал в себя достижения предшествующей научной мысли в философии, политической экономии и социологии.

Никоим образом не буду это оспаривать. Возможно, это и так. Даже пусть будет так.
Что из этого? На марксизме научная мысль остановилась? Всё?
Может мне начать с карандашом в руке изучать рукописи Евклида, потому что они вобрали в себя достижения всей предъидущей планиметрии? А может вообще начать с изучения наскальных рисунков, потому что ...?

Может быть марксизм или философская или какая ещё наука ответили на вопрос, что такое качество и развитие?
Я понимаю, что изрядно поднадоел с этими терминами, но они определяют многое, очень многое в мировоззрении человека (хотя не буду обобщать). Если не понимать смысла этих понятий, то остаётся только бороться, ибо ничего другого уже не увидишь никогда.

Ефремов писал(а):В данном случае, конечно, сопротивляется: разве кирпич сам летит на своё место? Как минимум, только для укладки одного кирпича нужно выполнить работу равную массе кирпича на расстояние его перемещения.

Блестящщще! Может быть для Вас и игра в шахматы сводится к преодолению всяческого вида "трений": вычислению сложных интегралов сило-пути по перемещению фигур?
Кстати, кроме шахмат и шашек есть "дурак", покер, домино, где каждый сам за себя, а игроков больше двух.

Камиль Абэ писал(а):А ведь более того. еще на стадии проектирования надо решить ряд вопросов:
- при взаимном расположении промзоны и жилых массивов учесть "розу ветров";
- исследуется структура грунта для выбора конструкции фундамента;
- конструкцию самого здания разрабатывают с учётом противосейсмической опасности.

Я так и думал: дальше ФИЗИКИ процессов дело не пойдёт.
Ремарка. Камиль Абэ, я уже неоднократно отписывал Ефремову просьбу не приводить примеры из ФИЗИКИ: с ФИЗИЧЕСКИМИ законами сохранения массы/энергии и СДРСП никто не спорит, но ПРОЕЦИРОВАТЬ их на всё остальное не надо.
Не знаю, за что Вас Ефремов поблагодарил? Видать, снова запамятовал.

Ефремов писал(а):«Дарвинизм, как попытка решить задачу "что есть Развитие", несостоятелен!!!»
Совсем глупый...

Вы знаете, что такое Развитие? А зачем тогда оценки выставляете?
Поясню мысль (по известным причинам): Развитие НЕ ТРЕБУЕТ наличия ни отбора, ни борьбы. Ни отбор, ни борьба не являются ни необходимым, ни тем более достаточным условием для Развития. "Эти" возникают в процессе..., но никоим образом не влияют на Конечное Значение Развития, т.е. есть они или нет, КЗР остаётся всегда Абсолютным. Нет никакой борьбы и отбора, есть издержки производства.
Более того, ни борьба, ни отбор не дают ответа на вопросы: Каково значение КЗР и как туда идти?

Здравствуйте.

Евгений-Бур

«Может быть марксизм или философская или какая ещё наука ответили на вопрос, что такое качество и развитие?»
Естественно, ответили и давно ответили. Но Вы ведь не читаете книжек – откуда Вам знать...

«Поясню мысль (по известным причинам): Развитие НЕ ТРЕБУЕТ наличия ни отбора, ни борьбы. Ни отбор, ни борьба не являются ни необходимым, ни тем более достаточным условием для Развития. "Эти" возникают в процессе..., но никоим образом не влияют на Конечное Значение Развития, т.е. есть они или нет, КЗР остаётся всегда Абсолютным. Нет никакой борьбы и отбора, есть издержки производства.»
Плотность упаковки бреда исключительно высокая!

Ефремов.

Ефремов писал(а):Естественно, ответили и давно ответили. Но Вы ведь не читаете книжек – откуда Вам знать...

Три или четыре дефиниции качества разных, как песок и масло, я уже приводил. Рыться ещё раз -- в лом.

Развитие.
1. Вики. Развитие — процесс, направленный на изменение материальных и духовных объектов с целью их усовершенствования.[1] Изменение материи и сознания, их универсальное свойство, всеобщий принцип объяснения истории природы, общества и познания.
[т.е. развитие -- это усовершенствование. Усовершенствование -- это улучшение и пошло, поехало]

2. Развитие - это необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов, в результате чего возникает новое качественное состояние объекта. (Философский уголок))) Ессно, что такое качество узнаём из известных источников. [я никогда не читал этой лобуды, но знаю. что К. и Р. тесно связаны]

3. Развитие есть особого рода связь состояний. Эта связь тоже не беспорядочна; если хаотичность на уровне первичных изменений "преодолевается" в целостности изменений, в одном каком-либо качественном преобразовании подсистемы, то на уровне всей системы этим преобразованиям может и не быть присуща внутренняя связность; на этом уровне они могут оказаться беспорядочными изменениями, и тогда не будет развития. Развитие же, напротив, показывает наличие преемственности между качественными изменениями на уровне системы, аккумулятивную связь последующего с предыдущим, определенную тенденцию в изменениях (в этом отношении их известную организованность) и именно на этой основе появление у системы новых возможностей. Иначе говоря, развитие соотносится с направленными преобразованиями. Направленность - третий критериальный признак развития.

Таковы сновные признаки развития: 1) качественный характер изменений, 2) их необратимость и 3) направленность. Ни один из этих признаков не является, как мы видели, достаточным для определения развития. Недостаточны и какие-либо два из них. (П.В. Алексеев, А.В. Панин. Философия: учебник)

4. Понятие диалектика отражает такую форму изменения как развитие. Развитие - это процесс появления чего-то нового необратимого. (какие-то (в стиле "чего-то") лекции по философии. Осталось понять про "чего-то" и откуда оно берётся)

и т.п.

НОЛЬ про КЗР, стадии/уровни/этапы.

Чем Вы хотите меня удивить из вашей науки?

Ефремов писал(а):Плотность упаковки бреда исключительно высокая!

Согласен. Плотностью упаковки я доволен.

Ефремов писал(а):

Евгений-Бур писал(а):Может быть марксизм или философская или какая ещё наука ответили на вопрос, что такое качество и развитие?.

Естественно, ответили и давно ответили. Но Вы ведь не читаете книжек – откуда Вам знать....

Вкус апельсина лучше обсуждать с теми, кто его пробовал. Вы, Евгений, вступили в спор с Ефремовым о марксизме, но при этом книг марксистов Вы не читали и, даже, бравируете этим. Но, в таком случае, Вы просто находитесь с Ефремовым в разных реальностях. Позиция Ефремова вполне понятна. А каковы Ваши убеждения - это остаётся в тумане и, возможно, для Вас самого. Возможно, Вы принадлежите к адептам КОБа. Лично для меня, КОБ - это задрапированный в наукообразную форму антисемитизм (современное черносотенство). И никакого будущего у КОБа нет. Всё познаётся по результатам. КОБовцы как с писаной торбой носятся с ДОТУ, но что-то не видно КОБовцев на политическом горизонте и всё как-то не видно "перехвата управления", в котором они "познали толк".

Камиль Абэ писал(а):Вы, Евгений, вступили в спор с Ефремовым о марксизме, но при этом книг марксистов Вы не читали и, даже, бравируете этим. Но, в таком случае, Вы просто находитесь с Ефремовым в разных реальностях. Позиция Ефремова вполне понятна. А каковы Ваши убеждения - это остаётся в тумане и, возможно, для Вас самого.

Есть такая наука -- "Марксизм"?
ЕиБП можно разбирать только "внутри" марксизма после прочтения многотомных ПСС-ов первоклассиков?
Вещь в себе?

В разных реальностях -- ДА!!! Я об этом говорил многократно.
А какова его позиция, раз уж Вам она вполне понятна?

Евгений-Бур писал(а):Есть такая наука -- "Марксизм"?

Если Вас интересует этот вопрос, то могу Вам рекомендовать прочесть статейку В.Ленина " Три источника и три составных части марксизма".

Евгений-Бур писал(а):Есть такая наука -- "Марксизм"?

Есть.

Евгений-Бур писал(а):ЕиБП можно разбирать только "внутри" марксизма после прочтения многотомных ПСС-ов первоклассиков?Вещь в себе?

Прежде чем разбирать любую науку желательно её изучить. Тем более необходимо изучить, то с чем не согласны. А Вы не изучив выводы "первогклассиков" пытаетесь критиковать их.

Мормон писал(а):Прежде чем разбирать любую науку желательно её изучить.

Я и начал её изучать. С азов. С аксиом/первопонятий.
Например, у Евклида 12 аксиом, на которых стоит вся планиметрия.
Что у нас с марксизмом? Нашёл только сразу Законы, которые носят всеобщий характер и уже давно доказаны.
Попытался проверить. Обнаружил мягко говоря несоответствие.

Может Вы поможете?

Камиль Абэ писал(а):"Три источника и три составных части марксизма"

Распечатал