За Правду!

Камиль Абэ писал(а): Евгений, если вы согласны с точкой зрения Маркса на оценку степени эксплуатации рабочего при капитализме, то как на ваш незамутнённый знакомством с учебниками и первоисточниками взгляд можно растолковать приведённые формулы применительно к социализму?

я не могу сказать, что согласен или не согласен с Марксом, но применять его формулы для социализма советского образца просто невозможно по простой причине: невозможно вычислить, сколько денег было изъято из карманов трудящихся вопреки их воле. Вычислить эксплуатацию при том социализме невозможно.
---------
Выделю ещё раз: марксова формула имеет узко ориентированное применение, предполагающее наличие предприятия, работников, капиталиста, денег.

А всё-таки, Евгений, подумайте. Не надо спешить. Я могу подождать и день и два...

Камиль Абэ писал(а):А всё-таки, Евгений, подумайте. Не надо спешить. Я могу подождать и день и два...

ждать нет смысла.
я смогу возобновить процесс размышления только после появления каких-то уточняющих вопросов.
лично мне всё ясно:
а) эксплуатация (как это видят марксисты) -- абсолютно бессмысленный надуманный термин, а именно: эксплуатация либо была, есть и будет, либо наоборот нет, не было и не будет;
б) для разбора конкретных ситуативных неудовлетворённостей, связанных с оплатой труда, следует применять конкретные же инструменты

Евгений-Бур писал(а): следует применять конкретные же инструменты

Это вы о чём?

Камиль Абэ писал(а):

Евгений-Бур писал(а): следует применять конкретные же инструменты

Это вы о чём?

это я о лечении неудовлетворённостей

Евгений-Бур писал(а): это я о лечении неудовлетворённостей

Уж с лечением -то проблем нет...

Камиль Абэ, я так понял, что тему эксплуатации мы закрыли.

Евгений-Бур писал(а): лично мне всё ясно:
а) эксплуатация (как это видят марксисты) -- абсолютно бессмысленный надуманный термин, а именно: {...}

Интересно, как ты это определил, если ты так и не прочитал Маркса

kobakoba2009 писал(а):

Евгений-Бур писал(а): лично мне всё ясно:
а) эксплуатация (как это видят марксисты) -- абсолютно бессмысленный надуманный термин, а именно: {...}

Интересно, как ты это определил, если ты так и не прочитал Маркса

определил так: если эксплуатации нет в учебнике и надо читать в Марксе, то личные фантазии отдельных писателей мне неинтересны.
Более детально.
Для сравнения:
а) у ученых нет разногласий в определении перпендикуляра, например.
б) есть хренова туча понятий демократий
в) есть варианты личного понимания эксплуатации
я задаю себе вопрос: с какой целью я должен ломать себе мозги о предметы, которые так и не вызрели в умах людей поумнее меня?
может это варианты гибридного (с) ( ) обмана, призванного занять мозги бестолковой работой?
схожусь в личном мнении к последнему
----------
И последнее.
Вряд ли учёным заткнули рот так называемые эксплуататоры.
Просто нормальный незашореный учёный(!) не будет марать свою репутацию бессмыслецей.
Для подобных целей всегда есть борзописцы.

Евгений-Бур писал(а): определил так: если эксплуатации нет в учебнике и надо читать в Марксе

А откуда ты взял, что в учебнике нет? Ты же его тоже не читал. А там, вообще-то, есть

Евгений-Бур писал(а): я задаю себе вопрос: с какой целью я должен ломать себе мозги о предметы, которые так и не вызрели в умах людей поумнее меня?

Опять же: откуда ты взял, что не вызрели, если ты -- как ты сам фактически заявил о себе -- ту... эээ... де... эээ... ду... эээ... кре... эээ... обладаешь замечательным качеством современного молодого выпускника школы быть жертвой ЕГЭ

Евгений-Бур писал(а): Вряд ли учёным заткнули рот так называемые эксплуататоры

Марксу с Энгельсом -- да, не заткнули, а Мальтусу, Миллю, Кейнсу именно заткнули, а Рикардо вообще сам был миллионером из банкиров, и он свою теорию построил по сути как оправдание собственного паразитизма