За Правду!

Камиль Абэ писал(а):

Евгений-Бур писал(а): -- из неправильной может получиться всё, что угодно: дело конкретного случая

... кроме правильного. Вот и в вашем случае ошибка бухгалтера вовсе не исправила всей ситуации. В карточках складского учёта могли так и остаться неправильные данные. И последствия этого могли быть разные неприятные.
И. кстати, вы выполнили свои обещания?: "девочки, я обещаю вам вход в историю))". Или эти ваши рассказы и есть исполнение обещаний?

блин)))
может получиться и правильный, и неправильный.
Вы поняли? Нет?

Евгений-Бур писал(а): блин)))
может получиться и правильный, и неправильный.
Вы поняли? Нет?

Но ваш-то пример этого не показывает. Правильная проводка ( ошибочно произведённая) по неправильному исходному документу не исправила самих этих документов. Следовательно ваше утверждение не верно.
Вот кто-то создал неверную посылку (кладовщик №1). Вот если бы бухгалтер исходил из этой посылки, то можно было бы и оценивать результат (насколько он верный или не верный). Но мы и без того признаём, что неверный.
Но в вашем примере кладовщик№1 создаёт неверную посылку. Но бухгалтер-то (ошибочно) исходит не из неверной посылки, а (в действительности) из верной. Но даже это не спасает всей ситуации. Кладовщик №2 (если прохлопает) будет считать, что 90 глоких куздр у него на складе есть и не сделает своевременно заявки на пополнение запасов. И в карточке складского учёта на складе "1 тоже данные не отражают действительности. Положение спасло лишь то, что кладовщик №2 со скандалом пришёл в бухгалтерию, чтобы там исправили эту самую неправильную посылку.
Вы поняли? Нет?

Камиль Абэ, караул устал...
сорри...
я не пойму вас, вы меня))
Вам Ленин светит, меня местами смешит, местами -- грустно

Евгений-Бур писал(а): я не пойму вас, вы меня))

А всё потому, что у вас "напряжёнка" даже с формальной логикой. Вы вот устали, а Дважды-Коба, меня, вероятно, закалил, поэтому я не иду по следам матроса- партизана...

Цитата из предложенного Камилем материала:
Труд по управлению и надзору, поскольку этот труд не есть особая функция, обусловливаемая природой всякого комбинированного общественного труда, а вытекает из противоположности между собственником средств производства и собственником только рабочей силы
Маркс имеет в виду не совсем то, что здесь обсуждалось, и не зря далее идет у него упоминание рабовладельческих коллизий.
Надзирать над рабочими, чтоб пахали и ничего не тырили - это, конечно, труд. Но труд вертухая.
А вот планирование, прогнозирование, заблаговременная подготовка производства, поддержание производственных и рыночных связей - это, собственно, и является истинным трудом владельца предприятия. Об этом Маркс не пишет.

Ктулху писал(а): Об этом Маркс не пишет.

А пишет он о труде по управлению и надзору. Вот в в этом труде по управлению и заключается и планирование и прогнозирование и т.д. К.Маркс здесь этого не расшифровывает, поскольку сосредоточился на вопросах о предпринимательском доходе, процентах и вознаграждении капиталиста по управлению производством. Ведь именно последнее вас больше всего и интересовало А как , по-вашему, можно управлять, если не планировать, не прогнозировать и т.д. ? Хотя и вертухайские дела тоже важны.

Не понял, Камиль, вашего предыдущего поста.
Вдогонку к моему: важнейшее направление деятельности капиталиста - кадровое. Правильная расстановка людей, подготовка нужных специальностей. Где у Маркса об этом?

Работа вертухая - это не функция капиталиста. Хошь - лично ори на своих подневольных, не хочешь - найми мужичка посолиднее и дай ему дубинку покрепче.
Так что, Мормон, не расслабляйтесь. Ищите подтверждающую цитату, чтоб не выглядеть попугаем из ветвей.

А мы пока поговорим о "свободном рынке". Труда, например.
Лишили крестьянина земли. Куда ему податься? Построили близко к его жилищу завод - он пошел туда. На каком свободном рынке он продал свою рабочую силу?! Пашет, как ломовая лошадь, а получает столько, сколько дают. У него две возможности, как и у его детей, внуков и так далее: либо иди на этот чертов завод, либо катись куда глаза глядят за счастьем.
Умиляли, помнится, меня чудаки, охающие по поводу того, что в России плохо развивался капитализм из-за нехватки свободной рабочей силы. Мол, на Урале на заводах использовали только приписных крестьян. Только в Питере да на Донбассе капитализм развивался "правильно", по Марксу. Эти недоумки игнорировали реальность: с нашей плотностью населения найти "свободную рабочую силу" ой как непросто.
Юг Урала, Сибирь, север Казахстана, Алтай, ДВ - вся земля, что ты видишь, - твоя. Паши, откармливай скот. Большая удача, если тебе подвернулось счастье нанять батрака. Садили его по правую руку от хозяина, раздевали-разували домочадцев -лишь бы пришлый работал...

Много абстракций у человеков, но не все они могут существовать в природе. Свободный капиталистический рынок - один из примеров сферического коня в вакууме.

Ктулху писал(а): Вдогонку к моему: важнейшее направление деятельности капиталиста - кадровое. Правильная расстановка людей, подготовка нужных специальностей. Где у Маркса об этом?

Очень печально что вы не понимаете, что понятие труд по управлению это всё включает.

Что-то в последнее время у вас стал намечаться уклон в сторону троллинга. Что вы привязались к тов.Мормону? Вам показано, что Маркс писал о вознаграждении капиталисту за управление бизнесом. Что вам ещё надобно?

А кто это пропагандировал свободный капиталистический рынок? Мы, чай, живём в глобальном мире. Уж какой рынок есть, такой и есть.

Ктулху писал(а): А вот планирование, прогнозирование, заблаговременная подготовка производства, поддержание производственных и рыночных связей - это, собственно, и является истинным трудом владельца предприятия. Об этом Маркс не пишет.

при всём уважении к Марксу (написать столько и сложно о простом), выскажу своё мнение: ни он, ни Ленин со Сталиным этот раздел бы не потянули.
---------
по Рынку я ещё отвечу. сейчас вставляю мелкие монеты.
---------

Камиль Абэ писал(а): Вам показано, что Маркс писал о вознаграждении капиталисту за управление бизнесом. Что вам ещё надобно?

надо было писать об этом и только об этом. стоимость пуговиц никому не интересна.

Забавно читать вас, Евгений. А есть политэкономия, но есть конкретная экономика отраслей и предприятия. Это тесно связанные предметы, но всё-таки разные.

Напомнили вы мне анекдот: