За Правду!

LavrovAV писал(а):Вопрос №"2Когда будет открыт доступ на форум Феликсу4 и Игорю Шерементьеву?

Уважаемый Александр.
Феликсу ни разу доступ не был ограничен.
Шереметьев был забанен на одну неделю

LavrovAV писал(а):Вопрос!
У вас на форме ХАМСТВО по отношению к мнению оппонента это НОРМА?

Лавров, Вы из себя оскорбленную невинность не стройте - здесь дурачков нет. Вы постоянно ерничаете, глумитесь - хотя бы измывательством со шрифтами. А если кто то не выдержал и послал по-мужски то закатываете местечковый гевалт. Вас никто силком не держит. Есть либерастические форумы типа Эха Москвы - там Вас примут как родного.

LavrovAV писал(а):Вопрос №"2Когда будет открыт доступ на форум Феликсу4 и Игорю Шерементьеву?

Боюсь что Шереметьеву уж точно никогда за хамство модератору. Впрочем, если модератор его помилует... Я в это вмешиваться не буду.
А Феликса я не видел в списках забаненных

LavrovAV писал(а):

express писал(а):

Вопрос!
У вас на форме ХАМСТВО по отношению к мнению оппонента это НОРМА?

Вопрос №"2Когда будет открыт доступ на форум Феликсу4 и Игорю Шерементьеву? В чём смысл "дискуссии", если вы удаляете из неё своих оппонентов, но оставляете поддакивающих вам хамов?

Чего расплакался - то?

Никакого хамства не было. Вещи названы своими именами.

Михаил писал(а):

LavrovAV писал(а):Вопрос!
У вас на форме ХАМСТВО по отношению к мнению оппонента это НОРМА?

Лавров, Вы из себя оскорбленную невинность не стройте - здесь дурачков нет. Вы постоянно ерничаете, глумитесь - хотя бы измывательством со шрифтами. А если кто то не выдержал и послал по-мужски то закатываете местечковый гевалт. Вас никто силком не держит. Есть либерастические форумы типа Эха Москвы - там Вас примут как родного.

LavrovAV писал(а):Вопрос №"2Когда будет открыт доступ на форум Феликсу4 и Игорю Шерементьеву?

Боюсь что Шереметьеву уж точно никогда за хамство модератору. Впрочем, если модератор его помилует... Я в это вмешиваться не буду.
А Феликса я не видел в списках забаненных

Большое за ЧЕСТНЫЙ Мужской ответ на мои два вопроса!
У меня ЛИЧНО к вам в другой ТЕМЕ один вопрос!
И ВСЕ!

Но, Александр! По-моему, никто из администрации форума вам не хамил, не ругался...То, что порой ребята горячатся - да, надо бы корректнее))) - но знаете, как я видел на разных форумах - у нас еще очень ничего. Немножко кусаемся, какая ж свадьба без драки?))) И заметьте - если вы не грубите никому, так вас же и не банит никто, а некто express ставит вам благодарности за сообщения, которые считает интересными и верными.

express писал(а):Но, Александр! По-моему, никто из администрации форума вам не хамил, не ругался...То, что порой ребята горячатся - да, надо бы корректнее))) - но знаете, как я видел на разных форумах - у нас еще очень ничего. Немножко кусаемся, какая ж свадьба без драки?))) И заметьте - если вы не грубите никому, так вас же и не банит никто, а некто express ставит вам благодарности за сообщения, которые считает интересными и верными.

Я не первый год на разных форумах, так что там я ситуацию прекрасно знаю сам!
На счет модераторов у меня своё мнение! Они беспристрастные РЕФЕРИ!
И если кто,особенно ряд ребят охваченных полемическим ражом и бывают не правы то их стоит и обязаны, кто то привести в чувство!
И я к вашим суждениям часто испытываю симпатии если они мне близки! Я это не скрываю как и то с чем я бываю не согласен с вами ЛИЧНО!

LavrovAV писал(а):Я отдаю свой голос за пункт"Г"
Цитата:
г)пакт - авантюрный и недальновидный ход ход советского руководства, продиктованный имперскими геополитическими амбициями, при котором были упущены из виду реальные вопросы безопасности страны.

1. Аргументы?
Почему договоры о ненападении Польши и Франции, декларация о ненападении Англии с той же Германией - не авантюра, а наш договор о "об уходе от войны" - авантюра?
Почему Мюнхенское (1938) соглашение Англии, Франции, Италии и той же Германии - не авантюра?
2. Договор как раз о безопасности (нашей страны) - суть: уклониться от войны.
3. С каких пор "имперские амбиции" стали считаться преступлением?
Или только российская (советская) империя - плохо, а все остальные - хорошо?

Здравствуйте.

Хотя этот эпизод относится ко времени ВОВ, но суть "союзников" от этого не меняется: в 1939 году они были только более наглые.

В наших войсках отсутствие второго фронта в Европе стало посмешищем. Всем известно, что поставляемая американцами мясная тушенка называлась нашими солдатами «вторым фронтом»... [361]
На этот счет имелось в обиходе большое количество различных анекдотов, хотя и очень метких, однако не всегда «удобоваримых», поэтому их невозможно здесь привести. Но один анекдот я все же попытаюсь рассказать.
Итак, приехал Черчилль на советско-германский фронт, на передовую, чтобы посмотреть на наших солдат, как они воюют. Походил, поглядел и, обратившись к одному из солдат, спросил: что бы тот сделал с Гитлером? Солдат пожал плечами. Думая, что его вопрос не понят, Черчилль повторил его, но уже более пространно: что бы солдат сделал с Гитлером, если бы он ему попался в плен? Солдат опять пожал плечами. Тогда Черчилль задал солдату вопрос в другой формулировке: «Если бы Гитлер попал ко мне в плен, я бы его повесил, а ты что бы с ним сделал?!» Немного подумав, солдат ответил: «А я взял бы кочергу, раскалил ее докрасна и холодным концом всунул бы ее Гитлеру в ж...!» «А почему именно холодным?!» — удивленно спросил Черчилль. «А потому, — ответил солдат, — чтобы вы ее обратно не помогали вытаскивать».
Может быть, не совсем красив, крепок анекдот, да бьет не в бровь, а в глаз. Истина тогда была, конечно, неизвестна солдату, но народное чутье его не обманывало." (Александр Евгеньевич Голованов "Дальняя бомбардировочная")

Ефремов.

Егор Ардов писал(а):

LavrovAV писал(а):Я отдаю свой голос за пункт"Г"
Цитата:
г)пакт - авантюрный и недальновидный ход ход советского руководства, продиктованный имперскими геополитическими амбициями, при котором были упущены из виду реальные вопросы безопасности страны.

1. Аргументы?
Почему договоры о ненападении Польши и Франции, декларация о ненападении Англии с той же Германией - не авантюра, а наш договор о "об уходе от войны" - авантюра?
Почему Мюнхенское (1938) соглашение Англии, Франции, Италии и той же Германии - не авантюра?
2. Договор как раз о безопасности (нашей страны) - суть: уклониться от войны.
3. С каких пор "имперские амбиции" стали считаться преступлением?
Или только российская (советская) империя - плохо, а все остальные - хорошо?

Хотите ПОИМЕТЬ НАСТОЯЩУЮ дискуссию НО УВЫ НЕ ПОЛУЧИТСЯ ! Я или лучше НА ЭТУ ТЕМУ с вами мог бы очень неплохо подискутировать Игорь Шереметьев, но тему подобную вашей модераторы прикрыли, а Шереметьеву навсегда запретили вход на форум. Так что извиняйте, но придется вам довольствоваться полным "одобрямсом и аплодисментами" со стороны единоверцев, Полемики здесь разводить они не допустят. Элементы ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ несдержанности оппонентов тоже присутствуют тут и приветствуются!
И еще Игорь может чаще быть на форуме, у меня или густо, но чаще пусто, из за работы или физически не могу или из за психоэмоциональных перегрузок практически не могу как например сегодня!

Егор Ардов писал(а): только российская (советская) империя - плохо, а все остальные - хорошо?

Вот этот момент, похоже, психологически ключевой.
А вот британское правительство - не дискутирует.
Оно просто закрыло всю информацию, - так с чем же прилетел в Британию Рудольф Гесс ?
К ним у любителей порассуждать на тему "... а если бы не пакт" - претензий нет....