За Правду!

Пресс-конференция в пресс-центре «АиФ»

В мероприятии приняли участие:
Виктор Иванович Илюхин – заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству;
Жуков Юрий Николаевич - доктор исторических наук;
Стрыгин Сергей Эмилиеич - координатор международного проекта «Правда о Катыни»;
Плотников Алексей Юрьевич – профессор;
Юрий Игнатьевич Мухин - писатель, политолог, публицист;
Колесник Александр Николаевич - военный историк, профессор.

Часть 1

Часть 2


текст

________________________________________________________
Катынская подлость


________________________________________________________
Уже приводимая мною ссылка – любителям порассуждать на тему честности десталинизаторов и их способностей относительно разного рода манипуляций с архивами.

КАТЫНЬ И НЮРНБЕРГСКИЙ ТРИБУНАЛ
Поляки, а за ними и российские предатели и бараны, в своей лжи утверждают, что раз в приговоре не упомянута Катынь, то из этого следует, что Нюрнбергский трибунал не признал этого преступления немцев. Но по этой убогой логике получается, что Трибунал не признал и еще 16 случаев убийства пленных французов, англичан, американцев, советских военнопленных и сербов, так, что ли?!

КАТЫНЬ И НЮРНБЕРГСКИЙ ТРИБУНАЛ (Окончание)
Поэтому, если бы Нюрнбергский Трибунал засомневался в том, кто убил пленных польских офицеров, то ему, даже ради собственной рекламы справедливого суда, ничего не мешало вписать в приговор, скажем, «Доказательства не убедили Трибунал в том, что 11 тысяч польских офицеров убиты немецкими войсками». Однако Трибунал этого не сделал, поскольку не смог бы обосновать свой вывод, настолько с этим делом все было ясно.

Ю.Мухин пишет:

Катынское дело на тот момент ни с одним из подсудимых невозможно было связать, поскольку немецкие архивы еще не были исследованы. На тот момент Катынскому делу в приговоре нечего было делать – оно не доказывало того, что подлежало доказыванию в данном конкретном деле, – вину конкретных подсудимых…

Следует сказать, что по Уставу Нюрнбергского Трибунала презумпция невиновности была ограничена. Статья 21 Устава вводила всеобъемлющую преюдицию выводов комиссий и трибуналов союзников по антигитлеровской коалиции…

Однако в этом случае получалось, что Трибунал имеет возможность штамповать уже готовые выводы обвинения, а судьи Трибунала превратятся из настоящих судей в теток в судейских мантиях из колонии Раша...

Судьи Нюрнбергского Трибунала на такой позор пойти не могли…


Катынский эпизод Международный трибунал не мог связать с конкретной личностью какого-то лица, сидящего на скамье подсудимых, поэтому в приговор Катынский эпизод не вошел.

У меня вопросы: «Возбуждали ли уголовное дело по результатам комиссии Бурденко в 1944 г.?». Поднимался ли вопрос о необходимости возбуждения уголовного дела в последующие годы?»
(выделено мною – Камиль А.)

Камиль Абэ писал(а):Возбуждали ли уголовное дело по результатам комиссии Бурденко в 1944 г.?

После освобождения Смоленска в сентябре 1943 года, советская сторона начала расследование. Были созданы две комиссии — комиссия НКВД-НКГБ, проводившая первоначальное расследование, и Специальная комиссия по установлению и расследованию обстоятельств расстрела немецко-фашистскими захватчиками в Катынском лесу (близ Смоленска) военнопленных польских офицеров.

Камиль Абэ писал(а):Поднимался ли вопрос о необходимости возбуждения уголовного дела в последующие годы?

Расследование Катынского дела проводилось также в годы перестройки и после распада СССР 1990-2004.


Но самого главного – того, что необходимо для того, чтобы официально обвинять советскую сторону – справедливого и публичного суда с привлечением всех заинтересованных сторон – не было. Следовательно, все обвинения в адрес Советов следует считать незаконными. Значит, в частности, медведев(юрист(!) по образованию) заведомо нарушает процессуальный кодекс...

Извините уважаемый Маузер, но я Вам про Фому, а Вы мне про Ерёму. я спрашиваю о возбуждении уголовного дела, а Вы мне о каких-то расследованиях комиссиями. Целью расследования уголовного дела является установление лиц, причастных к совершению преступления. Вот тогда и будет ясна национальность и государственная принадлежность преступников.

Камиль Абэ писал(а):Извините уважаемый Маузер, но я Вам про Фому, а Вы мне про Ерёму. я спрашиваю о возбуждении уголовного дела, а Вы мне о каких-то расследованиях комиссиями. Целью расследования уголовного дела является установление лиц, причастных к совершению преступления. Вот тогда и будет ясна национальность и государственная принадлежность преступников.

Вам про Фому и говорят, не изображайте из себя Неверующего, на апостола всё равно не потянете
Возбуждение уголовного дела не устанавливает преступников, преступником человека или государство может объявить только суд.
Целью расследования является доведение дела до суда
Вам говорят как раз про это - суда не было!!!!!

А всякие возбуждения... были или не были... - не возбуждайтесь Камиль по этому поводу

m-sveta писал(а):Вам говорят как раз про это - суда не было!!!!!

Вот именно! Мало того что не было - еще и устроили голосование в Госдуме и (предел маразма) потрясают этим голосованием, как "доказательством".
Нет, ребята, в нынешней ЭРЭФии объективное расследование просто невозможно.

m-sveta писал(а):

Камиль Абэ писал(а):Извините уважаемый Маузер, но я Вам про Фому, а Вы мне про Ерёму. я спрашиваю о возбуждении уголовного дела, а Вы мне о каких-то расследованиях комиссиями. Целью расследования уголовного дела является установление лиц, причастных к совершению преступления. Вот тогда и будет ясна национальность и государственная принадлежность преступников.

Вам про Фому и говорят, не изображайте из себя Неверующего, на апостола всё равно не потянете
Возбуждение уголовного дела не устанавливает преступников, преступником человека или государство может объявить только суд.
Целью расследования является доведение дела до суда Вам говорят как раз про это - суда не было!!!!! А всякие возбуждения... были или не были... - не возбуждайтесь Камиль по этому поводу

Не надо за уши притягивать апостола Фому к русской пословице. Вы, конечно, величайший знаток ленинского идейного наследия, но оставьте в покое от Ваших интерпретаций русские пословицы.
Я как раз и спрашиваю: « Почему до начала 90-х годов в СССР не пошевелились с возбуждением уголовного дела. Именно расследование уголовного дела имеет своей целью установление конкретных лиц, причастных к совершённому преступлению, и установлению причин и условий, способствовавших совершению преступления. Венцом расследования по уголовному делу является составление обвинительного заключения, которое направляется на рассмотрение в суд. Партийная верхушка думала, что можно шило в мешке утаить? Не вышло.
В.Илюхин неоднократно заявлял, что Нюрнбергский Международный Трибунал внёс полную ясность по Катынскому делу. Это либо детский лепет, либо сознательное введение общественности в заблуждение человеком, который сам себя называет «старым криминалистом».
В начале 90-х уголовное дело, наконец, было возбуждено. Вы знаете результаты расследования? Вот об этом и надо говорит. «Михаил» говорит: «В нынешней ЭРЭФии объективное расследование просто невозможно». Перефразируя слова незабвенного Остапа, скажите: « Зюганов нам поможет!». И ждите