За Правду!

Ктулху писал(а):

Камиль Абэ писал(а): доказать автономное, независимое друг от друга существование материи и сознания.

- с чего вдруг материя и сознание ДОЛЖНЫ быть независимы друг от друга? Откуда сие следует? Вам так кажется? Ну так молиться надо, коли кажется.

А не вы ли заявляли: Повторяю: сознание есть предельно общее и потому неопределяемое понятие, в том числе, как показывает приведенный выше мною пример, не является свойством материи ? Думаю, что нет смысла подробно останавливаться на ваших противоречиях. .

Этот разговор на хилософские темы, кстати, мало интересн большинству форумчан. А некоторые, как мне представляется, неловко себя чувствуют. Из-за вас, Камиль, я словно по лезвию бритвы иду: еще чуток - и забанят ведь. За ними не заржавеет

Неужели тема такая опасная? А любителей и знатоков философии на Форуме вполне достаточно, я думаю.

Камиль, у вас нелады с логикой.
Сознание не есть свойство материи, но из этого еще не следует, что оно никак не зависит от материи. Тейяр де Шарден утверждал, что сознанием обладает каждая мельчайшая частичка. Об этом говорили и в Древней Индии. Да и в Китае тоже.
Вот вам пример: до, при Ньютоне и далее пространство считалось независимым от времени. В 20 веке стали говорить о пространственно-временном континууме, о их зависимости. Ныне наиболее "правильным" считается, что пространство и время есть функции массы.
А насчет опасности... Поищите на этой ветке сзади замечание Ефремова на мой пост. Я крайне озадачен. Хорошо еще, что эта тема мало касается общественно-политических постулатов МЛ.

Ну и хорошо, что вы вспомнили хотя бы Тейяра де Шардена.

Камиль, я упоминал его и ранее, не акцентируя - назвал просто Тейяром. Посмотрите мои прежние посты!

Ктулху писал(а):Камиль, я упоминал его и ранее, не акцентируя - назвал просто Тейяром. Посмотрите мои прежние посты!

А я просто возвращаю вас к своей реплике http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php? ... 01d#p99551. Вы утверждали, что сознание … не является свойством материи. Сейчас вы , упоминая Тейяра, заявляете нечто противоположное. У вас раздвоение или осознание?

Хватить троллить, Камиль.
Пространство может существовать без времени и наоборот? - что является свойством чего?
Содержание может быть без формы? - где тут чье-то свойство?
Дождетесь, что перестану обращать внимание на ваши посты.

Здравствуйте.

Ктулху

«Сознание не есть свойство материи»
Именно СВОЙСТВО…
Сознание – свойство высокоорганизованной материи. Иные варианты ведут к неразрешимым логическим противоречиям.

Ефремов.

Ефремов писал(а): «Сознание не есть свойство материи»
Именно СВОЙСТВО…
Сознание – свойство высокоорганизованной материи. Иные варианты ведут к неразрешимым логическим противоречиям.

Если пройти по указанной ссылке, можно обнаружить следующее определение, данное специалистами при составлении статьи в БСЭ.

http://enc-dic.com/enc_sovet/Soznanie-83357/

"...В философии при материалистическом решении ее основного вопроса (см. Основной вопрос философии) С. рассматривается как свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в психическом отражении действительности, как осознанное бытие, субъективный образ объективного мира, как субъективная реальность в противоположность объективной, как Идеальное в противоположность материальному и в единстве с ним; в более узком смысле под С. имеют в виду высшую форму психического отражения, свойственную общественно развитому человеку, идеальную сторону целеполагающей трудовой деятельности..."

То, что " Иные варианты ведут к неразрешимым логическим противоречиям" в статье БСЭ нет. И быть не может. Всё-таки эту статью составляли квалифицированные специалисты, а именно учёные-философы.

Далее из той же статьи в БСЭ:

http://enc-dic.com/enc_sovet/Soznanie-83357/

"...История взглядов на С.

На ранних ступенях развития философии не было строгого расчленения идеального и материального. Так, например, Логос у Гераклита понимается одновременно и как огонь, и как смысл вещей; ценность человеческого разума определяется степенью его близости к логосу — общему миропорядку вещей. Вплоть до Платона греческая мысль не знала понятия идеального в собственном смысле. Душа рассматривалась то как воздух, то как огонь, то как движение тончайших атомов. Платон впервые выделяет понятие идеального как некоей противоположности чувственно-предметному, материальному. Как для всего космоса «ум» (Нус) является перводвигателем, источником гармонии, силой, способной адекватно мыслить самоё себя, так и в каждой индивидуальной душе человека ум созерцает самого себя и вместе с тем является активным началом, регулирующим поведение.

Если в античности разум космичен и предстаёт как обобщение действительного мира, как синоним универсальной закономерности, то в средние века С. трактуется как над-мировое начало (Бог), которое существует до природы и творит её из ничего. При этом разум толкуется как атрибут Бога, а за человеком оставляется лишь крохотная «искорка» всепроникающего пламени божественного разума. Вместе с тем в недрах христианства возникает идея спонтанной активности души, причём в понятие души включалось и Сознание..."

И где здесь "неразрешимые логические противоречия"?

Димитрий33 писал(а): То, что " Иные варианты ведут к неразрешимым логическим противоречиям" в статье БСЭ нет.

А как ты думаешь, Дмитрий, почему там этого нет?