ccsr писал(а): С каких это пор большие страны считались с интересом малых государств в ущерб своим?
Речь не о том, считались они или нет, а о том, что «межправительственные соглашения СССР и Германии» «по поводу зон влияния двух стран» не являлись документами, закрепляющими вхождение Прибалтики, Финляндии и части Польши в состав СССР.
ccsr писал(а): Прийдется и вам объяснить, что планы прикрытия разрабатывались и в царское время, и в нынешнее тоже - так что не надо спекулировать на мартовском "плане"
Накануне Большой войны ограничиться одними лишь ПП не получится, и выдавать их за план стратегического развертывания уже не комильфо. Тем более что КА по предвоенным представлениям не должна была сидеть в обороне, а перейти в решительное наступление с далеко идущими целями. Так каким же «утвержденным Сталиным планом войны с Германией» руководствовался ГШ накануне войны?
ccsr писал(а): предъявите СЛУЖЕБНЫЙ документ, оформленный как положено и на основании которого нарком обороны получил указание разработать "План войны с Германией".
Такого документа нет и не должно было быть. Я Вам на примере Эстонии, Латвии, Литвы, Финляндии, Польши и Румынии показал, что служебных документов, «оформленных как положено» и на основании которых разрабатывались планы войны против этих стран, нет. Ваши запросы безосновательны.
ccsr писал(а):До 1922 года шла Гражданская война и её результаты не были известны, а до 1924 года жив был Ленин и поэтому Сталин по определению не играл первой роли в государстве.
Что же касается 1941 года, то Финляндия напала не сама, а лишь вместе с Германией - почувствуйте разницу.
При чем здесь Сталин? Речь о том, нападала ли Финляндия, или же нет. Как вы сами признали, нападала - при определенных условиях. Точно также и Сталин рассчитывал при определенных условиях нанести удар по Германии. Однако, для Финляндии такие условия сложились, а для СССР – нет.
ccsr писал(а): Сосредоточение сил не означает наличие плана войны - иногда сосредоточение ( и даже частичную мобилизацию в округе) проводят с целью показать противнику нашу готовность к веденеию боевых действий.
Например так было с развертыванием ракет на Кубе - вы бы хоть азы военного дела подучили, а то плавете в простейших вопросах.
Азы военного дела надо бы подучить именно Вам, а заодно научиться дочитывать фразу до конца: 26 сентября 1939 штабу ЛВО была направлена Директива НКО № 043/оп, согласно которой требовалось "немедленно приступить к сосредоточению сил на эстонско-латвийской границе и закончить таковое 29 сентября 1939 г."
с тем, чтобы "нанести мощный и решительный удар по эстонским войскам…». Там же разъяснялось, что "о времени перехода в наступление будет дана особая директива".
ccsr писал(а): Ну наконец-то дошли до документа - правда вы забыли его привести, а также сослаться на основании чего был издан ПРИКАЗ наркома - он же у нас не руководитель страны и МИДа, например.
Ничего я не забывал. Нет такой необходимости. Или у Вас сомнения в том, что директива действительна была введена в действие? Вот Вы и приведите нам Этот приказ.
Ссылаться на некий мифический документ, на основании которого якобы был издан Приказ наркома, я и не собирался – Вы же у нас бумажки собираете, а не я. Удачи в поиске!
ccsr писал(а): Здесь надо рассматривать каждый документ отдельно, потому что решение политбюро могло касаться только одного наркома, и поэтому издавать постановление СНК не имело смысла - это по частным вопросам.
А вот если вопрос затрагивал международные отношения, то без НКИДа обойтись не могли, а он подчиняется не наркому обороны, а СНК.
Да хотя бы одно такое решение приведите.
kobakoba2009 писал(а):Камиль, не путай возврат своей территории, незаконно отторгнутой шакалом, от шакальего захвата чужой. Представь, если у тебя сосед отнял полквартиры, когда ты был маленьким, ты будешь у него спрашивать разрешения вернуть эту половину, когда подрастёшь?
Под соседом, Вы вероятно, имеет ввиду Польшу, а под «возвращением половины квартиры» – нападение «подросшего» СССР на эту страну в сентябре 1939?
Камиль Абэ писал(а): ленинский принцип права наций на самоопределение действует и до настоящего времени.
Принцип, конечно, правильный, но вот сам Ленин его соблюдать не собирался («Вопрос о том, как определить государственную границу теперь, на время — ибо мы стремимся к полному уничтожению государственных границ — есть вопрос не основной, не важный, второстепенный. С этим вопросом можно подождать и должно подождать». «Для интернационалиста вопрос о границах государств есть вопрос второстепенный, если не десятистепенный… Важны другие вопросы, важны основные интересы пролетарской диктатуры»).