За Правду!

С конспирологией про ZOG вам место на форуме православнутых конспирологов. Желаете общения здесь и сейчас, завязывайте с этой дурью. Гитлеру не на чем было пересекать Ла-Манш.

вся американская флотилия

Вы в военных терминах сколько-то рубите? Или прямо от сохи ЕГЭ сюда пришли? Вы разницу флота от флотилии уловить в состоянии?

Я отрицательно отношусь к православию.ЕГЕ я не сдавал.

Флотилия — оперативное объединение военных судов, которые могут быть частью большего военно-морского флота (сил). Предназначена для выполнения задач в определенном районе река, озеро, море, океан.для использования в реках,озёрах,морях и океанах.

Флот крупное объединение объектов (кораблей, судов, самолётов) для использования в какой либо среде например, морской флот, добровольный флот, воздушный флот, Императорский военно-воздушный флот. Разделяют на военный, гражданский, морской, воздушный и т.д.

Военные термины действительно не самая моя сильная сторона.Армия и флот лишь орудия в руках правителей,зато на вооружение армии нужно очень много денег.Их могут дать только капиталисты.

Самое важное это геополитика и те кто её направлют.Президенты.,премьер--министры и др.не обладают реальной властью в сфере геополитики.Они не имеют денег,избираются на незначительный срок и самое важное--они отчитываются перед парламент ом и народом.

Настоящие правители никогда и не перед кем не отчитываются.

Гитлер имел хороший флот в том числе подводный,одни линкоры "Бисмарк и "Тирпиц" чего стоили.Если бы вермахт поднапрягся и взял бы остров.Гитлер отпустив союзниколв в Дюнкерке ясно высказывал намарение заключить мир.Поэтому и полёт Геса вполне логичен.

Причина поражения СССР в начале ВОВ это проигрышное положение СССР в сфере геополитики,региональные противростояние СССР и Германии на самом деле было геопилитическим противостоянием 2 систем.Капиталистической и социалистической

Я отрицательно отношусь к православию.

А к христианству?

ЕГЕ я не сдавал.

Рано еще?

Флотилия

И какую флотилию США вы собирались послать в Ла-Манш?

Гитлер имел хороший флот в том числе подводный,одни линкоры "Бисмарк и "Тирпиц" чего стоили.Если бы вермахт поднапрягся и взял бы остров.

У Гитлера было два хороших линкора. У Черчилля - два десятка. У Гитлера не было средств десантирования для операции, аналогичной Нормандской (Оверлорд). Гитлер мог заняться Британией всерьез, только сокрушив СССР.

Причина поражения СССР в начале ВОВ это проигрышное положение СССР в сфере геополитики,региональные противростояние СССР и Германии на самом деле было геопилитиче скимпротивостоянием 2 систем.Капиталистической и социалистической

Это в школе теперь так преподносят?

Я вообще отрицательно отношусь клюбой современной религии,хотя и не отрицаю сущестивование бога.

У Гитлера было больше ресурсов для постройки флота--они ведь текли из всей еврпопы и США.Черчиль с одной полуизолированной Великобританией не был уверен в победе поэтому и приказал готовится к высадке вермахта и началу партизанской войны.

15 лет назад я думал также как и вы--что нашим миром управляют те люди которых мы каждый день видим по телевизору."Честные политики и бизнесмены" были озабочены только тем чтобы улучшить жизнь простых людей.Войны и кризисы происходят сами собой и т.д.

Я во всё это верил и я даже сначала поверил в то что террористы из пещеры Тора--Бора организовали атаку на США 11 сентября.Сечас эта версия не выдерживает никакой критики.

Но за последние 10 лет много изменилось и верить что те люди которые маячат на экрнах правят нами просто наивно.Настоящих стоящих теоретиков существования МП мало,православные просто пытаютсчя присосатся к этой теории и обьяснить крах монархического строя.

“Во времена всеобщей лжи говорить правду — это экстремизм”

Джордж Оруэлл

15 лет назад я думал также как и вы

Вы в этом уверены? А сколько лет тогда было вам самому? Если не секрет. Я вот родился при Хрущеве, а смерть Андропова встретил в рядах ВС СССР. Полагаю, мы из разных поколений. Вы из годов 70-80-х, так?

Я родился в 1978 году.Да,мы с вами из разных поколений.

Я не слишком хорошо разбираюсь в военной технике но понимаю что 2-я мировая война мнонгое поменяла.Например наличие больших линкоров и крейсеров не давало больше приемущества в бою.Главным приемуществом стало господство в воздухе и под водой.

Гиитлер при возможности нападения на Анлию имел ряд приемуществ---господство Люфтваффе--что доказывают массированные бомбёжки Англии и господство подводой с немецкими субмаринами.Наличие больших крейсеров и линкоров не давало более Черчилю приемущества.

Война шла в пользу Гитлера до того момента когда на стороне Англии не выступилдо США.Главным аргументом американцев были Авианосцы,авианосцы и по сей день являются самым грозным оружием ВМФ США.

В начале ВОВ Гитлер обеспечил себе приемущество именно в воздухе,разгромив лётные эскадрильи.И как удобно что именно в момент нападения большая часть лётных составов эскадрилий и была отправлена в отпуск или на учения.http://yandex.ru/clck/redir/AiuY0DBWFJ4 ... 10n=ru&i=9

Гитлер расчитывал именно на то что РККА большими частями придвинута к границе и обезоружена что фактически и было сделано--обеспечив вермахту молниеносную победу на границе.

Но Гитлер так и не достиг успеха.Немаловажную роль сыграло и то что не вся РККА оказалась на границе.Окажись она на границе она была бы вся разгромлена и Гитлер точно дошёл бы до Урала.

Главным приемуществом стало господство в воздухе и под водой.

А посему наличие у Британии авианосцев делало шансы Германии на победу на море призрачными. Без господства на море высадка на острова невозможна.

Балтиец писал(а): Гитлеру не на чем было пересекать Ла-Манш.

Егоров не знает, что в течении 1941-1945 г.г. войны фашистская Германия выпустила около 700 быстроходных десантных барж MFP.
Причем если бы Германия имела желание напасть на Великобританию, а не начать войну с СССР, и сосредоточила бы усилия на подготовке к высадке на острова, то в кратчайшие сроки было бы сделано огромное количество таких десантных барж, потому что промышленность захваченной Европы легко это позволяла сделать.

Балтиец писал(а):А посему наличие у Британии авианосцев делало шансы Германии на победу на море призрачными.

Эта фантазия Егорова не имеет под собой никакого основания, потому что уже в 1940-1941 г.г. успехи блокады Великобритании немецкими подводными лодками были столь впечатляющими и очевидными, что только вступление США в войну позволило избежать полного краха экономики Великобритании, ориентированной на привозное сырье.
Вот так горе-историки извращают события той войны.

Гитлер не только не зхахватил Британию но и не захватил нефть в персидском заливе---он практически не оказыввал поддержки корпусу Роммеля в Африке который мог захватить персидский залив.

Именно африкано--персидское и английское(с захватом острова) направления были для Гитлера наиболее перспективными.Но он просто пошёл на восток.

Какие можно сделать выводы?Гитлер атаковав СССР выбрал статегически самое бесперспективное напрвление.Почему?

Гитлера принято считать авантюристом и безумцем.Пропоганда создала образ бесноватого фюрера.Разумеетися он не был безумцем идли авантюристом,это сделано для того чтобы никто не пытался понять рациональность его поступков.

Гитлер считал что может выиграть войну за несколько месяцеев--значит он имел основания для этих утверждений,например наличие предателей в рук-ве СССР.Также как это было с Францией в 1940 году.

Гитлер не атаковал один из 2-х центров мирового еврейства--Лондон,он не атаковал нефтяные поля в персидском заливе которые принадлежали еврейским транснациональным корпорациям.Он атаковал именно СССР.

Гитлер не атаковал один из 2-х центров мирового еврейства--Лондон,он не атаковал нефтяные поля в персидском заливе которые принадлежали еврейским транснациональным корпорациям.Он атаковал именно СССР.

Люфты не бомбили Лондон? А как Гитлер мог атаковать "нефтяные поля в Персидском заливе"?