За Правду!

Камиль Абэ, а где же это

Евгений-Бур писал(а): ↑01 ноя 2023, 21:53 Покажите всем, где тут "эмоции": классовая борьба и прибавочная стоимость?

поясняющее, почему в марксизме нет эмоций?
И не надо говорить, что эмоции НИЧЕГО не значат в развитии исторических процессов.

Евгений-Бур писал(а): ↑29 окт 2023, 00:07 в этом случае должно прекратить заниматься созданием сказочных персонажей типа рисования в мозгу коммунизмов и тупо ра-бот-ать по схеме: эксперимент -- результат -- принято/отвергнуто -- эксперимент ...

Извините, я сильно преувеличил, читай усложнил, сущность материализма, а именно, схема ещё проще -- ра-бо-тай, совершай движения, двигайся, изменяйся и т.п. произвольным образом или "сиди ровно", всё остальное произойдёт само собой в соответствии с законом естественного отбора. Ведь материализм и материя объективны, а объективность -- единственный Судья.

Как-то осталось без внимания марксистов это:

ZaRus1 писал(а): ↑27 окт 2023, 01:35 Сознание есть у всего живого: животных, птиц, рыб, насекомых, трав, ...

А вместо многоточия что? "Электроны" туда входят? Если нет, то с чего следует начинать отсчёт, или кто последний в этой очереди?

ZaRus1 писал(а): ↑27 окт 2023, 01:35 Сознание бывает не только ОБЩЕСТВЕННЫМ, но и УЛИЧНЫМ, СЕМЕЙНЫМ, «ГЕНДЕРНЫМ», ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ, …
Сознание есть у всего живого: животных, птиц, рыб, насекомых, трав, ...

Сознание и Сознание -- разные понятия.
Если Сознание, предположим, есть у травы, то говорить, что у травы есть ещё и общественное Сознание (совокупность убеждений, норм, ценностей и знаний, которые доминируют в определённом обществе), вероятно, будет не совсем корректно. У меня речь идёт о Сознании.
-------------------

ZaRus1 писал(а): ↑27 окт 2023, 01:35 Откуда взялись тьма, бездна и вода? Что они были до «в начале»? Они были больше Бога, раз он носился над ними. (Или под? Верх и низ уже были? Или сбоку или в?)
Бог и его дух разные понятия? А как может появиться свет без святил? Да ещё и после "сказал"? И зачем они нужны если и без светил он есть?
И таких вопросов просто не счесть… Особенно у физиков, у историков, у биологов, у логиков, у строителей, у МехМатовцев...

Откуда такая "привычка" говорить "за всех" физиков, историков, ......., пролетариев, монархов, диктаторов, бандитов, праведников, проституток, ....?
Когда уже марксы и ленины зарубят себе на носу, что Каждый(!) человек живёт, опирается, пользуется своей личной(!) системой(!) мнений, взглядов на окружающий и внутренний мир, и никто не владеет Абсолютной Истиной!?
Однако, марксы, ленины и "другие" (имена озвучивать не буду) считают иначе и ломают через колено всё противное их навязчивой идее!
-------------------

Откуда взялись тьма, бездна и вода? Что они были до «в начале»?
Вопрос немного дурацкий.
Речь идёт о сотворении НАШЕГО МИРА! "До «в начале»" НАШЕГО МИРА просто не было.
Остальное из цитаты мне даже как-то неловко обсуждать.
------------------

Если вы будете продолжать создавать некую Концепцию, имея "в уме" марксизм, получится ещё одна лениниана.
Можно пытаться развивать автомобиль до межгалактического космолёта путём наращивания прибамбасов, например, оставив некую базовую конструкцию в виде капсулы с увеличивающейся обёрткой, предназначенной для того, чтобы "обнулить", нивелировать базовый авто.
Насколько это будет разумным, решать разработчику. Другой разработчик просто забудет об автомобиле и сразу уберёт капсулу в политехнический музей.
Я не знаю случаев, когда бы телега обрастала допоборудованием до автомобиля.

Я ни разу не против -- каждый пишет свою картину.

Странное у Вас сочетание ума и … (ввязывания в «Z»).

Евгений-Бур писал(а): ↑02 ноя 2023, 15:58 А вместо многоточия что?

Живое, но про амёб не знаю. А про растения были поставлены опыты доказавшие, что у них есть общественное сознание, они общаются между собой причём на расстоянии. Это не «предположение».
Добавил вспомнив: Вирусы как-то мутируют привыкая к антибиотикам (кажется, но не уверен, находясь в разных чашках)

Евгений-Бур писал(а): ↑02 ноя 2023, 15:58 Откуда такая "привычка" говорить "за всех"

Вам виднее откуда она у Вас. Вы же вставили "за всех". Я уже говорил Вам, что это Ваш дешёвый приём.
Повторюсь: Когда говорят «все», подразумевается «большинство». Я же не привязываюсь к Вашим: «каждый», «никто», «абсолютной»,…
«Через колено» ломают все (и К, и либерасты, и верующие, и …) стараясь навязать/донести своё понимание.
--- ---
Ах НАШ МИР, значит был и НЕ НАШ? Была Материя, а не бог? Или и бог был НЕ НАШ?
Так тьма, бездна и вода? Что они были до «в начале»? Или нет?
Или Вы, как супер-пупер объявляете вопрос "дурацким" и ...

Евгений-Бур писал(а): ↑02 ноя 2023, 15:58 Можно пытаться развивать автомобиль до межгалактического космолёта путём наращивания прибамбасов,

Всё верно. Так и было: волокуша, колесо, тачка, телега, автомобиль, ракета, космолёт…
Всё путём наращивания "прибамбасов".

ZaRus1 писал(а): ↑02 ноя 2023, 18:13

Евгений-Бур писал(а): ↑02 ноя 2023, 15:58 Можно пытаться развивать автомобиль до межгалактического космолёта путём наращивания прибамбасов

Всё верно. Так и было: волокуша, колесо, тачка, телега, автомобиль, ракета, космолёт…
Всё путём наращивания "прибамбасов".

Я вижу иначе. Вот различные независимые преемственные ветки:
-- волокуша, колесо, тачка, телега, автомобиль;
-- ракета, космолёт;
-- телекинез, телепортация, (ре)инкарнация.
Если от волокуши можно дойти до реинкарнации путём наращивания прибамбасов, то я сдаюсь.

В чём разница? Патентоведение различает рацпредложение, изобретение и открытие, если и ошибаюсь, то не очень сильно. В крайнем случае, тов.Ефремов поправит.

Кой-какие дела доделаю и продолжим.

Евгений-Бур писал(а): ↑02 ноя 2023, 19:21 Если от волокуши можно дойти до реинкарнации путём наращивания прибамбасов, то я сдаюсь

А от реинкарнации куда? Прогресс и регресс — это взамопроникающие процессы, скажем, прогрессирующее развитие технологий в обществе и уровень развития массового сознания находятся в обратно пропорциональной зависимости. С немногими реинкарнированными-то всё понятно, а вот как бы остальным не пришлось вместо вилок и ножей использовать клыки и когти...

Не знал, что выпускнику МехМата надо напоминать об автомобилях:
1000-километровый рубеж скорости впервые преодолел 23 октября 1970 г. американец на ракетном автомобиле
(«Голубое пламя») на высохшем соляном озере , показав среднюю скорость 1014,3 км/ч. «Голубое пламя» имел длину 11,3 м и вес 2250 кг.
Официально впервые Скорость звука на автомобиле преодолел британец 25 сентября 1997 года в пустыне (Невада, США) на реактивном автомобиле Thrust SSC, достигнув скорости 1149,303 км/ч.

О 1х самолётах - автомобилях с крыльями
1882—1885 годы (по данным разных источников) Можайский
17.12.1903 Братья Райт

О 1х «боевых» китайских ракетах - огненных копьях не позднее 1040-1044 г.н.э.

Так сочетание этих 3х прибамбасов привело к появлению реактивных самолётов и ракет.

Но Вам не придётся сдаваться -- телекинез, телепортация, (ре)инкарнация из религий, а не из техники

Валерий Воловодов писал(а): ↑02 ноя 2023, 21:25 А от реинкарнации куда?

Если я скажу "Туда", вы мне поверите?)) Но я даже этого сказать не могу.
Я вспомнил про реинкарнацию в связи с цепочкой: волокуша, тачка ...
--------------------

Валерий Воловодов писал(а): ↑02 ноя 2023, 21:25 Прогресс и регресс — это взамопроникающие процессы, скажем, прогрессирующее развитие технологий в обществе и уровень развития массового сознания находятся в обратно-пропорциональной зависимости.

Тут я, пожалуй, поспорю.
К слову "развитие" надо относиться осторожно, с пониманием, что в определённых случаях это всего лишь "фигура речи", не имеющая реальных оснований. Например, развитие машиностроения однозначно из этой серии, потому что машиностроение не может развиваться в принципе, развивается же, скажем так, человеческая мысль в области машиностроения, а само машиностроение является результатом этого развития.
Что же касается массового сознания, то я совсем не понимаю, что сие есть. Многие используемые слова плавно перетекли в нашу жизнь из недавнего советского прошлого, где отдельного человека видели только в виде наполнителя класса (по Марксу).
--------------

Валерий Воловодов писал(а): ↑02 ноя 2023, 21:25 С немногими реинкарнированными-то всё понятно, а вот как бы остальным не пришлось вместо вилок и ножей использовать клыки и когти...

Я вижу в этом прямой результат материалистического подхода к использованию Мироздания.

ZaRus1 писал(а): ↑02 ноя 2023, 21:46 О 1х «боевых» китайских ракетах - огненных копьях не позднее 1040-1044 г.н.э.

Разве в 1040-1044 г.н.э. уже были автомобили? Или эти ракеты сиречь реактивная тяга были изобретены сиречь доработаны (в терминологии патентоведения) на базе волокуши, тачки, телеги?

У меня речь шла о преемственности изделий в независимых цепочках: никто не изобретал самолёт на базе автомобиля, открывали сразу вид транспорта, который должен был летать в соответствии с законами аэродинамики. Автомобиль же другая тема -- использование силы трения о поверхность земли. Классическим ракетам и вовсе не требуется ни трение, ни атмосфера.

Коктейли никто не отменял, но для коктейля требуются ингредиенты, которые допускают самостоятельное использование.

ZaRus1 писал(а): ↑02 ноя 2023, 18:13 Ах НАШ МИР, значит, был и НЕ НАШ? Была Материя, а не бог? Или и бог был НЕ НАШ?

Думаю, вам, как и тем, у кого обнаруживаются симпатии к материализму, не хватает широты, объёма мышления. Вы не можете оторваться от земли, свободный полёт сознания вас пугает.

Почему же в прошедшем времени: значит, был и НЕ НАШ?
Что мешает этим мирам быть? Ответ: только такое ваше представление об этом.

Для меня совершенно очевидно существование Бога только на основании того, что я имею представление об Абсолютном, Абсолюте, хотя это представление далеко от совершенства, да это и не требуется.
Аналогично, я допускаю существование иных миров только на основании того, что существует НАШ.

И я никому ничего доказывать в этом смысле (да и в любом другом) не собираюсь, потому что для меня это -- аксиома, которую индивидуальное Сознание или принимает, или нет. Моё -- принимает, потому что для меня это очевидность.